Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представителя ФИО1 (доверенность от 05.03.2014 № 86), открытого акционерного общества «Строймеханизация» - представителя ФИО2 (доверенность от 15.06.2014), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строймеханизация» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 по делу № А62-124/2013 (судья Молокова Е.Г.) установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2013 открытое акционерное общество «Промстроймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области 26.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Промстроймеханизация» от 17.02.2014 недействительным по третьему вопросу об утверждении предложения о продаже имущества должника в части продажи лотов №18, 21 и 24; по шестому вопросу о списании дебиторской задолженности как нарушающие права кредиторов и уполномоченного органа.

Определением от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, открытое акционерное общество «Строймеханизация» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2013 в отношении ОАО «Промстроймеханизация» введена процедура наблюдения.

Утвержден временный управляющий из числа арбитражных управляющих НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2013 ОАО «Промстроймеханизация» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

17.02.2014 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов по третьему и шестому вопросам повестки собрания были приняты следующие решения:

По 3-му вопросу – утвердить предложение конкурсного управляющего о продаже имущества ОАО «Промстроймеханизация» посредством публичного предложения вещи, стоимостью менее 500 тыс. рублей.

По 6-му вопросу – списать дебиторскую задолженность.

Полагая, что данными решениями собрания кредиторов ОАО «Промстроймеханизация» нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что занижение цены имущества, указанного в лотах № 18, 21 и 24 Предложений, принятых оспариваемым решением собрания кредиторов, а также списание дебиторской задолженности в размере 5 973 129 руб. 86 коп., безнадежность взыскания которой не доказана, противоречит целям конкурсного производства, и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из положений названной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган ссылается то, что решение собрания кредиторов должника от 17.02.2014 по 3-му вопросу, касающемуся утверждения предложения конкурсного управляющего о продаже имущества ОАО «Промстроймеханизация» посредством публичного предложения вещи, стоимостью менее 500 тыс. рублей в части продажи лотов № 18, 21 и 24, нарушает его права и законные интересы в связи с тем, что цена имущества является заниженной.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, представленное на утверждение Предложение о продаже имущества должника предусматривает продажу 24 лотов транспортных единиц и техники посредством публичного предложения, открытого по составу участников, в форме предложения цены в виде письменной заявки.

Количество лотов, указанное в предложении о реализации имущества, соответствует количеству имущества, указанного конкурсным управляющим в инвентаризационных описях №1 и 2 от 21.11.2013.

Начальная стоимость 18 лотов определена на основании отчета об оценке №1921/12/13 от 03.02.2014 года, составленного специализированной организацией ООО «Росконсалтинг», при этом для определения рыночной стоимости других 6 единиц техники независимый оценщик не привлекался.

Лоты, по которым оценщик не привлекался, представлены следующей техникой: автокран КС 5473 гос. № Р972 АР, стоимость, указанная в предложении о реализации – 299,6 тыс. рублей; экскаватор Хитачи гос. № 8970 СО 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 350 тыс. рублей; трактор колесный К700 стоимость, указанная в предложении о реализации 350 тыс. рублей; автогрейдер ГС 10-01 гос. № 8972 СО 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 70 тыс. рублей; экскаватор Хитачи гос. № 0422 СА 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 230 тыс. рублей; автомобиль бортовой гос. № Х 363 КМ 67 стоимость, указанная в предложении о реализации 450 тыс. рублей.

Согласно краткой ведомости наличия основных средств по состоянию на 05.02.2013 остаточная стоимость указанного имущества составляет: Лот № 18 - экскаватор Хитачи гос. №8970 – 477,1 тыс. рублей; Лот №19 - трактор колесный К700 - 9,9 тыс. рублей; Лот № 20 - автогрейдер ГС 10-01 гос. №8972 - 6,7тыс. рублей; Лот № 21 - экскаватор Хитачи гос. №0422 - 1216,9 тыс. рублей; Лот № 24 - автомобиль бортовой гос. №Х363КМ – 762,6 тыс. рублей.

Лот № 17 - Автокран КС 5473 гос. №Р972 АР невозможно идентифицировать, т.к. в инвентаризационных описях (1 и 2 от 21.11. 2014 г.) единица техники с указанными идентификационными данными не числится.

Таким образом, остаточная балансовая стоимость лотов №18, 21, 24 превышает 100 тыс. рублей.

Следовательно, рыночная стоимость указанных лотов должна быть определена на основании отчета независимого оценщика, в том числе ввиду того, что это сложные технические механизмы.

В связи с отсутствием достоверных данных о рыночной стоимости имущества невозможно определить форму реализации данного имущества, так как в соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей.

Кроме того, продажа имущества по заниженной цене может привести к уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Центр оценки собственности «Дисконт Плюс» № 09/13 от 19.02.2013 рыночная стоимость административного здания составила 12207 тыс. руб., стоимость склада для хранения оборудования – 4093 тыс. рублей. Стоимость семи единиц строительной и дорожной автотехники (3 грузовых автомобиля и 4 автокрана) согласно оценке составила 9667,6 тыс. рублей.

Перечисленные выше семь единиц техники также вошли в состав лотов в предложение о продаже имущества ОАО «Промстроймеханизация» - лоты № 6, 7, 8, 15, 17, 22, 24.

Рыночная стоимость лота № 24 – Автомобиль бортовой гос. №Х363 КМ 67 составила 2262,6 тыс. рублей.

Таким образом, решение собрания кредиторов по утверждению предложения о реализации имущества должника в части реализации лотов № 18, 21, 24 по заниженной стоимости, на не электронных торгах, противоречит Закону о банкротстве иным нормативным актам, нарушает права уполномоченного органа и кредиторов в части удовлетворения их требований.

По шестому вопросу повестки собрания кредиторов уполномоченный орган указывает на то, что по состоянию на 01.01.2013 активы должника составляют 53822 тыс. руб. (из бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату), в том числе дебиторская задолженность – 14512 тыс. рублей.

В финансовом анализе деятельности должника временным управляющим сформирован список дебиторов должника в количестве 28 дебиторов на сумму 5973,1 тыс. рублей.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 12.02.2014 не отражены сведения о дебиторской задолженности, о проведенной работе по предъявлению требований к третьим лицам.

Конкурсным управляющим ОАО «Промстроймеханизация» ФИО3 инвентаризация дебиторской задолженности не проведена. Инвентаризационные описи отсутствуют. Не представлены доказательства нереальности ее взыскания. Претензионная работа с дебиторами не проводилась. Данные сведения в отчете конкурсного управляющего отсутствуют, на собрание кредиторов копии претензий не представлены.

Следовательно, конкурсная масса должника уменьшится на сумму дебиторской задолженности, что приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа на данную сумму, что нарушает права уполномоченного органа и других кредиторов на удовлетворение своих требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительным.

В обоснование правомерности принятого собранием кредиторов решения ОАО Строймеханизация» указывает на то, что судом первой инстанции неверно приняты в качестве доказательств документы, представленные налоговым органом (карточки учета основных средств по состоянию на 01.01.2013) (далее - карточки № 1), и при этом не оценены доказательства (карточки учета основных средств 2007, 2008 года (далее -карточки № 2); приказы об установлении срока полезного использования, утвержденные ген. директором ФИО5), представленные конкурсным управляющим.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» инвентарные карточки учета объекта основных средств (форма № ОС-6) применяются для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации. Ведутся в бухгалтерии в одном экземпляре: на каждый объект - по форме № ОС-6, на группу объектов - по форме № ОС-6а и т.д.

Записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы № ОС-1, № ОС-la, № ОС-16) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

В показателях граф «Сумма начисленной амортизации (износа)» указывается сумма начисленной амортизации (износа) с начала эксплуатации.

Представленные уполномоченным органом инвентарные карточки основных средств были предоставлены в суд руководителем должника - ФИО5 при рассмотрении заявления о признании должника банкротом (т. 2, л.д. 131, 132, 102-107; 118-119,140-141; 148-149).

Все имеющиеся в деле инвентарные карточки учета основных средств подписаны ответственным лицом, на всех них имеется синяя печать ОАО «Промстроймеханизация», что свидетельствует о подлинности записей, внесенных в данные карточки.

Кроме инвентарных карточек учета основных средств руководителем ОАО «Промстроймеханизация» были представлены: бухгалтерский баланс за 2012 год (т. 1 л.д.. 129-134), в котором балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату составляет 7498 тыс. рублей; книга учета основных средств по счету 011 за 2012 год (т.2 л.д. 135-140), также подписанная и скрепленная печатью организации; ведомость наличия краткая на 05.02.2013 по группе «Основные средства» (т.2 л.д. 26-30,) подписанная и скрепленная печатью организации. Кроме этого, должник в своем отзыве также ссылается на отчет № 09/13 от 19.02.2013 года по определению рыночной стоимости имущества ОАО «Промстроймеханизация» (извлечение на 9 листах).

Из представленных документов остаточная стоимость спорных основных средств по состоянию на 01.01.2013 года составляет - Экскаватор Hitachi Z X 21 ОН-2 инв.№ 00001801 - 477146,96 руб., Экскаватор Hitachi Z X 40U-2 инв.№ 00002322 - 1216983.67 руб., автомобиль бортовой Hyunday HD 120 с краном инв. № 00002054 -762566,98 рублей.

В соответствии с 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Последней отчетной датой до даты признания ОАО «Промстроймеханизация» банкротом является 01.01.2013 (т.е. все сведения регистров бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность за 2012 год).

Представленные должником инвентарные карточки учета и другие, указанные выше бухгалтерские документы, составлены на 01.01.2013.

Таким образом, сведения, содержащиеся в данных документах, являются обязательными для применения в рамках процедуры банкротства.

Последней отчетной датой для бухгалтерской (финансовой) отчетности, одной из форм которой является баланс, признается календарный год (ст.15 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», аналогичная норма содержалась в ст.14 ранее действовавшего Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Апелляционная коллегия отмечает, что как инвентарные карточки, представленные в материалы дела уполномоченным органом, так и инвентарные карточки, представленные арбитражным управляющим, в части, касающейся сведений, необходимых для расчета сумм амортизации, совпадают.

По правилам ст. 259.1 Налогового кодекса Российской Федерации для того, чтобы определить при применении линейного метода сумму амортизации, начисленную за один месяц в отношении объекта амортизируемого имущества, следует первоначальную стоимость объекта умножить на норму амортизации, определенную для этого объекта.

Норма амортизации при применении линейного метода определяется по формуле: K=l/Nxl00%, где К - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества; N - срок полезного использования объекта, выраженный в месяцах.

При этом даже если брать в расчет 5-ти летний срок, на котором настаивает арбитражный управляющий, то:

А) Экскаватор Hitachi Z X 40U-2 инв.№ 00002322 первоначальная стоимость составляет 1499182,71 руб.; дата ввода в эксплуатацию 05.08.2011 года, т.е. по состоянию на 01.01.2013 года срок полезного использования составил 16 месяцев. Ежемесячная норма амортизации составит 1,666% ((1 / 60 месяцев) х 100%). Сумма ежемесячных амортизационных отчислений составит 24976,38 руб. (1499182,71руб. х 1,666%). Сумма амортизационных отчислений за 16 месяцев (с 05.08.2011 по 01.01.2013 года) составит 399622,08 (16 х 24976,38 руб.). Таким образом остаточная стоимость объекта на 01.01.2013 года составит 1099560,63 руб. (1499182,71 - 399622,08 руб.).

Б) Автомобиль бортовой Hyunday HD 120 с краном ш 28305 инв. №00002054 первоначальная стоимость составляет 2025568,64 руб.; дата ввода в эксплуатацию 30.07.2008 года, т.е. по состоянию на 01.01.2013 года срок полезного использования составил 53 месяца. Ежемесячная норма амортизации составит 1,666% ((1 / 60 месяцев) х 100%). Сумма ежемесячных амортизационных отчислений составит 33745,97 руб. (2025568,64 руб. х 1,666%).

Сумма амортизационных отчислений за 53 месяца (с 30.07.2008 по 01.01.2013 года) составит 1788536,41 (53 х 33745,97 руб.).

Таким образом, остаточная стоимость объекта на 01.01.2013 составит 237032,23 руб. (2025568,64 руб. - 1788536,41 руб.).

С учетом того, что балансовая стоимость имущества на последнюю отчетную дату (01.01.2013) до даты открытия конкурсного производства (12.09.2013) составила более 100 000 руб., реализация такого имущества должника должна происходить в форме торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 по делу № А62-124/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа не подлежит.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи Е.И. Можеева

М.В. Токарева