Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 по делу № А09-16683/2015 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» и государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.12.2014 к договору уступки права требования исполнения обязательств от 25.04.2013 № 7-08-1446 и применении последствий недействительности сделки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление, в соответствии с которым истец заявил отказ от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил прекратить производство по делу.

От ответчика - ГУП «Брянскоммунэнерго» поступили возражения относительно принятия отказа от заявленных требований.

Определением от 14.03.2016 судом принят отказ Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области от иска. Производство по делу № А09-16683/2015 по исковому заявлению Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прекращено.

В апелляционной жалобе ГУП «Брянскоммунэнерго» просит определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (или от его части) закону и не нарушает ли прав других лиц.

Возражая относительно принятия отказа от заявленных требований, ГУП «Брянсккоммунэнерго» сослалось на то, что отказ истца от иска приведет к невозможности ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратиться за судебной защитой в виде оспаривания дополнительного соглашения от 31.12.2014 вследствие пропуска срока исковой давности. Указанный довод заявлен им и в апелляционной жалобе. Данная позиция заявителя жалобы является ошибочной в силу следующего.

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В данном случае волеизъявление Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области направлено на прекращение судебного процесса.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи пропуск ГУП «Брянсккоммунэнерго» срока исковой давности на оспаривание дополнительного соглашения от 31.12.2014 не является основанием для отказа истцу в реализации права на прекращение судебного процесса.

Поскольку отказ от заявленного требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он обоснованно принят судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что согласно дополнительному соглашению размер уступаемой задолженности 1,114 млрд. руб. за иной период, дополнительно уступается задолженность за период с 01.03.2014 по 01.04.2014, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения. Кроме того, данный довод не соответствует материалам дела, поскольку в тексте дополнительного соглашения период с 01.03.2014 по 01.04.2014 не указан.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, производство по делу по исковому Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности правомерно прекращено судом.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2016 по делу № А09-16683/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Л.А. Капустина

Ю.А. Волкова