Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «АТП Каспийск» (Республика Дагестан, г. Каспийск, ИНН 0545002246, ОГРН 1020502129372), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» (г. Брянск, ИНН 3254006918, ОГРН 1073254000203), правопреемника истца в части взыскания 6 465 000 руб. – общества с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск» (г. Брянск), иных лиц, участвующих в деле, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в лице судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 по делу № А09-9049/2015 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АТП Каспийск» (далее – истец, ЗАО «АТП Каспийск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо» (далее – ответчик, ООО «Царь-Мясо») о взыскании денежных средств в сумме 95 055 424 руб. 64 коп., в том числе: возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 26 304 677 руб. 57 коп., возмещения упущенной выгоды в размере 41 331 602 руб., возмещения затрат за сверхнормативный период охраны и содержание объекта в размере 2 265 817 руб., возмещение затрат за изготовление комплектующих изделий в размере 9 329 314 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 824 014 руб. 07 коп., и расторжении договора подряда.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «АТП Каспийск» и ООО «Царь-Мясо», следующего содержания:

Закрытое акционерное общество «АТП Каспийск», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Рединой Марины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 20.05.2014 г. и Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Мясо», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Сазонтова Владимира Александровича, действующего на основании доверенности № 120 от 02.06.2015, договорились об урегулировании спора по делу № А09-9049/2015 (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора, о возмещении убытков) путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 138, 139, 140 АПК РФ по обоюдному согласию обеих сторон в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Истец и Ответчик считают Договор подряда от 14.05.2011 г. № 15 «На строительство объекта: «Племенная ферма на 1800 продуктивных свиноматок в н.п. Порошино Выгоничского района Брянской области», заключенный между ООО «Царь-Мясо» и ЗАО «АТП Каспийск» расторгнутым с момента утверждения настоящего Мирового соглашения.

3. Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 035 131 (шестнадцать миллионов тридцать пять тысяч сто тридцать один) рубль.

4. Ответчик возмещает Истцу затраты за сверхнормативный период охраны и содержание строительного объекта в размере 2 265 817 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

5. Ответчик возмещает Истцу затраты на изготовление комплектующих изделий в сумме 9 476 314 (девять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

6. Ответчик возмещает Истцу убытки в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в размере 6 222 738 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

7. Срок оплаты Ответчиком денежных средств по п. 3, 4, 5, 6 настоящего Мирового соглашения в течение одного календарного года со дня вступления Определения суда об утверждении данного Мирового соглашения.

8. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения Истец отказывается от остальных материально-правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного спора, в полном объеме.

9. Истец и Ответчик принимают на себя расходы по уплате государственной пошлины поровну (в одинаковой сумме для каждой из сторон).

10. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты любого платежа, предусмотренного п. 7 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе при просрочке в оплате на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

11. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Брянской области об утверждении данного мирового соглашения.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр – для Арбитражного суда Брянской области.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Брянской области.

Производство по делу № А09-9049/2015 прекращено.

С ЗАО «АТП Каспийск» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины. С ООО «Царь-Мясо» в доход федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «МетРус-Брянск» (далее – ООО «МетРус-Брянск») о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ЗАО «АТП Каспийск» на ООО «МетРус-Брянск» в части взыскания 6 465 000 руб., включающих задолженность по затратам за сверхнормативный период охраны и содержания строительного объекта в размере 2 265 817 руб. и часть задолженности по затратам на изготовление комплектующих изделий в сумме 4 199 183 руб.

В суд первой инстанции 17.10.2019 от ООО «Царь-Мясо» поступило заявление о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 об утверждении мирового соглашения, не подлежащим исполнению удовлетворено, исполнительный лист серии ФС № 015159663 отозван без исполнения.

После вступления определения суда в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.10.2019. ООО «Царь-Мясо» возвращено 6 000 руб. государственной пошлины. Взыскано с ЗАО «АТП Каспийск» в пользу ООО «Царь-Мясо» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за обеспечение заявления.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020, определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 заявление ООО «Царь-Мясо» о признании исполнительного листа серии ФС № 015159663, выданного на основании определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения от 19.11.2015, не подлежащим исполнению – оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кроме того, по заявлению ЗАО «АТП Каспийск» Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС № 023483984 от 30.10.2019, на основании которого Фокинским РОСП УФСПП по Брянской области возбуждено исполнительное производство от 12.11.2019 № 92049/19/32002-ИП.

В суд первой инстанции 25.02.2021 от ООО «Царь-Мясо» поступило заявление о признании незаконным выданного исполнительного листа серии ФС № 023483984 и отзыве исполнительного листа без исполнения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 заявление ООО «Царь-Мясо» о признании незаконно выданным исполнительного листа серии ФС № 023483984 и об отзыве исполнительного листа серии ФС № 023483984 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Царь-Мясо» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. ООО «Царь-Мясо» указывает на необоснованную выдачу судом первой инстанции нескольких исполнительных листов одному взыскателю, а также на погашение ООО «Царь-Мясо» задолженности перед ООО «МетРус-Брянск», что, по мнению заявителя, исключает возможность предъявления исполнительного листа серии ФС № 023483984 к исполнению.

ЗАО «АТП Каспийск» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 3). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3). Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7).

Исходя из положений статей 180 и 271 АПК РФ, решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 17.21 и 17.30 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) (далее – Инструкция), исполнительный лист выдается взыскателю или по его заявлению направляется на исполнение в сроки, установленные АПК РФ. В случаях, установленных законом, при направлении на исполнение исполнительного листа вместе с ним направляется копия судебного акта, оформленная в соответствии с требованиями главы 10 Инструкции.

В случае если исполнительный лист был возвращен в суд первой инстанции в связи с его исполнением (добровольным или принудительным), невозможностью исполнения, он должен быть погашен. Для этого исполнительный лист (все его листы) перегибается пополам и прокалывается дыроколом около линии сгиба таким образом, чтобы образовалось четыре симметричных отверстия. Все листы бланка перечеркиваются по диагонали (от правого верхнего угла к нижнему левому) красным маркером, вдоль линии перечеркивания наносится запись «Погашено», указываются дата погашения листа, фамилия, имя, отчество ответственного лица, осуществившего погашение, и ставится его подпись. Погашенный таким образом исполнительный лист специалист судебного состава подшивает в материалы судебного дела.

Данное положение не применяется в случае возврата исполнительного листа отделением почтовой связи в связи с невозможностью его доставки адресату (пункт 17.15 Инструкции).

Частично исполненный исполнительный лист, возвращенный в суд службой судебных приставов, банком, пр., подлежит направлению взыскателю в соответствии с пунктом 17.21 Инструкции.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 № 112 установлено, что инструкции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регулирующие правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Судом первой инстанции при разрешении заявления установлено, что определением суда от 01.11.2019 исполнительный лист серии ФС № 015159663, выданный 06.03.2017 по заявлению ООО «МетРус-Брянск» отозван без исполнения.

Впоследствии 15.11.2019 АО «Россельхозбанк» возвратил в Арбитражный суд Брянской области исполнительный лист серии ФС № 015159663, выданный 06.03.2017, что подтверждено материалами дела, в том числе письмом от 07.10.2020 исх. 069-38-05/962.

Таким образом, с 15.11.2019 и по настоящее время погашенный исполнительный лист серии ФС № 015159663, выданный 06.03.2017 по заявлению ООО «МетРус-Брянск», находится в материалах настоящего дела.

В связи с чем, по заявлению взыскателя – ЗАО АТП «Каспийск» 30.10.2019 Арбитражный суд Брянской области выдал исполнительный лист серии ФС № 023483984.

При этом исполнительный лист серии ФС № 015159663 был выдан по заявлению ООО «МетРус-Брянск» и отозван определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020. Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС № 015159663 был погашен в установленном порядке.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 023483984 ЗАО АТП «Каспийск» не повторно, а взамен ранее выданного другому лицу – ООО «МетРус-Брянск» исполнительного листа серии ФС № 015159663 и отозванному определением суда от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020, определение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1, 2, 3, 7 статьи 319 АПК РФ, основанием для отзыва исполнительного листа является ничтожность исполнительного листа.

Вместе с тем ООО «Царь-Мясо» не представило суду доказательств ничтожности исполнительного листа серии ФС № 023483984, выданного арбитражным судом первой инстанции 30.10.2019 по делу № А09-9049/2015.

Доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФООО «Царь-Мясо» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из оснований для признания незаконно выданным исполнительного листа серии ФС № 023483984 и для отзыва исполнительного листа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Царь-Мясо» в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2021 по делу № А09-9049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина