Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.09.07 б/н), ФИО2 – представитель (доверенность от 17.09.07 б/н), ФИО3 – представитель (доверенность от 17.09.07 б/н),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 17.09.07 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Тульской области (далее – Управление Россвязьнадзора по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фор-Т» (далее – ООО «Фор-Т», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.07 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.04.07 №78-П (л.д.6 т.1), должностными лицами Управления была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Фор-Т», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой был выявлен факт предоставления услуг связи без соответствующей лицензии, о чем составлен акт от 10.05.07 №00000-71-05/0076 (л.д.8-12).

По данному факту 10.05.07 Управлением в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО5 составлен протокол №49 (л.д.5 т.1) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1, в котором указано, что 10.05.07 в 14 час.12 мин. по адресу: <...> выявлено предоставление услуг связи ООО «Фор-Т» на сооружении связи, расположенном по данному адресу, без соответствующей лицензии, что является нарушением п.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.03 №126-ФЗ «О связи».

Поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и, привлекая ООО «Фор-Т» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, указанных в ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензирования, в пределах компетенции соответствующих органов.

При этом в силу ч.1 ст.23.1 КоАП России дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Часть 2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.03 №126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

При этом в силу п.2 Федерального закона от 07.07.03 №126-ФЗ, под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.05 №87, содержит телематические услуги связи.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

- передачи факсимильных сообщений,

- передачи сообщений электронной почтой,

- доступа к информации мировых и региональных информационно-коммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Как установлено руководящим документом отрасли «Телематические службы», утвержденным приказом Министерства РФ по связи информатизации от 23.07.01 №175 (далее – Руководящий документ), телематические службы – службы электросвязи, за исключением телефонной, телеграфной служб и службы передачи данных, предназначенные для передачи информации через сети электросвязи. Примерами телематических служб являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

Согласно п.5.2.4 Руководящего документа на сегодняшний день определены и функционируют следующие информационные службы:

- информационно-справочные службы,

- службы доступа к информационным ресурсам.

Информационные службы предназначены для предоставления пользователям информации по их инициативе, выраженной в форме запроса.

Служба доступа к информационным ресурсам – телематическая служба, предназначенная для предоставления услуг получения информационного ресурса пользователем по его инициативе, выраженной в форме запроса, а также предоставления услуг размещения и хранения информационного ресурса, полученного от поставщика (п.5.4.1.1).

Пунктом 5.4.1.2 Руководящего документа предусмотрены разновидности служб доступа к информационным ресурсам, отличающиеся формой представления и видом информации, используемыми стандартами, способами доступа к информации и другими технологическими особенностями, в том числе:

- служба доступа к информационным ресурсам, размещенным на Web-серверах в сети Интернет;

- служба доступа к группам новостей (NewsGroups) в сети Интернет;

- служба передачи файлов;

- служба доступа к аудиоинформации, размещаемой на специализированных аудиосерверах;

- служба Видеотекс;

- служба видео по запросу;

- служба электронных досок объявлений, и т.д.

Таким образом, служба доступа к информационным ресурсам, размещенным на Web-серверах в сети Интернет, является разновидностью информационных служб, которые в свою очередь отнесены к телематическим службам.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 29.06.07 и его пояснений, доступ к сети Интернет осуществляется при взаимодействии сетей, принадлежащих провайдеру и лицу, желающему работать в сети. При этом при пользовании сетью Интернет в любом случае происходит формирование пользователем соответствующего запроса, на который поступает ответ от выбранного адреса в виде информации.

Факт оказания возмездной услуги по пользованию сетью Интернет подтверждается представленными в материалах дела товарным чеком от 10.05.07 №691 и кассовым чеком №74 (л.д.16).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность по оказанию услуг связи на возмездной основе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи, учитывая наличие в действиях Общества состава правонарушения и вины, суд первой инстанции обосновано привлек ООО «Фор-Т» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные платежные документы не означают, что предметом сделки между Обществом и клиентом являлось оказание услуг на возмездной основе, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Отклоняя довод Общества о том, что ООО «Фор-Т» не оказывает телематические услуги, апелляционный суд учитывает заключение эксперта (л.д.1-7 т.2), в котором указано, что если деятельность Общества:

- производится на возмездной основе,

- предусматривает взаимодействие с компьютерной сетью провайдера Интернет,

- обеспечивает доступ к информационным ресурсам региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет,

то эта деятельность является предоставлением услуг телематических служб (л.д.6 т.2).

Как усматривается из материалов дела, все три условия присутствуют в деятельности ООО «Фор-Т». Возмездная основа предоставления услуг подтверждается товарным чеком от 10.05.07 №691 и кассовым чеком №74 (л.д.16 т.1), а также прайс-листом (л.д.66 т.1). Взаимодействие с компьютерной сетью провайдера Интернет и обеспечение доступа к информационным ресурсам подтверждается имеющейся в материалах дела схемой от 18.05.05, утвержденной генеральным директором Общества ФИО7 (л.д.65 т.1). Согласно данной схемы 10 компьютеров из помещения компьютерной библиотеки, 14 компьютеров из помещения Интернет Центра (зал №2) и 16 компьютеров из помещения Интернет Центра (зал №1) сходятся к Интернет серверу Formoza (л.д. 50 т.1), принадлежащему Обществу, а далее через витую пару к провайдеру ЗАО «Теле – Сервис - Тула» и затем в сеть Internet. Именно через сервер Formoza происходит как формирование запроса, так и поступление ответа на него.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии вменяемого Обществу правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Ссылка Общества на то, что осуществляемая им деятельность по предоставлению услуг связи не является предпринимательской, не может быть принята во внимание судом.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность определена как деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно Уставу ООО «Фор-Т» целью Общества является на основе реализации социальных и экономических интересов Участников Общества и его трудового коллектива систематическое получение прибыли, а основным видом деятельности - предоставление услуг в области информационных технологий.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее: ранее ООО «Фор-Т» имело лицензию А029984 № 30082 на предоставление услуг телематических служб сети связи общего пользования, срок действия которой закончился 30.12.06 (л.д. 40 т. 1). Согласно разрешению на эксплуатацию сооружения связи от 15.07.05 (л.д. 49 т.1) эксплуатация сооружения «Компьютерная библиотека ООО «Фор-Т» предназначена как раз для предоставления услуг телематических служб.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Фор-Т» имеет новую лицензию №50557 на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи (л.д. 8-9 т. 2).

Иным доводам ООО «Фор-Т», указанным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п.2 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 05.07.07 по делу №А68-2379/07-143/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи О.А.Тиминская

О.Г.Тучкова