Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2786/2012) общества с ограниченной ответственностью «АССА» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 мая 2012 года по делу № А62-1588/2012 (судья Печорина В.А.).

В заседании участвовали представители:

от ООО «АССА»: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.03.2012), ФИО2 – представитель (доверенность от 22.03.2012)

от Департамента Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства: ФИО3– представитель (доверенность от 25.05.2012).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента Смоленской области по развитию потребительского рынка и предпринимательства (далее – Департамент) от 06.12.2011 № 180/01-05 о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АССА» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «АССА» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 08.05.2008 № 1667 Г 679687 сроком действия до 08.05.2012.

Приказом от 06.12.2011 № 180/01-05 Департамент приостановил действие лицензии сроком на три месяца по мотивам непредставления Обществом в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в связи с введенным ограничением на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на автозаправочных станциях.

Не согласившись с указанным приказом, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассмотрев дело по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона 171-ФЗ (в редакции с 22.07.2011) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции (с содержанием этилового спирта более 16,5 процентов объема готовой продукции) на автозаправочных станциях.

По смыслу данной нормы перечень мест нахождения источников повышенной опасности, в которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

Отсутствие в ст. 16 Закона №171-ФЗ однозначного определения источников повышенной опасности само по себе не является основанием для вывода о том, что АЗС не относится к источникам повышенной опасности.

Понятие источника повышенной опасности является общегражданским, и используется в одном и том же смысле вне зависимости от вида правоотношений, в которых оно применяется.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.).

Какого-либо исчерпывающего перечня источников повышенной опасности ни в ГК РФ, ни в иных актах не содержится, в связи с чем под это понятие попадает любая деятельность, неразрывно связанная с определенными материальными объектами, если ею создается повышенная опасность причинения вреда окружающим.

Поскольку эксплуатация АЗС связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу, АЗС относятся к источникам повышенной опасности.

Согласно материалам дела на основании лицензии от 08.05.2008 № 16667 Г 679687 Общество осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции с местонахождением торговых объектов в следующих местах: Смоленский район, д. Пындино, АЗС «АССА» (закусочная); <...> а, Стационарная АЗС с магазином и кафе; Смоленская область, Шумячский район, 428 км, АЗС с магазином-кафе (л.д.68).

Как установлено Департаментом, после введения запрета на осуществление розничной реализации алкогольной продукции на автозаправочных станциях Общество продолжало осуществлять реализацию указанной продукции в закусочной и кафе, находящихся на территориях АЗС.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация алкогольной продукции на территории кафе (закусочной) не нарушает установленный запрет, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно техническим паспортам на помещения автозаправочных станций, расположенных по указанным адресам, помещения кафе (закусочной), в которых осуществляется розничная реализация алкогольной продукции, обособлены от рабочего места оператора АЗС, однако непосредственно находятся в зданиях автозаправочных станций (л.д. 69-82).

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22 июля 2011 года, действуют до окончания срока их действия.

Между тем, несмотря на продолжение действия лицензии, Общество обязано было прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестало соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как верно указал арбитражный суд, для реализации алкогольной продукции Общество может перенести осуществление розничной продажи алкогольной продукции из обособленного подразделения, в котором его осуществление запрещено, в обособленное подразделение, не подпадающее под соответствующие ограничения.

В связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений у заявителя возникла обязанность в течение 30 дней подать в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии (статья 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Между тем данная обязанность Обществом не исполнена и Департамент обоснованно в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ принял решение о приостановлении действия лицензии.

Выводы суда сделаны на основании материалов дела и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку согласно разъяснению, данному в п.1 информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров юридические лица уплачивают госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2012 по делу № А62-1588/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АССА» (214018, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по квитанции и чеку-ордеру от 23.05.2012 № 1037342177 в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова