Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунёвой Д.А., при участии от заявителя – областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.03.2022 № 13/22), от ответчика – управления Федерального казначейства по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2(доверенность от 01.12.2021), ФИО3 (доверенность от 12.01.2022 № 8), в отсутствие заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (Оренбургская область, Сакмарский район, п. Светлый, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управлению Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу № А62-8547/2021 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее – заявитель, учреждение, ОГКУ «УКС Смоленской области») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее – управление, УФК по Смоленской области) о признании недействительным пункта 5 представления от 24.09.2021 № 63-1.10-12/1.20-3051.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (далее – ООО «ПСК «Вектор»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу № А62-8547/2021 признан незаконным пункт 5 представления УФК по Смоленской области от 24.09.2021 № 63-1.10-12/1.20-3051.

Не согласившись с данным решением, УФК по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что, несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, расчеты между заказчиками и подрядчиками должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения в соответствии с требованиями пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001.

Управление полагает, что при вынесении решения суд неправомерно руководствовался положениями писем Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08, поскольку данные письма не относятся к нормативным правовым актам, применяемым при рассмотрении дел (часть 1 статьи 13 АПК РФ).

По мнению УФК по Смоленской области, в пункте 2 предписывающей части представлении управления содержалось требование о принятии заявителем по пункту 5 мер по устранению причин и условий нарушения в срок до 01.02.2022, что полностью соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что в обжалуемом решении суд ошибочно указал, что управление осуществляет полномочия по контролю за соблюдением положений бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий в соответствии с Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, поскольку в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1242 вышеуказанные Правила определяют порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, во исполнение статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

ОГКУ «УКС Смоленской области»в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ПСК «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ «УКС Смоленской области» (заказчик) и ООО «ПСК «Вектор» (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.01.2020 № 0163200000319009823_101428 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 8, далее – контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 1 100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск», на сумму 1 050 652 299 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 10 Плана контрольных мероприятий УФК по Смоленской области на 2021 год, на основании приказа управления от 15.07.2021 № 304 (с изменениями, внесенными приказом от 04.08.2021 № 324) в период с 19.07.2021 по 11.08.2021 управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ОГКУ «УКС Смоленской области» целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках федерального проекта «Современная школа» подпрограммы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 23.08.2021 б/н, в котором отмечено, в частности, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, пункта 3.3.3 Государственного контракта от 16.01.2020 № 0163200000319009823_101428, учреждением в 2020 году приняты и оплачены затраты на возведение и разборку титульных временных зданий и сооружений в сумме 3 470 949 руб. 80 коп. без расчета фактически понесенных подрядчиком затрат, подтверждающих данные расходы.

На основании статей 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес ОГКУ «УКС Смоленской области» направлено представление от 24.09.2021 № 63-1.10-12/1.20-3051 (далее – представление). Согласно пункту 5 представления учреждению надлежит принять меры по устранению в срок до 01.02.2022 причин и условий нарушения, выразившегося в принятии и оплате затрат на возведение и разборку титульных временных зданий и сооружений без расчета фактически понесенных затрат подрядчиком, подтверждающих расходы в сумме 3 470 949 руб. 80 коп. при строительстве школы на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск.

Не согласившись с пунктом 5 представление, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 24.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К таким особенностям, в силу предписания части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, относится обязанность органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия).

Вместе с тем указанное правовое регулирование не исключает для лица, обратившегося с заявлением, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта, незаконности оспариваемых решения, действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

При этом под представлением в силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Согласно статье 34 данного Кодекса, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

В абзацах 3 и 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов (часть 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 утвержден Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), пункт 3.2 которого предусматривал, что расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Сборник ГСН 81-05-01-2001 утратил силу в связи с изданием приказа Минстроя России от 19.06.2020 № 332/Пр об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, который введен в действие с 10.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 3 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, в пункте 5 представления от 24.09.2021 № 63-1.10-12/1.20-3051 указано на нарушение ОГКУ «УКС Смоленской области» пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденного постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, пункта 3.3.3 государственного контракта от 16.01.2020 № 0163200000319009823_101428.

Как установлено судом, между ОГКУ «УКС Смоленской области» (заказчик) и ООО «ПСК «Вектор» (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.01.2020 № 0163200000319009823_101428 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 8, далее – контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 1 100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск», на сумму 1 050 652 299 руб. 60 коп. ( далее – Контракт).

Пунктами 2.1 и 2.2 Контракта установлена твердая цена, которая включает в себя затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 % от сметной стоимости строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта контроль за ходом выполнения работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) осуществляется в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и требованиям нормативных документов в области строительства

Принятие выполненных работ осуществляется в соответствии с условиями контракта (пункт 3.3.3 Контракта).

Согласно пункту 5.8 контракта стоимость временных зданий и сооружений (только титульные) отражается в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) в размере 1,8 % от сметной стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии со «Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (ГСН 81-05-01-2001) и Сводным сметным расчетом, получившим положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным Проектом организации строительства (ПОС).

Глава 8 Сводного сметного расчета устанавливает стоимость временных зданий и сооружений в размере 1,8 %, что составляет 10 832 120 руб.

На проектную документацию и Сводный сметный расчет получено положительное заключение Областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы по Смоленской области» (67-1-1-2-067375-2020).

Из материалов дела усматривается, что строительство объекта: «Школа на 1 100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск» осуществляется на основании проектной документации, раздел 6 которой, именуемый «Проект организации строительства» (077-ПОС, том 6), предусматривает устройство следующих временных титульных зданий и сооружений (листы 15-16, 26):

– временное ограждение территории стройплощадки (Блоки основания временного ограждения необходимо устанавливать на поверхности земли без разрытия);

– распашные ворота для въезда и выезда автотранспорта со строительной площадки шириной 5 метр и калитки для прохода людей шириной 1 метр;

– информационный щит по ГОСТ 123.1.114-82 у въезда на строительную площадку;

– мойки колес автотранспорта с оборотным водоснабжением и системой сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период для мытья колес автотранспорта при выезде со стройплощадки;

– вынос на местность трассы действующих инженерных коммуникаций, попадающих на территорию строительной площадки, в присутствии ответственных представителей организаций, эксплуатирующих указанные коммуникации, и выполнение ограждения охранных зон;

– выполнение временных дорог и площадок стоянки автотранспорта;

–выполнение освещения строительной площадки по ГОСТ 12.1.046-85 ССБТ;

– установку на территории строительной площадки соответствующих указателей по направлению движения, а также в непосредственной близости от пожарных щитов;

– обозначение границы опасных зон, указание безопасных проходов и проездов;

– монтаж временных зданий и сооружений с подключением их по временной схеме к действующим инженерным сетям по техническим условиям на присоединение, выдаваемым заказчиком;

– обеспечение бытовых помещений строителей, временных сооружений и подсобных помещений первичными средствами пожаротушения;

– организация пожарного поста с полным набором штатных средств пожаротушения (Огнетушитель порошковый (ОП), Лом, Багор, Ведро, Лопата штыковая. Лопата совковая. Емкость для хранения воды V = 0,2m3.

Здания (Лист 27):

Гардеробная (Здание предназначено для хранения уличной и рабочей одежды, санитарного обслуживания работающих на стройплощадке, их обогрева, приема пищи и отдыха) –1 шт.

Столовая (буфет) (Столовая-раздаточная на 20 посадочных мест) – 1 шт.

Помещение для обогрева рабочих и сушилка (здание для кратковременного отдыха, обогрева и сушки одежды (на 10 чел.)) – 1 шт.

Душевая и умывальная (здание предназначено для обеспечения необходимыми санитарно – гигиеническими условиями работающих на площадке) – 1 шт.

Туалет (туалетная кабина «Стандарт») – 2 шт.

Контора – 2 шт.

ООО «ПСК «Вектор» в ходе рассмотрения дела ссылалось на то, что на строительной площадке устроены следующие временные титульные здания и сооружения:

– временное дорожное покрытие шириной 3 м из ж/б плит по песчаному основанию, монтаж временных подъездных путей (сведения о периоде строительства дорог начинаются с даты: 16.03.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ, покупка плит подтверждается товарной накладной, устройство дорог – договором с ООО «ДСК» и пр.);

– площадки для складирования и разгрузки материалов из ж/б плит по песчаному основанию – 190 м2;

– временный жилой городок - 570 м2 (сведения о периоде устройства жилого городка начинаются с даты: 16.03.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ);

– городок административного назначения – 1700 м2 (сведения о периоде устройства городка начинаются с даты: 03.04.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ);

– наружное временное электроосвещение строительной площадки (договор с ООО «РостКом»);

– электроснабжение башенных кранов;

– внутреннее электроосвещение (покупка шкафов распределительных силовых, при этом данные затраты носят длительный характер и продолжаются в зависимости от места выполнения работ);

– временное ограждение строительной площадки (сведения о периоде строительства ограждения начинаются с даты: 16.03.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ, договор с ИП ФИО4);

– аренда строительных лесов (договор);

– аренда подмостей для каменщиков (два договора);

– пункт мойки колес (товарные накладные на поставку оборудования);

– подкрановые пути и подкрановый фундамент (договор, акты освидетельствования скрытых работ за период с 29.06.2020 по 02.07.2020);

– площадки для мусорных контейнеров;

– помещения для охраны (товарные накладные на установку турникета, сведения о периоде строительства начинаются с даты: 02.03.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ);

–временное водоснабжение (сведения о периоде строительства начинаются с даты: 07.04.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ);

– временное видеонаблюдение (сведения о периоде установки начинаются с даты: 07.04.2020 в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства Общего журнала выполнения работ);

– прочее.

Должностные лица управления в ходе проводимой проверки визуально удостоверились в наличии временных зданий и сооружений на строительной площадке.

Доказательств, подтверждающих отступление от положений раздела 6 проектной документации (077-ПОС, том 6), предусматривающего устройство временных титульных зданий и сооружений (листы 15-16, 26), не представлено.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35-2004).

Согласно пункту 4.84 указанной Методики расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Таким образом, расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по нормам, установленным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденных постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, или за фактически построенные временные здания и сооружения по расчету, основанному на данных ПОС, в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08, в которых указано, что выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда. Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил, что при заключении договора подряда стороны самостоятельно избирают способ расчетов за построенные временные здания (сооружения): либо более рисковый (по нормам) – в твердом, заранее согласованном размере в процентах от сметной стоимости строительства (не требующий сбора дополнительных первичных документов о составе и порядке возведения временных сооружений) либо обычный - на основании проектно-сметной документации за фактически построенные здания (сооружения) путем подписания актов о приемке работ (в том числе, скрытых), а также с оформлением всей необходимой первичной документации.

Выбор способа расчетов за построенные временные здания (сооружения) по нормам освобождает подрядчика от представления обычного комплекта документов, в противном случае, указанные способы расчетов ничем друг от друга бы не отличались.

Судом установлено, что Контракт не предусматривает подтверждение (расчет) стоимости произведенных затрат на возведение временных зданий и сооружений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реализация требований, содержащихся в пункте 5 представления от 24.09.2021 № 63-1.10-12/1.20-3051 об устранении причин и условий нарушения, выразившегося в принятии и оплате затрат на возведение и разборку титульных временных зданий и сооружений без расчета фактически понесенных подрядчиком затрат, подтверждающих расходы в сумме 3 470 949 руб. 80 коп. при строительстве школы на 1100 мест в микрорайоне Соловьиная роща, г. Смоленск, по существу будет означать пересмотр условий Контракта, что согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ недопустимо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сформулированное управлением требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушений бюджетного законодательства, притом, что обязательства по Контракту исполняются сторонами в полном объеме, не отвечает критериям конкретности и выполнимости.

Констатировав факт нарушения, управление не указало меры, которые надлежит принять учреждению для устранения причин и условий его совершения, в то время как представление выносится в случае установления при проведении государственным органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения и должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 5 представления от 24.09.2021 № 63-1.10-12/1.20-3051 нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заваленные требования.

Довод заявителя жалобы о том, что выбор способа расчетов за построенные временные здания (сооружения) по нормам не освобождает подрядчика от предоставления обычного комплекта документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на ошибочном применении положений действующего законодательства, в ввиду следующего.

Согласно пункту 5.8. Контракта стоимость временных зданий и сооружений (только титульные) отражаются в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) в размере 1,8 % от сметной стоимости строительно-монтажных работ, в соответствии со «Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений» (ГСН 81-05-01-2001).

В соответствие с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта установлена твердая цена, которая включает в себя затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 % от сметной стоимости строительно-монтажных работ.

В Сводном сметном расчете содержится Глава 8, которая устанавливает
стоимость временных зданий и сооружений в размере 1,8 %, что составляет
10 832 120 руб.

Пунктом 11.3 Контракта установлено условие, что все изменения должны вноситься в контракт дополнительным соглашением сторон.

Подтверждение фактической стоимости устройства временных зданий и сооружений Контрактом не предусмотрено. Стороны не вносили изменения в условия данного контракта по изменению порядка определения стоимости затрат на возведение и разборку временных заданий и сооружений.

Так как условиями Контракта определено производить расчеты по установленной норме, то дополнительных расшифровок сумм произведенных затрат не требуется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что титульные временные здания и сооружения, в объеме, предусмотренном ПОС, фактически были возведены не в полном объеме, в частности, отсутствует городок административного назначения 1700 м, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в акте выездной проверки от 23.08.2021 данные нарушения не отражены.

Доказательств, опровергающих факт возведения обществом временных сооружений на строительной площадке, УФК по Смоленской области в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение судом постановления Правительства № 1092 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочное указание суда на данное постановление не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, в пункте 5 представления УФК по Смоленской области указано на необходимость принятия мер по устранению причин и условий нарушений в принятии и оплате затрат на возведение и разборку титульных временных зданий и сооружений без расчета фактически понесенных затрат подрядчиком, подтверждающих данные расходы в сумме 3 470 949 руб. 80 коп.

Одним из элементов законности представления является его исполнимость. Под исполнимостью представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Представление должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, т.к. лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление не содержит в себе указания на то, какие именно действия следует совершить учреждению в целях устранения выявленного нарушения, что фактически делает представление не исполнимым.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2022 по делу № А62-8547/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова