Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левичевой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2022 по делу № А09-1445/2021 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» (Брянская область, с. Супонево, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аква» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договора частично недействительным (ничтожным) и обязании муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» исполнить п.21 договора 15.08.2019 №186/в

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГКН Компания» (далее ООО «ГКН Компания», истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее МУП «Брянский горводоканал», ответчик) о признании недействительными (ничтожными) рассматриваемые в системной связи положения п.2, подп. «а» п.10, п.14, п.п.17, раздел 1 «Мероприятия МУП «Брянскгорводоканал» Приложения №2, Приложения №4 «Общая сводка затрат МУП «Брянскгорводоканал» договора №186/в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, заключенного 15.08.2019 между МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «ГКН Компания» и обязании МУП «Брянский городской водоканал» исполнить п.21 договора от 15.08.2019 №186/в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, а именно – подписать Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – «Здание магазина», расположенного по адресу: <...> централизованной системе холодного водоснабжения.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аква».

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ГКН Компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Мотивирует свою позицию тем, что в пункте 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетейи объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что из содержания данной нормы следует, что в состав платы за подключение не включаются три вида расходов: -расходы заявителя на создание этих сетей и объектов; -расходы, предусмотренные на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы; -средства, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заявитель полагает, что затраты на создание водопроводной сети и объектов на ней от существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, понесло ООО «ГКН Компания» за счет собственных средств, таким образом факт прекращении действия инвестиционной программы МУП «Брянский городской водоканал», на который сослался суд, правового значения для применение данной нормы к спорным правоотношениям не имеет.

Апеллянт считает, что указанный в договоре № 186/в размер платы за подключение (технологическое присоединение) является незаконным, поскольку затраты на создание водопроводных сети и объектов на ней от существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, понесло ООО «ГКН Компания», в связи с чем плата за подключение не должна включать в себя стоимость названных работ в силу императивных требований ч. 13 ст. 18 Закона N 416-ФЗ.

Заявитель ссылается на то, что работы были выполнены ООО «Аква» по договору подряда от 10.10.2018 г. № 10/10-59, заключенному с ООО «ГКН Компания», на основании разработанного ООО «Горстройсервис» проекта. Данный проект был согласован с МУП «Брянскгорводоканал», что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ. Водопровод был проложен ООО «Аква» в срок до одного месяца с момента обращения в соответствии с требованиями технических условий. ООО «Аква» были произведены гидравлические испытания системы, что подтверждается актом от 07.11.2018, подписанном в том числе МУП «Брянскгорводоканал», а также промывка и санитарная очистка водопровода. ООО «Аква» совместно с МУП «Брянскгорводоканал» была произведена врезка (техническое подключение) в сеть централизованной системы холодного водоснабжения.

Заявитель жалобы указывает на то, что указанные выше работы были выполнены еще до заключения 15.08.2019 между МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «ГКН Компания» договора № 186/в о подключении (технологическом присоединении).

Апеллянт указывает на то, что истец понес затраты на создание водопроводных сети и объектов на ней от существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства.

Заявитель считает, что общество было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания оспариваемых условий договора, а также не было возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Апеллянт полагает, что условия заключенного 15.08.2019 договора являются ничтожными, поскольку затраты на создание водопроводной сети и объектов на ней от существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, понесло ООО «ГКН Компания», в связи с чем плата за подключение не должна включать в себя стоимость названных работ в силу запрета, императивно установленного частями 13 и 14 ст. 18 Закона N 416-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 14 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, тем самым посягают на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц), ущемляют права истца.

От МУП «Брянский горводоканал» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2018 ООО «ГКН Компания» обратилось в МУП «Брянский городской водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего ООО «ГКН Компания» на праве собственности объекта капитального строительства «Здание магазина», расположенного по адресу: <...>, и выдаче технических условий на подключение.

15.08.2019 между МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «ГКН Компания» был заключен договор №186/в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями подключить его к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Согласно пунктам 2, 8 и подп. «а» п. 10 Договора № 186/в, одним из этапов подключения является осуществление МУП «Брянскгорводоканал» до точки подключения заказчика мероприятий, указанных в Приложении № 2.

ООО «ГКН Компания» также обязана выполнить мероприятия по подключению, предусмотренные приложением № 2, а также мероприятия, указанные в пунктах 8 и 12 договора № 186/в.

Согласно п. 4 договора № 186/в объект должен был быть подключен не позднее 18 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 14 Договора № 186/в предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) определен МУП «Брянскгорводоканал» на основании «Общей сводки затрат» (приложение № 4) к договору № 186/в в размере 1 071 435,00 руб. в том числе НДС-20%.

Из пункта 17 договора № 186/в следует, что в состав платы за подключение (технологическое присоединение) ответчиком включена плата за работы МУП «Брянскгорводоканал» по присоединению сетей водоснабжения заказчика в точке подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Точка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства располагается на границе земельного участка заказчика (п. 3 Договора № 186/в).

Исходя из названных условий договора № 186/в, составленного МУП «Брянскгорводоканал», предварительная плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства в размере 1 071 435 руб. (в т. ч. НДС-20%) включает в себя указанные в Приложениях № 2 и № 4 к Договору № 186/в виды работ, их состав и затраты МУП «Брянскгорводоканал» на создание водопроводной сети и объектов на ней от существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя.

В соответствии с п.14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению №4.

Из иска следует, что ООО «ГКН Компания» за счет собственных средств проведена работа по прокладке водопроводной сети от существующей сети централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, создав условия для подключения объекта капитального строительства заказчика.

Для осуществления указанных работ ООО «ГКН Компания» привлекла подрядную организацию ООО «Аква», имеющую необходимые разрешительные документы на данные виды работ.

Точка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ООО «ГКН Компания» была установлена на границе его земельного участка.

Указанные работы были выполнены ООО «Аква» по договору подряда от 10.10.2018 г. №10/10-59 на основании разработанного ООО «Горстройсервис» проекта.

Как указал истец в иске, водопровод был проложен ООО «Аква» в срок до одного месяца с момента нашего обращения в соответствии с требованиями Технических условий.

Были произведены гидравлические испытания системы, промывка и санитарная очистка водопровода.

ООО «Аква» совместно с МУП «Брянскгорводоканал» была произведена врезка (техническое подключение) в сеть централизованной системы холодного водоснабжения. ООО «ГКН Компания» проведена оплата МУП «Брянскгорводоканал» за врезку в размере 37492 руб. 22 коп. по платёжному поручению № 760 от 21.11.2018 (счёт - фактура № 474 от 29.11.2018). 29.05.2019 г. был подписан Акт допуска узла учёта холодной воды к эксплуатации с представителем МУП «Брянскгорводоканал».

Согласно п. 14 договора № 186/в, плата за подключение (технологическое присоединение) определена МУП «Брянскгорводоканал» в размере 1 071 435 руб., представляющих собой его затраты (согласно приложению № 2 к Договору № 186/в) на создание водопроводной сети от сетей централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ООО «ГКН Компания».

По мнению истца, указанный в договоре № 186/в размер платы за подключение (технологическое присоединение) является незаконным, поскольку расходы на создание этой сети понесло ООО «ГКН Компания», в связи с чем плата за подключение не должна включать в себя стоимость названных работ в силу императивных требований ч. 13 ст. 18 Закона №416-Ф3.

Ссылаясь на то, что условия положения п.2, подп. «а» п.10, п.14, п.п.17, раздел 1 «Мероприятия МУП «Брянскгорводоканал» Приложения №2, Приложения №4 «Общая сводка затрат МУП «Брянскгорводоканал» договора №186/в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, заключенного 15.08.2019 между МУП «Брянскгорводоканал» и ООО «ГКН Компания», является ничтожными и нарушает запрет, установленный частями 13 и 14 ст.18 Закона №416 Федерального закона во взаимосвязи с п.14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, тем самым посягает на публичные интересы, а также полагая что в действиях МУП «Брянскгорводоканал» усматриваются нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в навязывании контрагентам невыгодных для них условий договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, а именно: ограничения доступности ООО «ГКН Компания» муниципальным ресурсам и имуществу в сфере холодного водоснабжения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и Правилами № 644.

В соответствии с п.86 Правил №644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", утверждены типовые формы договоров, заключаемые в целях реализации Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ заключенные между истцом и ответчиком договоры являются публичными договорами, на них распространяется норма п. 4 данной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из содержания статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), ничтожны.

Согласно пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными могут являться условия сделки, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательность наличия оспариваемых истцом пунктов договора предусмотрена типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645.

Согласно п. 2 данного Постановления иные условия типового договора могут быть дополнены по соглашению сторон.

При заключении договора о подключении к сетям водоснабжения и (или) водоотведения необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что основания для признания договора в части недействительным отсутствуют, поскольку расчет платы за подключение был указан в оспариваемом договоре и рассчитан в зависимости от подключаемой нагрузки, заявленной истцом.

В силу части 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ (в редакциях, действующих на момент подписания договора) плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 85 Основ ценообразования указано, что в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. м/сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Истец заявляя исковые требования, ссылается на нарушение ответчиком ч. 13 ст. 18 Федерального закона №146-ФЗ, согласно которому плата за подключение включает в себя затраты на создание водопроводных сетей, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что указанная выше норма к спорным правоотношениям не применима поскольку на момент заключения договора №186/в от 15.08.2019 г. инвестиционная программа МУП «Брянский городской водоканал» прекратила свое действие, что подтверждено инвестиционной программой МУП «Брянский городской водоканал» по развитию, реконструкции, модернизации и повышению эффективности систем коммунального водоснабжения и водоотведения г. Брянска на 2012-2015 г.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

В момент заключения спорного договора действовал приказ УГРТ по Брянской области от 20.12.2018 г. № 36/145-вк «О тарифах на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Брянский городской водоканал» на 2019 год.

Согласно типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", вступившим в силу 14.08.2013, плата за подключение (технологическое присоединение) определяется на основании действующего тарифа, либо индивидуальной платы, установленной регулирующим органом.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказом ФСТ России от 27.12.2013 №1746-э, вступили в силу 16.03.2014.

Следовательно, указанные нормы ответчиком при заключении спорного договора соблюдены.

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Истец, заключив договор, согласился со всеми указанными в нем условиями.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что истец, заключив 10.10.2018 договор с ООО «Аква» по строительству наружного водопровода к зданию магазина по адресу: <...>, а в дальнейшем заключив договор №186/в от 15.08.2019 с ответчиком, предусматривающего строительство ответчиком сетей холодного водоснабжения от границы земельного участка истца до централизованной системы холодного водоснабжения, в настоящее время заявляя о недействительности условий договора злоупотребляет своим правом.

Кроме того, МУП «Брянский городской водоканал» не согласовывал с ООО «Аква» и ООО «ГКН Компания» проект на строительство водопроводных сетей от объекта капитального строительства (магазина по адресу: <...>) до централизованных сетей холодного водоснабжения (в проекте отсутствует отметка о согласовании с подписью уполномоченного должностного лица).

Учитывая пояснения ООО «Аква» о строительстве водопроводных сетей в ноябре 2018 г., что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 30.11.2018 г., следует сделать вывод о том, что ООО «ГКН Компания», заключая договор №186/в от 15.08.2019 г. с МУП «Брянский городской водоканал», заведомо не было заинтересовано в его исполнении.

Таким образом, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых договор в указанной истцом части может быть признан недействительным.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 марта 2022 по делу № А09-1445/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина