Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: от ООО «Торговый дом «Агроторг»-Гатиятовой Е.Н. (по доверенности от 12.12.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года по делу № А09-5908/2011 (судья Саворинко И.А.),принятое по заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства от 18.01.2013г. по делу № А09-5908/2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2013 утверждено мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта по делу № А09-5908/2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского РФ ОАО «Россельхозбанк», г.Брянск, к 1) Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Брянский фермер», <...>) ИП ФИО2 К (Ф)Х ФИО3, пос.Дунаевский Карачевского района Брянской области, 3) ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО4, пос.Заречье Почепского района Брянской области, о взыскании 4 564 716 руб. 35 коп. в том числе 3 551 848 руб. 82 коп. просроченной задолженности по уплате основного долга (ссудной задолженности), 326 943 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 629 295 руб. 00 коп. пени за несвоевременное погашение основного долга, 56 628 руб. 85 коп., с обращением взыскания на следующее имущество:

ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, являющегося предметом по договору о залоге транспортных средств по договору о залоге транспортных средств № 086900/0148-4/1п от 25.12.2008 г.:- комбайн зерноуборочный КЗС-1812, 2008 года выпуска, индикационный номер vin112, номер двигателя ЯМЗ-238 ДЕ-21 № 80349256, ПСМ-ВЕ358652, рыночной стоимостью 1 484 000,00руб.;

ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО3, являющееся предметом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №086900/0148-7.3п от 25.12.2008г.:

- здание птичника № 1, назначение - нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1988, общая площадь 1076,3 кв.м., инвентарный номер 404/10, условный номер 15-01/10-6-945, место нахождения Карачевский район, пос.Дунаевский, рыночной стоимостью 1 389 000,00руб.,

-земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 1429 кв.м., кадастровый номер 32:10:27 01 01:0026, место нахождения Карачевский район, пос. Дунаевский, рыночной стоимостью 11 000,00 руб.;

ИП К(Ф)Х ФИО4, являющееся предметом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 086900/0148-7.1п от 25.12.2008г.:

-здание зернохранилища, назначение - нежилое, 1 - этажный, год ввода в эксплуатацию 1960, общая площадь 393,50кв.м., инвентарный номер 10932, лит Б, условный номер 32-32-20/001/2005-259, место нахождения Почепский район, Шумовский с/с, пос.Заречье, рыночной стоимостью 110 000,00 руб.,

-здание зерносклада, назначение - нежилое, 1 -этажный, год ввода в эксплуатацию 1970, общая площадь 436,70кв.м., инвентарный номер 10931, лит. А, условный номер 32-32-20/001/2005-258, место нахождения Почепский район, Шумовский с/с, пос.Заречье, рыночной стоимостью 275 000,00руб.,

-здание склада запасных частей, назначение - нежилое, 1 -этажный, год ввода в эксплуатацию 1983, общая площадь 238,10кв.м., инвентарный номер 10933, лит.В, условный номер 32-32-20/001/2005-260, место нахождения Почепский район, Шумовский с/с, пос.Заречье, рыночной стоимостью 168 000,00 руб.,

-право аренды земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 30757 кв.м., кадастровый номер

32:20:060102:354, место нахождения Почепский район, Шумовский с/с, пос.Заречье, рыночной стоимостью 172 000,00 руб.;

ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО4, являющееся предметом по договору о залоге транспортных средств №086900/0148-4п от 25.12.2008г.:

-комбайн зерноуборочный КЗС-812-17, 2008 года выпуска, индикационный номер vin0256, номер двигателя № 065568, ПСМ-ТС 385080, рыночной стоимостью 1 484 000,00 руб.; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению эксперта № 17012 от 29.05.2012г..

Определением суда от 27.05.2014 в рамках дела № А09- 5908/2011 на основании ст.48 АПК РФ произведена замена стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».

От ООО «Торговый дом «Агроторг» поступило письменное заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства от 18.01.2013 по делу № А09-5908/2011 в части порядка его исполнения по обращению взыскания на имущество должника ИП К(Ф)Х ФИО4; содержится ли в п. 7 резолютивной части определения от 18.01.2013 требования имущественного или неимущественного характера, которые означают применение мер принудительного исполнения, связанных с обращением взыскания и реализацией имущества должника ИП К(Ф)Х ФИО4.

Определением от 18 декабря 2019 года судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Агроторг», г.Москва, о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта от 18.01.2013 по делу № А09-5908/2011 .

Не согласившись с судебным актом, ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда области отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Агроторг» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующий в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В силу положений статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

В определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд области правильно исходил из того, что по смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Как обоснованно указал суд области, в рассматриваемом случае резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку относительно предмета спора, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно. Решение по настоящему делу полностью соответствует требованиям ст.ст. 170, 171 АПК РФ.

Как усматривается из текста заявления о разъяснении судебного акта, ООО «Торговый дом «Агроторг» данный судебный акт понятен, заявитель ссылается на невозможность исполнить указанный судебный акт.

Фактически заявление общества не связано с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути, сводится к разъяснению порядка действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, поэтому удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что по смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Таким образом, заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» о разъяснении определения суда от 18.01.2013 относится к порядку его исполнения. Между тем разъяснение механизма исполнения решения не предусмотрено положениями ст.179 АПК РФ.

Вместе с тем разъяснение порядка исполнения судебного акта представляет собой самостоятельный правовой механизм, который отличается от разъяснения решения (постановления), поскольку предполагает исследование документов и обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении решения (постановления), ответы на поставленные инспекцией в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы влекут изменение содержания судебного акта, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Поскольку утверждённое мировое соглашение каких-либо неясностей не содержит, а вопросы заявителя выходят за пределы предмета исследования в деле (предмет спора) и связаны с ни текстом судебного акта, а с разъяснением порядка исполнения судебного акта, то суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ТД «Агроторг» в удовлетворении заявления о его разъяснении.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Торговый дом «Агроторг», и разъяснения вынесенного определения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года по делу № А09-5908/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Волошина