Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебеториум», г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012 по делу № А09-3625/2011 (судья Садова К.Б.), вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебеториум» (г. Москва, ОГРН 1087746681307) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. в рамках дела по заявлению ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» (г. Брянск, ОГРН 1067146009699) о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. (решение суда от 27.06.2011), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

23.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Дебеториум» (далее – ООО ««Коллекторское агентство «Дебеториум», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. (далее – конкурсный управляющий должника), выразившиеся в неправомерном расходовании выручки от реализации имущества предприятия-должника, обремененного залогом в пользу заявителя жалобы, в размере 168 711 584 руб. 80 коп. Кредитор просил обязать конкурсного управляющего должника вернуть израсходованные денежные средства в размере 168 711 584 руб. 80 коп. в конкурсную массу должника и перечислить их в указанном размере в его пользу.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по перечислению в пользу кредитора, требования которого обеспечены залогом, денежных средств в размере 21 646 148 руб. 68 коп. Отклоняя в части требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом положений пункта 4.1 статьи 161 Налогового Кодекса Российской Федерации в действиях конкурсного управляющего по удержанию налога на добавленную стоимость из выручки от продажи залогового имущества и перечислению суммы налога покупателю имущества, являющемуся налоговым агентом, не усматривается нарушений. Также суд посчитал, что поскольку на момент распределения выручки кредиторы первой и второй очереди отсутствовали, то в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выручка в сумме 130 896 124 руб. 13 коп. подлежит перечислению кредитору – залогодержателю. Признавая незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в сумме 21 646 148 руб. 68 коп. в пользу кредитора – залогодержателя, суд области исходил из того, что данные действия являются преждевременными. При этом суд указал на то, что учитывая наличие другого нереализованного имущества должника, изменение сроков оплаты оказанных привлеченными специалистами услуг привело к изменению очередности удовлетворения требований текущих платежей и, в конечном счете, к ущемлению прав иных кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Брянской области от 02.05.2012. отменить. По мнению заявителя, суд области вышел за пределы заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что суд не признал обжалуемые действия конкурсного управляющего должника по уплате налога на добавленную стоимость, выплате своего вознаграждения и привлеченным лицам незаконными, но признал неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению заявителю денежных средств в размере 21 844 298 руб. 67 коп., о чем не заявлялось в жалобе. Кроме того, апеллянт указывает, что определение принято в результате неправильного применения норм Закона о банкротстве. Ссылаясь на судебную практику, податель жалобы считает, что при продаже конкурсной массы, находящейся в залоге, полученная выручка налогом на добавленную стоимость не облагается. Апеллянт указывает, что по смыслу норм Закона о банкротстве конкурсному кредитору – залогодержателю причитаются все денежные средства, полученные от продажи предмета залога, за исключением удержаний, которые предусмотрены законом. Также Закон о банкротстве не предусматривает, что неизрасходованная часть 5 % выручки, которая отводится на оплату судебных расходов и расходов по проведению процедуры банкротства, направляется не залогодержателю, а на какие-либо иные цели. При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от УФНС России по Брянской области поступил отзыв, в котором считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, согласно которому он считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Однако указывает, что имеются иные основания для отмены вышеуказанного определения, считая выводы суда в части признания действий конкурсного управляющего об изменении сроков оплаты услуг, оказанных привлеченными специалистами в ходе процедуры банкротства и по перечислению вырученной от продажи суммы в размере 21 646 148 руб. 68 коп. противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал возражения, изложенные в представленном отзыве, просил обжалуемое определение отменить и в удовлетворении жалобы кредитора на его действия отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов, заслушав мнение конкурсного управляющего должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 ЗАО «Алексинское стекло» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Манасыпов С.Х.

В ходе конкурсного производства определением суда от 29.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Алексинское стекло» включено требование ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в размере 1 109 591 872 руб. 31 коп., в том числе: 1 047 628 183 руб. 29 коп. – основной долг, 61 348 622 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом и займом (основной долг), 615 066 руб. 11 коп. – неустойка.

Тем же определением установлено, что задолженность в указанном размере обеспечена залогом имущества ЗАО «Алексинское стекло».

Определением арбитражного суда от 21.10.2011 (резолютивная часть оглашена 14.10.2011) по делу № А09-3625/2011 был утвержден порядок и условия реализации имущества ЗАО «Алексинское стекло», обремененного залогом в пользу ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», установлена начальная цена его продажи.

Проведение открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО «Алексинское стекло» было назначено на 26 – 29 декабря 2011 года. Срок приема заявок и задатков определен до 23 час. 59 мин. 17.12.2011, дата оформления протокола об определении участников торгов – 19.12.2011.

На указанные торги было выставлено имущество предприятия-должника, обремененное залогом в пользу ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», разделенное на четыре лота: лот № 1 – земельные участки, здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества с начальной ценой продажи 464 461 445 руб. (с учетом

НДС) (всего 60 позиций), лот № 2 – земельные участки, здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества с начальной ценой продажи 5 638 679 руб. (с учетом НДС) (всего 11 позиций), лот № 3 – объекты движимого имущества (мебель, инвентарь, оргтехника, приспособления, оборудование и другое) с начальной ценой продажи 547 814 руб. (с учетом НДС) (всего 392 позиции), лот № 4 – объекты движимого имущества (оборудование, транспортные средства и другое) с начальной ценой продажи 475 413 061 руб. (с учетом НДС) (всего 535 позиций).

Поскольку на участие в торгах поступила только одна заявка, торги по продаже имущества ЗАО «Алексинское стекло» по всем лотам были признаны несостоявшимися, 21.12.2011 ЗАО «Алексинское стекло» подписаны договоры купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, с единственным участником - ЗАО «Стратегия». Общая цена договоров составила 951 060 999 руб. (в том числе НДС).

Денежные средства в указанном размере перечислены покупателем в пользу ЗАО «Алексинское стекло» 26.12.2011 платежными поручениями № 79, № 80, № 81, № 82.

Часть данных денежных средств списана банком 27.12.2011 в счет исполнения инкассовых поручений, предъявленных налоговым органом к банковскому счету должника (на общую сумму 111 698 руб. 99 коп.), а также в оплату услуг по расчетно-кассовому обслуживанию должника (на общую сумму 86 451 руб.)

Оставшаяся часть поступившей на основной счет должника выручки от реализации конкурсной массы распределена конкурсным управляющим должника следующим образом: 324 121 889 руб. 51 коп. платежными поручениями № 20, № 21, № 23 перечислены на специальный банковский счет ЗАО «Алексинское стекло», 626 740 460 руб. 35 коп. платежным поручением № 19 от 27.12.2011 перечислено ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. 500 руб. 02 коп. оставлены неизрасходованными на основном банковском счете должника.

Последующие платежи осуществлялись со специального банковского счета ЗАО «Алексинское стекло»: 8 015 349 руб. 14 коп. платежным поручением от 27.12.2011 № 18 перечислено ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» по агентскому договору от 17.10.2011 № 6 за организацию торгов, 19 800 000 руб. платежными поручениями от 27.12.2011 № 24 и № 201 перечислено конкурсному управляющему должника в качестве процентов по его вознаграждению, 155 608 953 руб. 90 коп. платежным поручением от 27.12.2011 № 22 перечислено ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно справке ЗАО АКБ «Интерпромбанк» остаток денежных средств на счетах ЗАО «Алексинское стекло» по состоянию на 21.02.2012 составлял: по основному счету – 25 400 руб. 15 коп., по специальному счету – 140 697 586 руб. 47 коп.

Полагая, что распределение денежных средств, поступивших от реализации имущества ЗАО «Алексинское стекло», обремененного залогом в пользу ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», проведено конкурсным управляющим должника с нарушением требований ст. 134, 138 Закона о банкротстве, залоговый кредитор обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанной статьи, рассматривая жалобу кредитора, суд должен оценить действия управляющего на предмет соответствия Закону, а также нарушения прав и законных интересов не только кредитора, которым заявлена жалоба, но и прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, определяя пределы рассмотрения настоящей жалобы, суд первой инстанции проверил правильность распределения всей выручки, полученной от предмета залога.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы предмета рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

Судом установлено, что определением от 29.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Алексинское стекло» включено требование ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в размере 1 109 591 872 руб. 31 коп.

При этом часть задолженности в размере 633 354 753 руб. 80 коп., в том числе: 606 422 тыс. руб. основного долга, 26 317 687 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитами и 615 066 руб. 11 коп. неустойки, образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам.

В оставшейся части, в размере 476 237 118 руб. 49 коп., в том числе: 441 206 183 руб. 29 коп. основного долга и 35 030 935 руб. 20 коп. процентов за пользование займом, задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, выручка от реализации имущества предприятия-должника, которым были обеспечены его обязательства по кредитным договорам, составила 730 603 731 руб. 85 коп. В соответствии с п. 4.1. статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Поскольку покупателем имущества ЗАО «Алексинское стекло» является юридическое лицо (ЗАО «Стратегия»), то налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению и уплате в бюджет суммы НДС является ЗАО «Стратегия».

В этой связи, НДС в конкурсную массу ЗАО «Алексинское стекло» не включается и не подлежит учету при распределении средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 4.1. статьи 161 НК РФ денежные средства в указанном размере подлежат возврату покупателю для последующей уплаты в бюджет.

В состав имущества, переданного в ипотеку ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» по кредитным договорам, входят, наряду с другими объектами, 14 земельных участков и общежитие, общий размер денежных средств, полученный от реализации которых, составил 28 719 010 руб.

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по НДС.

Согласно п.п. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

В этой связи размер НДС, подлежащий возврату покупателю из состава выручки от реализации имущества, предоставленного в залог по кредитным договорам, составил 107 067 160 руб. 96 коп. (730 603 731 руб. 85 коп. - 28 719 010 руб.) = 701 884 721 руб. 85 коп./118х18 = 107 067 160 руб. 96 коп.

В оставшейся части в размере 623 536 570 руб. 89 коп. выручка подлеало распределению в порядке ст. 138 Закона о банкротстве следующим образом: 80 %, что составляет 498 829 256 руб. 71 коп., подлежало перечислению залогодержателю, 15 %, что составляет 93 530 485 руб. 63 коп., подлежало направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, 5 %, что составляет 31 176 828 руб. 54 коп., подлежало направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом области установлено, что выручка от реализации имущества предприятия-должника, которым были обеспечены его обязательства по договорам займа, составила 220 457 267 руб. 15 коп.

По ранее приведенным основаниям НДС, подлежащий возврату покупателю из состава выручки от реализации имущества, предоставленного в залог по договорам займа, составил 33 629 074 руб. 66 коп.

В оставшейся части в размере 186 828 192 руб. 49 коп. выручка подлежало распределению в порядке ст. 138 Закона о банкротстве следующим образом: 70 %, что составляет 130 779 734 руб. 74 коп., подлежало перечислению залогодержателю, 20 %, что составляет 37 365 638 руб. 50 коп., подлежало направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, 10 %, что составляет 18 682 819 руб. 25 коп., – подлежало направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежавших перечислению залогодержателю (80 % + 70 %), составил 629 608 991 руб. 45 коп., подлежащих направлению на погашение требований кредиторов 1 и 2 очередей – 130 896 124 руб. 13 коп., подлежащих направлению на погашение судебных расходов по делу о банкротстве – 49 859 647 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, перечислены денежные средства на общую сумму 782 349 414 руб. 25 коп.

Рассмотрев обоснованность перечисления в пользу залогодержателя денежных средств в размере 152 740 422 руб. 80 коп., превышающем сумму 80 и 70 процентов выручки от реализации предмета залога, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 (15) процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее – на погашение текущих платежей и затем – на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Поскольку кредиторов первой и второй очереди на момент распределения выручки установлено не было (в том числе текущих), 130 896 124 руб. 13 коп. (20 % + 15 %) подлежало перечислению залогодержателю.

В этой связи в указанной части действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств в указанном размере в пользу залогодержателя признаются судом обоснованными.

Остаток переплаты составил 21 844 298 руб. 67 коп. (152 740 422 руб. 80 коп. – 130 896 124 руб. 13 коп. = 21 844 298 руб. 67 коп.)

В соответствии с абз. 2 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 остальные средства (10 % и 5 %) направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с

продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.)

Как указывалось ранее, общая сумма денежных средств, подлежащих направлению на погашение судебных расходов по делу о банкротстве (5 % + 10 %) составила 49 859 647 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что в счет погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей перечислено всего 27 815 349 руб. 14 коп., в том числе: 19 800 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего (частичное погашение), 8 015 349 руб. 14 коп. – ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» частичная оплата по агентскому договору от 17.10.2011 № 6 за организацию торгов.

Помимо указанного, до перечисления выручки, полученной от реализации предмета залога с основного на специальный счет должника, из данных средств в безакцептном порядке были списаны денежные средства на общую сумму 198 149 руб. 99 коп. (комиссии банка, обязательные платежи).

Поскольку денежные средства в сумме 198 149 руб. 99 коп. были списаны без какого-либо распоряжения конкурсного управляющего ЗАО «Алексинское стекло», суд первой инстанции пришел к выводу, что в части списания денежных средств в указанной сумме, действия конкурсного управляющего не могут быть признаны незаконными. Аналогичная правовая позиция выработана в постановлении ФАС ЦФО от 16.02.2012 по делу № А09-551/2009.

Обосновывая правомерность перечисления денежных средств в оставшейся части в сумме 21 646 148 руб. 68 коп. из состава выручки, подлежащих направлению на погашение судебных расходов по делу о банкротстве (5 % + 10 %) в пользу залогодержателя, конкурсный управляющий ссылался на абз. 5 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58.

В соответствии с абз. 5 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее – на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Конкурсный управляющий указывал, что поскольку на момент распределения денежных средств требования первой и второй очередей отсутствовали, срок выплаты по имеющимся расходам, связанным с проведением конкурсного производства (оказанные услуги по проведению финансового анализа, инвентаризации и оценке, иные услуги), не наступил, иные текущие обязательства у должника также отсутствовали, учитывая нецелесообразность возмещения всех судебных расходов только за счет средств, полученных от реализации имущества, обремененного залогом в пользу одного из кредиторов при наличии нереализованной конкурсной массы, рыночная стоимость которой составляет 46 802 287 руб., он посчитал возможным перечислить остаток неизрасходованных денежных средств из состава 5 и 10 процентов в пользу залогодержателя.

Отклоняя вышеприведенные доводы, суд области, исходил из того, что согласно отчету конкурсного управляющего должника по состоянию на 21.02.2012 по состоянию на указанную дату для обеспечения своей деятельности им были привлечены: ООО «АудитЛэнд» (инвентаризация, анализ финансового состояния, анализ наличия признаков фиктивного, преднамеренного банкротства), переговоры по цене с которым не завершены, юрист Желакович А.С. с заработной платой в размере 17 500 руб. ежемесячно (за 6 месяцев составит 105 000 руб.), ООО «АЛОС» - независимый оценщик, стоимость услуг 6 207 900 руб., ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» – организатор торгов, стоимость услуг – 3 % от цены имущества передаваемого в собственность лица, с которым подлежит заключению договор купли-продажи на торгах, т.е. 28 531 829 руб. 97 коп. (951 060 999 руб. х 3 %).

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств на указанную дату, следует, что вознаграждение (фиксированное) им не получалось.

В этой связи, на дату поступления денежных средств от реализации предмета залога (26.12.2011), имелась задолженность по оплате вознаграждения конкурсного управляющего за 6 месяцев (решение от 27.06.2011) в размере 180 000 руб.

Помимо указанного конкурсным управляющим представлен расчет процентов по вознаграждению, исходя из процента погашения требований кредиторов должника, согласно которому размер процентов составляет 23 470 482 руб. 42 коп.

Таким образом, общий размер судебных расходов по состоянию на 26.12.2011, о которых не мог не знать конкурсный управляющий и признанные последним, вне зависимости от наступления срока их оплаты и установления размера стоимости услуг, переговоры по которым не были завершены на указанную дату, составил 58 495 212 руб. 39 коп., при том, что общий размер денежных средств, которые подлежали направлению на погашение судебных расходов (5 % + 10 %) составил 49 859 647 руб. 79 коп.

Оценивая доказательства, представленные конкурсным управляющим в подтверждение того, что срок уплаты по ряду из указанных выше обязательств не наступил, суд первой инстанции установил следующее.

Соглашение от 25.12.2011 к трудовому договору № 5 от 31.07.2011, предусматривающее, что осуществление выплат, причитающихся работнику (Желаковичу А.С.) в соответствии с трудовым договором, отложено до 11.01.2012, противоречит ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В качестве подтверждения изменения сроков оплаты услуг оценщика, суду представлено дополнительное соглашение от 31.11.2011, подписанное между ЗАО «Алексинское стекло» (заказчик) и ООО «Аудитлэнд-Оценка и Сертификация» (оценщик), касающееся условий договора № 149/0711 от 15.08.2011, согласно которому вознаграждение оценщика подлежит выплате по требованию оценщика, с котором от может обратиться к заказчику не ранее чем с 15.01.2012.

Доказательств внесения изменений в агентский договор в части сроков оплаты услуг, подписанный с ООО «Экспертный независимый центр «Акси-Оценка-Консалтинг» (организатор торгов), в материалы дела не представлено, при этом сам договор не содержит условий о размере и порядке выплаты вознаграждения агенту.

Письмо указанной организации, содержащее согласие на отложение расчетов по оставшейся части вознаграждения, не может быть признано таким соглашением.

Более того, изменение сроков оплаты услуг, оказанных привлеченными лицами в ходе процедуры конкурсного производства, свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку изменяет очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, поскольку она формируется в календарной последовательности.

Таким образом, даже не принимая во внимание текущие обязательства должника перед работником, организатором торгов и оценщиком, на момент распределения выручки от предмета залога наступил срок выплаты вознаграждений конкурсному управляющему в общей сумме 23 650 482 руб. 42 коп., которое выплачено из состава выручки частично в сумме 19 800 000 руб.

Признавая перечисления в пользу залогодержателя денежных средств из состава 5 и 10 процентов, подлежащих направлению на погашение судебных расходов, суд первой инстанции дополнительно учитывал следующее.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 тридцать процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника.

В соответствии с п. 3 ст. 138 закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, порядок списания денежных средств со специального банковского счета должника обеспечивает сохранность денежных средств, находящихся на таком счете в течение всех процедур банкротства.

Судом области признан необоснованным довод конкурсного управляющего о нецелесообразности возмещения всех судебных расходов только за счет средств, полученных от реализации имущества, обремененного залогом в пользу одного из кредиторов при наличии нереализованной конкурсной, поскольку, действуя разумно, конкурсный управляющий должен был аккумулировать денежные средства, составляющие 5 и 10 процентов выручки от предмета залога, на специальном счете для последующего распределения после получения денежных средств от реализации всей конкурсной массы должника.

Суд посчитал, что только при условии достаточности оставшейся конкурсной массы после погашения текущих обязательств должника, денежные средства, составляющие 5 и 10 процентов выручки от предмета залога, могли быть дополнительно перечислены в пользу залогодержателя.

К тому же суд признал, что совершение такой операции в ходе процедуры до реализации всей конкурсной массы необоснованно и ущемляет права иных кредиторов должника.

Также суд указал на то, что довод управляющего о достаточности оставшейся конкурсной массы для погашения всех непогашенных расходов, связанных с процедурой банкротства носит предположительный характер и свидетельствует о том, что конкурсный управляющий предрешил невозможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр, исходя из соотношения стоимости конкурсной массы и понесенных расходов на процедуру.

Учитывая пояснения конкурсного управляющего, суд установил, что по состоянию на конец 2011 остаток нереализованной конкурсной массы должника составил 73 825 876 руб. 61 коп., в том числе имущество, обремененное залогом в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, стоимостью 22 508 890 руб. 26 коп., дебиторская задолженность, рыночная стоимость которой еще не определена – 26 430 481 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции установлено, что предположительный размер денежных средств, который может быть получен от реализации оставшейся конкурсной массы и направлен на погашение текущих и реестровых обязательств должника, за исключением 95 % выручки от предмета залога составит 50 064 816 руб. 11 коп. Оставшиеся на сегодняшний день непогашенными расходы по делу о банкротстве в размере 32 614 608 руб. 99 коп., который можно установить из отчетов конкурсного управляющего, по мнению последнего, исходя их принципа разумности и целесообразности подлежат удовлетворению за счет оставшейся конкурсной массы.

Арбитражный суд Брянской области не согласился с тем, что указанная позиция согласуется с принципом разумности и целесообразности, поскольку из полученной выручки в размере 623 536 570 руб. 89 коп. на погашение судебных расходов было направлено 27 815 349 руб. 14 коп., а за счет оставшейся конкурсной массы в размере 73 825 876 руб. 61 коп. предполагается погасить расходы в размере 32 614 608 руб. 99 коп.

На основании изложенного, суд области пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ЗАО «Алексинское стекло» Манасыпова С.Х. по перечислению в пользу залогодержателя денежных средств в размере 21 646 148 руб. 68 коп. являются незаконными.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности удержания конкурсным управляющим из стоимости залогового имущества суммы НДС и перечисление ее покупателю имущества, а также по перечислению из вырученных от продажи залогового имущества 130 896 124 руб.13 коп. в счет погашения требований залогового кредитора – ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», поскольку они соответствуют приведенным судом нормам права и сложившейся судебной практике, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о неправомерном перечислении конкурсным управляющим оставшейся от распределения конкурсной массы суммы 21 646 148 руб. 68 коп. в пользу залогового кредитора. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов, а если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору – семьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Пункт 2.1 названной статьи предусматривает, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди остаток денежных средств от реализации предмета залога должен направляться не на погашение требований не залогового кредитора, а на погашение неудовлетворенных требований залогового кредитора.

Как видно, денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества ЗАО «Алексинское стекло» оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований залогового кредитора, а требования первой и второй очереди на момент распределения выручки установлено не было. Поэтому, оставшиеся денежные средства не могли быть направлены на погашение требований не залоговых кредиторов.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что распределение денежных средств, полученных от реализации залогового имущества залоговому кредитору, нарушило права иных кредиторов должника.

Такая же правовая позиция изложена в постановлении 15 ААС от 30.05.2011 по делу № А53-4423/2009 (в суд кассационной инстанции не обжаловалось).

Также следует признать неверными выводы суда о том, что иное распределение денежных средств от реализации залогового имущества позволило бы в большей степени за счет реализации залогового имущества погасить внеочередные расходы конкурсного управляющего, как не соответствующие правилам статьи 138 Закона о банкротстве, так как до полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также требований залогового кредитора, денежные средства от реализации залогового имущества не являются конкурсной массой должника. Согласно положениям п. 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в конкурсную массу включаются денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 58), и исходил из того, что допустимо расходование 15% средств, вырученных от реализации предмета залога, в том числе на выплату судебных расходов, вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (текущих платежей) в случае недостаточности 5% средств, вырученных от реализации предмета залога, направляемых на данные цели.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несоответствии правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 58.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, определен в пунктах 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по договору займа или кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% или 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору или договору займа, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% или 20 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу о возможности возмещения конкурсным управляющим расходов по реализации имущества должника из суммы, составляющей 15% или 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Абзацами 1, 2 пункта 15 Постановления Пленума от 23.07.20098 N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляются на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами), оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.)

При этом, как разъяснено в абзаце 6 названного постановления Пленума, если требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из системного толкования статей 134, 138 Закона о банкротстве и с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии непогашенных требований залогового кредитора, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 15% или 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, должны направляться на погашение непогашенных требований залогового кредитора, лишь затем на погашение текущих платежей (в том числе на погашение судебных расходов и расходов, связанных с продажей заложенного имущества) и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 14.10.2011 по делу № А46-22422/2009 (в надзор не обращались) и в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 24.08.2011 по делу № А57-7083/2009 (в суд кассационной инстанции не обжаловалось).

Из материалов дела усматривается, что у должника по настоящему делу на момент распределения конкурсной массы, полученной от продажи залогового имущества, отсутствовала реестровая задолженность первой, второй очереди.

В этой связи следует признать, что вывод суда о том, что только при условии достаточности оставшейся конкурсной массы после погашения текущих обязательств должника, денежные средства, составляющие 5 и 10 процентов выручки от предмета залога, могли быть дополнительно перечислены в пользу залогодержателя, является ошибочным.

Также не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что вышеприведенная позиция конкурсного управляющего по распределению оставшихся денежных средств в сумме 21 646 148 руб. 68 коп. в пользу залогового кредитора затрагивает права и интересы других кредиторов, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ни реестровые кредиторы, ни кредиторы по текущим платежам не оспаривали действия конкурсного управляющего и свои права не защищали. Как видно, в судебное заседание кроме конкурсного управляющего и залогового кредитора никто из кредиторов не являлся.

В связи с вышеизложенным определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении жалобы ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» следует отказать.

Руководствуясь п. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 02 мая 2012 года по делу № А09-3625/2011 отменить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственности «Коллекторское агентство «Дебеториум», г. Москва, на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алексинское стекло» Манасыпова Сергея Хусаеновича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Юдина

Судьи М.М. Дайнеко

М.В. Токарева