Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к УФРС по Тульской области, ФИО2, ООО «Виалко» о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (моечное отделение), площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, <...>, оформленной в виде свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2007 производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом требований п.2 ст. 29, ст. 198 АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили. Заявителем и УФРС по Тульской области направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Арбтражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Виалко» на нежилое здание, находящееся по адресу: г. Тула, <...>. Право собственности приобретено Предпринимателем на основании договора купли-продажи от 27.09.2006, заключенного с ФИО2

Одним из ответчиков по данному спору ИП ФИО1 привлечено физическое лицо – ФИО2

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве второго ответчика, и согласно ответа Инспекции ФНС России по Советскому району г.Тулы на запрос суда не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц в качестве ответчиков по данной категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду являются правомерными.

Граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных законом.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда заявлений о признании недействительным государственной регистрации права собственности с участием в качестве ответчика физических лиц.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Ссылка подателя жалобы на положения ст. 198 АПК РФ во внимание не принимается, поскольку названной статьей установлено право граждан на обращение в арбитражный суд, а не участие в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного судаТульской области от 16.07.2007 по делу № А68-2170/07-120/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи О.А. Тиминская

В.Н. Стаханова