Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой О.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2022 по делу № А54-7387/2021 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (г. Рязань), администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 22.04.2021 № 03/12/4-01-344 по делу об административном правонарушении;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани (далее - административная комиссия) об оспаривании постановления от 22.04.2021 № 03/12/4-01-344 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2022 постановление административной комиссии от 22.04.2021 № 03/12/4-01-344 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административная комиссия обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 182-ОЗ); считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 в 11 час. 51 мин. по адресу: <...> ведущим специалистом отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району проведено обследование территории, в результате которого установлено и зафиксировано с помощью фотосъемки размещение информационной конструкции с изображением надписи «Любые напитки в ночное время. 40 градусов» с использованием баннерной ткани на входной группе в помещение НЗ, находящегося в собственности общества; отсутствие урны у входа в магазин; размещение на фасаде, витрине, входных дверях надписей, о чем составлен акт обследования территории города Рязани от 16.03.2021 № 02/6/5-12-49.

Ведущим специалистом отдела административно-технического контроля по Железнодорожному району в присутствии представителя общества 05.04.2021 составлен протокол № 02/6/5-01-323 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении обществом пп. 3 п. 7.9, п. 7.13 Правил благоустройства территории муниципальной образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III (далее - Правила).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 22.04.2021 № 03/12/4-01-344 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 2 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Статья 6.3 Закона № 182-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по соблюдению правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Организация благоустройства, уборки и содержания территории муниципального образования город Рязань регламентирована Правилами.

Согласно примечанию к данной статье лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ за нарушение положений правил благоустройства территорий поселений и городских округов, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.9 Правил при размещении информационных конструкций на фасадах зданий (строений, сооружений) города Рязани запрещается: 1) перекрытие адресных аншлагов, указателей наименований улиц и номеров домов; 2) размещение информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада, остекления оконных и дверных проемов, витрин декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки аппликации и иными методами); 3) размещение информационных конструкций с использованием картона, ткани, баннерной ткани; 4) размещение на витрине информационных конструкций с помощью технологии демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей (призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, табло (бегущая строка); 5) окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин; 6) замена остекления витрин щитовыми конструкциями или световыми коробами; 7) размещение вывесок, перекрывающих архитектурные элементы зданий (строений, сооружений), а также перекрывающих остекление витрин и окон; 8) размещение вывесок на балконах и лоджиях жилых квартир, эркерах, перилах и ограждениях зданий (строений, сооружений), а также на объектах недвижимости, не введенных в эксплуатацию, и на самовольно возведенных объектах, сооружениях и конструкциях; 9) размещение вывесок в виде электронных табло (бегущих строк).

Согласно п. 7.13 Правил информационные и агитационные материалы могут размещаться (расклеиваться, вывешиваться) в специально отведенных местах. Должностные, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе организаторы концертов и иных зрелищных мероприятий, намеренные разместить информационные и агитационные материалы, обязаны письменно доводить до сведения лиц, непосредственно осуществляющих расклеивание и вывешивание материалов, информацию о недопустимости расклейки и вывешивания информационных и агитационных материалов в местах, не предназначенных для этих целей. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других материалов информационного и агитационного характера возлагается на собственников объектов, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение пп. 3 п. 7.9, п. 7.13 Правил, выраженное вразмещении информационной конструкции (с изображением надписи «Любые напитки в ночное время. 40 градусов») с использованием баннерной ткани на входной группе в помещение НЗ; не обеспечение содержания входной группы в удовлетворительном состоянии (на дверном проеме нанесены и не удалены надписи, рисунки, тем самым нарушается внешний вид объекта и архитектурно художественный облик города Рязани).

Обществоявляется собственником нежилого помещения Н3, расположенного по адресу: <...>.

Из приобщенных к материалам дела фотоматериалов усматривается, что спорная конструкция размещена рядом с входной группой, ведущей в нежилое помещение Н3.

Непосредственно над входной группой (над дверью) содержится аналогичная информация: «Сеть маркетбаров 40 градусов».

Из поэтажного плана здания следует, что входная группа, рядом с которой расположена спорная конструкция, ведет в помещение Н3.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с постановлением администрации города Рязани от 25.12.2019 № 5528 «Об утверждении Концепции по размещению рекламных и информационных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования - город Рязань» на территории муниципального образования - город Рязань допускается размещение следующих видов и типов рекламных конструкций: конструкции, расположенные на земельных участках; конструкции, расположенные на зданиях (строениях, сооружениях); временные конструкции.

Рекламными конструкциями являются: щитовые установки; объемно-пространственные конструкции; электронные экраны; медиафасады; крышные установки; настенные панно; панель-кронштейны; иные технические средства стабильного территориального размещения; флаговые композиции; временные рекламные конструкции на строительных сетках, временных ограждениях строительных площадок; временные рекламные конструкции на подъемных воздушных шарах, аэростатах, дирижаблях, распространяемые в воздушном пространстве.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что содержание надписи («Любые напитки в ночное время. 40 градусов»), размещенной на входной группе в помещение НЗ, имеет целью привлечение внимания неопределенного круга лиц к деятельности конкретной организации, доведение до потенциальных потребителей сведений о реализуемой обществом услуге, размещенная информация преследует цель формирования или поддержания интереса к реализуемой услуге, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в рассматриваемом случае имеет место размещение рекламы.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.01.2009 № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

Следовательно, как справедливо отметил суд первой инстанции, при наличии специальной нормы федерального закона, предусматривающей административную ответственность за совершение прямо определенного противоправного деяния, подлежит применению данная норма.

Поскольку ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, не может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, привлечение общества к административной ответственности на основании ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ не может быть признано правомерным и отвечающим принципам административного законодательства. Допущенное правонарушение должно было быть квалифицировано по ст. 14.37 КоАП РФ, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что объектом рекламирования может быть именно товар, который можно индивидуализировать, а сведения, формирующие интерес к продукции, как к напиткам, без указания конкретных наименований, не является рекламой отклоняется судебной коллегией, так как указание сведений, формирующих интерес к напиткам, в рекламе, объектом рекламирования которой выступает продавец товаров, позволяет сделать однозначный вывод о том, что объектом рекламирования выступает деятельность такого лица по продаже алкогольной продукции.

Аналогичный вывод содержится в письме ФАС России от 24.09.2018 № АК/76734/18.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения, вследствие чего является незаконным.

В отношении вменяемого обществу правонарушения по необеспечению содержания входной группы в удовлетворительном состоянии, выраженном в неудалении на дверном проеме надписей, рисунков, суд области справедливо отметил, что в спорный период помещение находилось в аренде, о чем была поставлена в известность административная комиссия.

О наличии договорных отношений между обществом и гр. ФИО1 административная комиссия указывала в отзыве на заявление, представила в материалы дела копию договора аренды нежилого помещения от 25.12.2020, заключенного между обществом (арендодатель) и гр. ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендатор обязан поддерживать объект аренды в исправном состоянии и самостоятельно нести ответственность за санитарную и экологическую ответственность объекта.

Принимая во внимание, что при рассмотрении материалов административного дела административная комиссия располагала информацией о наличии указанного договора аренды (доказательств обратного в материалы дела не представлено), она должна была исследовать представленный обществом договор аренды, отразить его условия в протоколе, в постановлении об административном правонарушении и принять во внимание с точки зрения их влияния на установление субъекта правонарушения, так как определение субъекта ответственности является в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, несмотря на то, что правонарушение имело место, административной комиссией не доказано в бездействии именно общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ.

Таким образом, постановление административной комиссии Железнодорожного района при администрации города Рязани от 22.04.2021 № 03/12/4-01-344 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, правомерно признано судом области незаконным и отменено в полном объеме.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда области не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.04.2022 по делу № А54-7387/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова