Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 по делу № А54-7308/2018 (судья Костюченко М.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным налогового уведомления от 21.09.2017 №68559225 в части доначисления земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб., за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 341 672 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1173372 руб.;

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области: ФИО2 (доверенность от 21.09.2018 № 2.2-01/13102, паспорт),

от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: ФИО3 (доверенность от 08.04.2019 №2.6-21/04771, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - управление), о признании незаконным налогового уведомления от 21.09.2017 № 68559225 (далее – налоговое уведомление) в части доначисления земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. и земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб., за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 341 672 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1 173 372 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 налоговое уведомление признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб. В удовлетворении остальной части требования предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа признать недействительным налоговое уведомление по доначислению земельного налога за 2016 г.

Свою позицию апеллянт мотивирует тем, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание изменение кадастровой стоимости земельных участков на основании решения Рязанского областного суда от 02.08.2018 по делу № За-388/2018, а также отсутствием законодательно установленной для налогоплательщика обязанности по получению информации о величине кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества.

Инспекция и управление в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной коллегией в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель с 19.08.2015 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315.

Инспекция направила предпринимателю налоговое уведомление, в котором исчислила к уплате земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 342 837 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1 177 373 руб., а также произвела перерасчет земельного налога за 2015 год, исчислив его к уплате на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 114 279 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 458 руб.

Не согласившись с указанным налоговым уведомлением в части доначисления земельного налога за 2015 и 2016 годы предприниматель обратилась с жалобой в управление.

Решением управления от 23.08.2018 № 2.15-12/13344 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в указанном налоговом уведомлении инспекция необоснованно доначислила земельный налог, предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании налогового уведомления.

Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суд обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Из п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2015, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Решением Совета депутатов муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 26.11.2015 № 87 установлены налоговые ставки в размере:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела следует, что предприниматель с 19.08.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 площадью 269 876 кв.м., почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, и земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315, площадью 185 362 кв.м., почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, образованных из земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:96, в связи с чем с указанной даты предприниматель является плательщиком земельного налога в отношении данных участков.

На момент образования земельные участки относились к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 16.04.2018 № исх. 01-24/220 земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.08.2015, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения». Кадастровая стоимость внесена на основании постановления Правительства Рязанской области от 15.11.2011 № 381 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области».

На дату постановки земельных участков на государственный кадастровый учет их кадастровая стоимость составляла: земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 - 388 351 руб., земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 - 266 735 руб.

На основании Распоряжения Правительства Рязанской области от 08.09.2015 № 436-р изменена категория земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:96 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

01.10.2015 при поступлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области распоряжения Правительства Рязанской области от 08.09.2015 № 436-р1.10.2015 изменена категория земель на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения., информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и разрешенное использование на «для размещения центра логистики, оптовой торговли».

При этом сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков ошибочно исключены из ЕГРН 01.10.2015, в связи с чем с указанной даты в ЕГРН значились сведения о кадастровой стоимости указанных участков в размере 0 руб.

27.06.2016 органом регистрации прав была выявлена техническая ошибка в сведениях об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315. Кадастровая стоимость внесена в ЕГРН согласно Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.10.2014 № 12-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Рязанской области».

В соответствии с решением 27.06.2016 № 62/16-16543 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 114 278 992 руб.

Согласно решению от 27.06.2016 № 62/16-16553 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 78 491 538 руб.

Налоговым периодом в силу положений ст. 393 НК РФ признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка в течение налогового периода изменилась в результате перевода земель из одной категории в другую.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ данное обстоятельство не является исключением из общего правила и указанное изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

В Определении от 09.02.2017 № 212-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

В свою очередь, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Таким образом, при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.

Пунктом 1 ст. 396 НК РФ определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте ст. 394 НК РФ.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Изменение категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка влечет изменение не только размера ставки земельного налога, но и величины кадастровой стоимости земельного налога.

В соответствии с налоговым уведомлением предпринимателю был исчислен земельный налог за 2016 год:

- по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 342 837 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 114 278 992 руб. и ставки налога 0,3 %;

- по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1 177 373 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 78 491 538 руб. и ставки налога 1,5 %.

Исчисление земельного налога произведено с учетом кадастровой стоимости, определенной для указанных земельных участков с учетом категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и соответствующей ставки налога согласно Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.10.2014 № 12-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Рязанской области».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), положения которого действовали до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона № 221-ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 2 ст. 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость в 0 руб. была внесена ошибочно сотрудником кадастровой палаты 01.10.2015 при поступлении сведений об изменении категории земельных участков.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место техническая ошибка по внесению неправильной кадастровой стоимости в ЕГРН.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Из положений п. 5 ч. 1 ст. 391 НК РФ следует, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В Определении от 09.02.2017 № 212-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что применение кадастровой стоимости земельного участка, исправленной в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не относится к тем случаям, когда исправленная кадастровая стоимость подлежит применению налогоплательщиком только со следующего налогового периода.

Поскольку техническая ошибка при внесении кадастровой стоимости допущена 01.10.2015, исправленная кадастровая стоимость подлежит применению с указанной даты.

В рассматриваемом деле техническая ошибка исправлена территориальным органом кадастра не по решению суда, а в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 28 Закона № 221-ФЗ.

При исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а не ошибочной.

Соответственно, в налоговом уведомлении земельный налог за 2016 год правомерно исчислен налогоплательщику с учетом изменения категории земель и установления в связи с этим новой кадастровой стоимости.

Распоряжение Правительства Рязанской области от 08.09.2015 № 436-р и действия по переводу земельных участков из одной категории, решения от 27.06.2016 № 62/16-16553 и № 62/16-16543 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях предпринимателем не оспорены в установленном порядке.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 на основании решения Рязанского областного суда от 02.08.2018 по делу № За-388/2018 основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

В силу ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю земельного участка было подано в Рязанский областной суд 17.05.2018.

Следовательно, в данном случае в силу ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленные судом, могут применяться не ранее 1 января 2018 года, поэтому указанная в решении Рязанского областного суда от 02.08.2018 по делу № За-388/2018 кадастровая стоимость не может учитываться в целях исчисления налога за 2016 год.

Доказательств того, что в 2016 г. в отношении земельных участков предпринимателя была установлена иная кадастровая стоимость, отличная от кадастровой стоимости, использованной инспекцией для расчета налоговой базы, предпринимателем не представлено.

Относительно довода предпринимателя об отсутствии законодательно установленной для налогоплательщика обязанности по получению информации о величине кадастровой стоимости принадлежащего ему имущества апелляционная коллегия отмечает следующее.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в ряде определений об отказе в принятии к рассмотрению жалоб о нарушении конституционных прав и свобод п. 1 ст. 5, ст. 390 и п. 1 ст. 391НК РФ, следует, что отсутствуют основания полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований о предоставлении возможности каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы.

В данном случае налогоплательщик должен был знать о внесенных изменениях в силу того, что изменения категории и разрешенного использования земельных участков связаны с личным заявлением предпринимателя, в связи с чем, будучи добросовестным налогоплательщиком предприниматель должна была получить у компетентного органа соответствующие сведения, в том числе и путем письменного запроса.

Вышеуказанный довод предпринимателя свидетельствует лишь о том, что она не предприняла необходимых и достаточных мер при исполнении соответствующей налоговой обязанности.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя о признании незаконным налогового уведомления в части доначисления земельного налога за 2016 год удовлетворению не подлежит.

Таким образом, заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции предпринимателя по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2019 по делу № А54-7308/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова