Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 о передаче по подсудности дела № А09-10166/2021 (судья Черняков А.А.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» (Брянская область, г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>) к 183 военному представительству министерства обороны Российской Федерации (г. Брянск), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.10.2021 № 183/940, и обязании выдать заключение о цене на изготовление в 2022 году крана автомобильного военного назначения КС-45719-7М;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Клинцовский автокрановый завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к 183 военному представительству министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в выдаче заключения о цене военной продукции, изложенного в письме от 19.10.2021 № 183/940 и обязании выдать заключение о цене на изготовление в 2022 году крана автомобильного военного назначения КС-45719-7М.

Определением от 28.01.22 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство), от которого 05.04.2022 поступило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с правилами подсудности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 ходатайство министерства о передаче дела №А09-10166/2021 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы и удовлетворить ходатайство министерства от 04.04.2022.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что министерство является самостоятельным юридическим лицом и не имеет филиалов и представительств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично и без вызова сторон (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Право на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Общее правило для определения подсудности споров арбитражному суду установлено ст. 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местом нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 36 и 37 АПК РФ приведенное выше правило может быть изменено по соглашению сторон (установление договорной подсудности) и в случае, если законом истцу предоставлено право самому выбрать арбитражный суд, полномочный рассматривать спор (законом установлена альтернативная подсудность спора).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они действуют на основании утвержденных им положений; представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям ЕГРЮЛ РФ Минобороны России не имеет представительств и филиалов.

Из п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (далее – Положение) следует, что военные представительства министерства (далее - военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов). Военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пункт 2 Положения предусматривает, что деятельность военных представительств и органов их контроля регламентируется законодательством Российской Федерации, Положением, воинскими уставами, правовыми актами министерства; руководство деятельностью военных представительств осуществляется министерством через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, 183 военное представительство министерства не является представительством или филиалом министерства, наделенным полномочиями по представлению его интересов, оно не осуществляет функции министерства и не имеет полномочий защиты прав и интересов министерства, в том числе в арбитражном суде. Данное военное представительство является органом контроля за качеством и приемкой военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности - не по месту нахождения ответчика. Дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене; ходатайство министерства о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению; дело - передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 апреля 2021 года по делу № А09-10166/2021 отменить.

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела № А09-10166/2021 по подсудности удовлетворить.

Дело № А09-10166/2021 передать на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

Е.В. Мордасов