Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 (судья Смирнова Н.Н.) по делу № А23-706/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее – управление) от 23.08.2012 № 3-0759 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, чтов адрес управления поступило заявление от 18.04.2012 от ФИО1 на нарушение ООО «Евросеть-Ритейл» (<...>) требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Управлением с 27.04.2012 по 28.05.2012 на основании распоряжения от 27.04.2012 № 07/1157 произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» с целью проверки информации, содержащейся в заявлении потребителя от 18.04.2012 № 07/2570 (на нарушение правил торговли).

В ходе проверки выявлено, что ФИО1 приобрел сотовый телефон марки Nokia 5230 в салоне связи ООО «Евросеть-Ритейл» 14.03.2012; 19.03.2012 обратился с требованием о возврате денег за некачественный товар в сумме 5 290 руб. Деньги за некачественный товар возвращены 19.04.2012, что является нарушением статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» (возврат денег, уплаченных за товар осуществляется в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования); п. 27, 29 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Допущенное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.05.2012 № 314.

По результатам рассмотрения указанного акта управлением 23.08.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-0759, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Евросеть-Ритейл», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хотя факт административного правонарушения доказан, управлением пропущен двухмесячный срок привлечения к ответственности.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В пункте 28 Правил продажи содержится аналогичная норма, предусматривающая обязанность продавца (изготовителя) принять товар ненадлежащего качества у потребителя (покупатель) и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом потребитель (покупатель) вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель (покупатель) вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 29 Правил продажи сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Как отмечено выше, материалами дела подтверждено, что 19.04.2012 ООО «Евросеть-Ритейл» нарушило требования ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», п.27, 29 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, а именно: 19.03.2012 потребитель ФИО1 обратился к ООО «Евросеть-Ритейл» с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар сотового телефона марки « Nokia 5230». Денежные средства были возвращены потребителю 19.04.2012, через 30 дней вместо 10-ти дней, установленных действующим законодательством.

Нарушение выявлено 15.05.2012.

У ООО «Евросеть-Ритейл» имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиях ООО «Евросеть-Ритейл» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение информации о товарах (работах, услугах) непосредственно посягает на права потребителей.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 872/09 по делу N А63-3865/2008-С6-21.

В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено 15.05.2012, постановление административного органа вынесено 23.08.2012, т.е. в пределах годичного срока.

Возражения заявителя на апелляционную жалобу, касающиеся неправомерности ссылки управления на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу, отклоняются как противоречащие ст.304 АПК РФ, которая обязывает суд соблюдать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 23.08.2012 № 3-0759 по делу об административном правонарушении – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 по делу № А23-706/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области от 23.08.2012 № 3-0759 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

ФИО2