Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью УК «Наш дом» - представителя Бурехина А.С. (доверенность от 06.12.2021, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2022 по делу № А68-13185/2019 (судья Воронцов И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евросити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении ответчика восстановить и передать ООО «Евросити» по акту приема-передачи следующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (с учетом уточнения):

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

акты приемки жилого дома от строительных организаций;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-, электроснабжения;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электрических сетей;

протоколы измерения: вентиляции;

документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

документы на установленные ОДПУ и ИПУ;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

акты проверок готовности к отопительному периоду;

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020 по делу №А68-13185/2019 исковое заявление удовлетворено.

В связи с отсутствием добровольного исполнения по делу взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании выданного по делу исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 76905/20/71025- ИП.

ООО УК «Наш Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 76905/20/71025-ИП в части понуждения ООО УК «Наш дом» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу названного судебного акта восстановить и передать ООО «Евросити» по акту приема-передачи следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акты приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло- газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Определением суда от 30.03.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью УК «Наш Дом» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судом указаны в части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права, исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, и которые возникли независимо от действий (бездействия) должника на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обязанность предыдущей управляющей организации по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь избранной управляющей организации установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Пункт 21 Правил от 15.05.2013 № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами от 13.08.2006 № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил от 15.05.2013 № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. В соответствии с пунктом 20 Правил от 15.05.2013 № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами от 13.08.2006 № 491.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № Д04- 2984/2020).

Заявление ООО УК «Наш Дом» мотивировано невозможностью исполнения судебного решения в части, данное обстоятельство подтверждается направленными в ходе исполнительного производства запросов, копии ответов на запросы в государственные органы.

Однако в заявлении не содержится доказательств (доводов) того, что перед ответчиком возникли непреодолимые, объективные препятствия для получения таких сведений в период управления многоквартирным домом и представления документов суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие действий по предоставлению доказательств в суде первой инстанции, свидетельствовало о том, что у ответчика не имелось никаких контраргументов в обоснование своей позиции. Ответчиком не предпринято никаких мер по истребованию документации у предыдущей управляющей организации.

Нежелание воспользоваться процессуальными правами в суде первой инстанции не может впоследствии восполняться реализацией вдруг возникшего желания путем прекращения исполнительного производства в части передачи документов.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Указанное в заявлении в качестве основания утраты возможности исполнения обстоятельство (ответы государственных органов и организаций после вступления в законную силу решение суда, возбуждения исполнительного производства), само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик не воспользовался правом истребовать техническую документацию у предыдущей управляющей организации в период управления домом, а не тогда, когда эта возможность утрачена по причине истечения срока исковой давности.

Судом учтено, что ответчиком заявлены требования о прекращении исполнительного производства в части, однако до настоящего времени им не передан истцу ни один документ, поименованный в исполнительном листе.

Заявление основано на положениях пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и мотивировано утратой должником возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства в части, не представлено доказательств утраты возможности исполнения решения суда, как основания прекращения исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства по принятию ответчиком всех возможных мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда. Неисполнение решения суда с момента его вступления в законную силу (с 04.09.2020) до настоящего времени влечет нарушение прав взыскателя.

Надлежащих доказательств наличия объективных обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно - утраты возможности принудительного исполнения судебного акта, ответчиком не представлено.

Иных доказательств наступления событий, наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по настоящему делу, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

С учетом отсутствия доказательств передачи всех имеющихся истребуемых документов взыскателю и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о полном исполнении исполнительного документа или реальной утрате возможности его исполнения, суд области пришел к обоснованно выводу об отсутствии бесспорных доказательств, однозначно свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал ООО УК «Наш Дом» в прекращении исполнительного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Утверждает, что ООО УК «Наш Дом» были предприняты действия, направленные на восстановление технической документации, в том числе в виде обращений в государственные и муниципальные органы и организации, которые могли располагать данной документацией. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о невозможности восстановления технической документации. Возражает против выводов суда об отсутствии доказательств утраты возможности исполнения решения суда.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 03.03.2021 № 301-ЭС20-3247 по делу № А11-8345/2018.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2022 по делу № А68-13185/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.Г. Тучкова

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева