Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованных лиц - Городской управы городского округа «Город Калуга» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.05.2017), Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (г. Калуга) - ФИО1 (доверенность от 12.08.2014), в отсутствие - Городской Думы города Калуги (г. Калуга, ОГРН<***>, ИНН <***>),в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга ОГРНИП <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской управы городского округа «Город Калуга» на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2017 по делу № А23-6583/2014 (судья Носова М.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской Управе городского округа «Город Калуга», Управлению экономики и имущественных отношений г. Калуги о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.08.2014 №2830/16-14 за подписью заместителя начальника Управления экономики и имущественных отношений г.Калуги, по отказу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Калуга, утверждённую постановлением городской Управы г.Калуги от 25.08.2014 №284-п, нестационарного объекта истца - киоска, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке площадью 5,3 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000293:0013, как не соответствующие положениям Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Решением от 06.07.2015 Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-6583/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий городской Управы «Город Калуга» и Управления экономики и имущественных отношений г.Калуги по отказу, изложенному в письме от 29.08.2014 №2830/16-14, от включения в схему размещения нестационарного торгового объекта от 25.08.2014 №284-П индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 по делу №А23-6583/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу №А23-6583/2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Решением от 29.04.2016 Арбитражного суда Калужской области признан незаконным отказ Управления экономики и имущественных отношений города Калуги, изложенный в письме от 29.08.2014 №2830/16-14, по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Калуга от 25.08.2014 №284-п, нестационарного торгового объекта - киоска, расположенного по адресу: <...>, как не соответствующий Федеральному закону от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». С Управления экономики и имущественных отношений Городской Управы городского округа «Город Калуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Калуга, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей. Городская Управа городского округа «Город Калуга» обязана устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Калуга, путём направления представления в Городскую Думу города Калуги по включению в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга» киоска индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016 по делу№ А23-6583/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу №А23- 6583/2014 оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Калужской области 25.11.2016 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, в котором он просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2016, возложив на Городскую Думу города Калуги обязанность внести в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга» изменения, включив в неё принадлежащий киоск по адресному ориентиру: <...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Городская управа городского округа «Город Калуга» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что предпринимателем не доказано, какие именно обстоятельства затрудняют исполнение акта, который полностью исполнен сторонами по делу.

Отмечает, что принятие решения об обязании представительного органа включить в схему размещения НТО спорный объект само по себе является признанием существующей в настоящее время редакции нормативного правового акта недействующей.

Обращает внимание, что в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Калуга» к полномочиям Думы относится лишь утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в постановлении от 01.11.2016 Арбитражный суд Центрального округа по настоящему делу указал следующее.

Суд, избирая способ восстановления нарушенного права заявителя, должен принять меры к тому, чтобы исполнение судебного акта достигло конечной цели. Суд избрал конкретную меру, руководствуясь действующей административной процедурой, в соответствии с которой в компетенцию Управы на момент принятия судебного акта не входит самостоятельное утверждение изменений в схеме. Указанным обусловлен способ исполнения, примененный судом. Однако изложенное не означает, что правило обязательности исполнения судебного акта всеми лицами, в том числе органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит применению.

Следовательно, исполнение судебного акта включает не только разработку изменений, но и его утверждение Думой, что не является вмешательством в её деятельность, а наоборот, означает безусловное исполнение судебного акта, которое должно, по общему правилу, осуществляться добровольно всеми публичными органами, от чьих решений зависит достижение цели обращения в суд, и не зависеть от изменения административных процедур.

ФИО2 не утрачено право обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в виде возложения на представительный орган (являющийся конечным звеном в процедуре внесения изменений) обязанности внести изменения в действующую схему, поскольку восстановление нарушенного права, в том числе по результатам отмены ошибочных судебных актов, не должно зависеть от изменения обстоятельств, структуры правоотношений, структуры государственных органов, причастных к процессу исполнения. Иными словами, в ситуации, рассматриваемой в деле, органы, чье решение является окончательным в восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, в процессе исполнения судебного акта, по сути, выступают функциональными правопреемниками тех органов, которые непосредственно совершили оспариваемые действия, и никакое изменение структуры на своевременное исполнение судебных актов влиять не должно.

Как установлено судом, постановлением правительства Калужской области от 06.10.2010 № 394 уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области по установлению порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов и разработке нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Калужской области, в том числе для входящих в её состав муниципальных образований, в соответствии с методикой расчёта указанных нормативов, утверждённой Правительством Российской Федерации, определено министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области. Порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калужской области утверждён приказом названного Министерства от 09.11.2010 №543 (далее - Порядок №543).

Согласно данному Порядку при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема) учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями (пункт 2); схема разрабатывается с учётом мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, а также обращений физических или юридических лиц, имеющих намерение разместить такие объекты (пункт 3); подготовка проекта схемы осуществляется органом местного самоуправления на основании проведенного анализа фактического размещения нестационарных торговых объектов и их потребности. Результаты проведённого анализа являются исходными данными для разработки и утверждения схемы для территории, в границах которой проводился анализ существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения, органами местного самоуправления муниципальных образований (пункт 7).

В соответствии с Положением об управлении экономики и имущественных отношений города Калуги (утверждено Решением Городской Думы г. Калуга от 24.05.2011 № 124) названное Управление разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности и муниципальной собственности на территории муниципального образования «Город Калуга» (пункт 3.34).

Постановлением Управы от 26.07.2016 №222-п «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Городской Управы города Калуги», распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01.07.2016 (пункт 2) признано утратившим силу постановление Управы от 25.08.2014 №284-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга» (пункт 1).

Пунктом 35 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования «Город Калуга» (принят постановлением Городской Думы муниципального образования «г.Калуга» от 23.12.1997 №215) к полномочиям Думы отнесено утверждение схемы НТО по представлению управы.

Из изложенного следует, что рассматриваемое требование заявителя направлено на восстановление его нарушенного права, поскольку решением суда от 29.04.2016 Управа обязана направить проект изменений в схему НТО в орган представительной власти – Думу.

Дума, являясь функциональным правопреемником Управы по вопросу утверждения схемы НТО, для целей восстановления нарушенных прав заявителя (путём включения его объектов в схему НТО), обязана утвердить представленные Управой изменения в схему НТО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Городская Дума г. Калуги, рассмотрев представление Городской управы г. Калуги, отклонила включение в схему объекта по адресу: <...>.

Следовательно, решение суда в части восстановления нарушенных прав заявителя по существу не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс интересов сторон, позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование предпринимателя.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, ввиду того, что обстоятельства, рассматриваемые в нем, не являются тождественными с обстоятельствами в настоящем деле.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2017 по делу № А23-6583/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова