Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компэлс интеграция» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу №А23-5036/2020 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компэлс интеграция» (г. Екатеринбург, ОГРН 1136658018683, ИНН 6658436206) к государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Калужская областная филармония» (г. Калуга, ОГРН 1024001347303, ИНН 4028017080), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) о возложении обязанности от государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Калужская областная филармония» принять оборудование от общества с ограниченной ответственностью «Компэлс интеграция», о взыскании задолженности в размере 5 662 877 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от государственного автономного учреждения культуры Калужской области «Калужская областная: ФИО1 (доверенность от 04.12.2020 № 15/2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компэлс интеграция» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Государственному автономному учреждению культуры Калужской области «Калужская областная филармония» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 662 877 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование своих доводов указывает на то, что ответчиком не доказано нарушение истцом договора, соответственно, у ответчика не было оснований для отказа от договора, истец доказал допоставку товара.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (далее – поставщик) заключен договор от 27.04.2020 № 42 (далее – договор) на приобретение сборно-разборного светодиодного экрана для концертной площадки Гостиный двор.

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется приобрести сборно-разборный светодиодный экран для концертной площадки Гостиный двор, в том числе выполнить монтажные и пусконаладочные работы, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020. Истечение срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон. Цена контракта составляет 5 806 418 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3.1., 3.3. договора истец обязан осуществить поставку товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения договора, а именно до 30.04.2020г., при этом истец обязан известить ответчика о дате поставки не менее чем за сутки.

Истцом 04.05.2020 осуществлена поставка оборудования, сторонами в соответствии с условиями договора была подписана товарная накладная № КА104 на сумму 5 806 418,02 рублей, а также акт на соответствие оборудования с недостатками поставленного оборудования: отсутствует лицензионное программное обеспечение для вывода и наложения изображений, экранированные наконечники, рэковые кейсы в количестве 3 шт., вес кабинетов составляет 8.1 кг., что не соответствует спецификации, согласно которой вес кабинетов должен составлять 10 кг.

Согласно указанному акту, принятое заказчиком оборудование не соответствует характеристикам, указанным в спецификации.

В соответствии с п. 5.7. договора истец обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 5.6, заменить Оборудование (его часть, принадлежность) и/или произвести доукомплектование и/или устранить некачественно выполненные работы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора истцом 15.05.2020 доукомплектованное оборудование было направлено в адрес ответчика курьерской службой по накладной № 20-00741029072, а также в адрес ответчика были направлены необходимые к оборудованию документы по накладной № 20-00745004792: кабинеты в количестве 84 штук весом 10 кг, лицензионное программное обеспечение для вывода и наложения изображений, экранированные наконечники, рэковые кейсы в количестве 3 шт. Направлены паспорта на оборудования, акт об отказе от приемки оборудования, счет на оплату.

Истцом 20.05.2020 были получены письма курьерской службы общества о том, что ответчик отказался принять груз (оборудование) и документацию по накладным № 20-00741029072 и № 20-00745004792.

В связи с непринятием оборудования, истцом, в адрес ответчика 25.05.2020 была направлена претензия с требованием принять поставленный в срок товар и оплатить его, которая была получена ответчиком. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец поставил товар, не соответствующий спецификации.

Был составлен двухсторонний акт об отказе приемки товара, согласно которому в ходе осмотра приемной комиссией были выявлены нарушения условий контракта, принято решение отказать в принятии товара.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт отказа ответчика в приёме товара по причине несоответствия условиям контракта (спецификации) и согласии истца с указанным отказом.

Согласно п. 5.6. договора поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения отказа от подписания актов, указанных в п. 5.5, проверяет обоснованность отказа от приёмки и письменно информирует заказчика о принятом решении.

В соответствии с п. 5.7. договора поставщик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 5.6, заменить Оборудование (его часть, принадлежность) и /или произвести доукомплектование и/или устранить некачественно выполненные Работы.

На основании п. 5.8. договора доукомплектование и/или замена оборудования (его части, принадлежности) и/или устранение некачественно выполненных работ по отказу заказчика от подписания актов, производится по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего договора, силами и за счёт поставщика, включая оплату всех расходов, связанных с этим.

В соответствии с п. 5.10. договора отказ заказчика от принятия оборудования, результата работ, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации и условиях настоящего договора, не освобождает поставщика от выполнения обязательств по настоящему договору.

Довод апеллянта о том, что истцом не нарушены условия договора, вес кабинетов не является недостатком оборудования или признаком некачественного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчик в суде первой инстанции неоднократно указывал на то, что именно вес кабинетов стал причиной отказа от договора.

До подписания договора стороны достигли по всем условиям соглашения, в том числе и по весу части оборудования, определив его как существенное.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

В связи с этим, если в договоре поставки предусмотрено, что товар поставляется в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, следует считать, что стороны установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции.

Истцом не представлено доказательство поставки в установленный контрактом срок товара, соответствующего спецификации, не представлено документальное подтверждение согласования с заказчиком товара с улучшенными характеристиками.

Ссылка апеллянта на то, что у ответчика не было оснований для отказа от исполнения договора, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Первое нарушение сроков поставки было 30.04.2020 (дата поставки в договоре - 30.04.2020, фактическая поставка оборудования была 04.05.2021) и несвоевременное устранение выявленных несоответствии оборудования 08.05.2020 (по письму ответчика исх. от 04.05.2020 № 218).

Для расторжения договора в одностороннем порядке достаточно двукратного нарушения его условий.

В соответствии с п. 13.4. договора предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подооных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его ус хранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий -обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным ст. 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Вместе с тем, ответчиком односторонний отказ от договора от 27.04.2020 № 42 в установленном законом порядке не оспорен и является действительным.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что истец не доказал допоставку товара, данный довод подлежит отклонению, на основании того, что истец не планировал осуществить замену оборудования, а хотел сделать его доукоплектование (истец планировал в адрес ответчика направить не оборудование на замену, вес которого должен был составлять 840 кг, а металлические пластины общим весом 168 кг.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены доказательств поставки товара, соответствующего условиям контракта и согласования с ответчиком поставки товара с улучшенными характеристиками, а также доказательств того, что предлагаемый к поставке товар обладал улучшенными характеристиками, истец не представил, заявленные требования не обоснованы и правомерно не подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба учреждения не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2021 по делу № А23-5036/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова