Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эксельсиор» (далее – ООО «Эксельсиор», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий к Администрации г. Рязани (далее – Администрация, Ответчик).

Решением суда от 29.09.2006 г. по делу № А54-2709/2006 заявление ООО «Эксельсиор» было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Рязани подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.06.2006 ООО «Эксельсиор» обратилось в Управление потребительского рынка администрации г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на розничную торговлю алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции по принадлежащему ему бару ресторана КРЦ «Карамболь» (далее – бар).

Однако разрешение было получено только на торговлю алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции.

Письменного отказа в выдаче разрешения на торговлю более крепкой алкогольной продукцией Общество не получило.

Считая, что Администрация неправомерно ограничила право розничной продажи алкогольной продукции, ООО «Эксельсиор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Такой порядок установлен Законом Рязанской области № 45-ОЗ от 03.04.2006 «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Рязанской области».

Правительство Рязанской области 17.04.2006 издало постановление № 91 «О порядке определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции на территории Рязанской области». Этим актом утвержден соответствующий Порядок, согласно которому под прилегающей территорией к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности понимается определенная органами местного самоуправления зона вокруг объекта (или на территории объекта), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (далее - прилегающая территория).

Прилегающие территории устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления по согласованию с администрациями муниципальных районов и городских округов Рязанской области.

Прилегающие территории определяются путем установления расстояния в метрах от объектов, относящихся к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, до входных дверей объекта торговли или общественного питания, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Минимальное расстояние от объектов, относящихся к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, до входных дверей объекта торговли или общественного питания, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, не может быть менее двадцати пяти метров.

Сторонами суду представлен ряд противоречащих друг другу сведений о расстоянии между баром и зданием железнодорожного вокзала «Рязань – 2».

Устраняя противоречия, суд первой инстанции правомерно руководствовался экспертным заключением ООО «Эдо-Аудит»№ 0801 от 28.08.2006.

С учетом того, что статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на государственные органы, чьи действия обжалуются, то акт обследования, на который ссылается Ответчик в обоснование своих действий, нельзя признать надлежащим доказательством, т.к. он содержит неполную информацию и однозначно не опровергает доказательства, представленные Обществом.

Довод Администрации о том, что расстояние необходимо измерять не от входных дверей бара, а от входных дверей здания, в котором этот бар располагается, противоречит п. 2 Решения Горсовета от 29.11.2001 № 472, действовавшему на момент выдачи истцу разрешения и п. 1 Решения Горсовета от 29.06.2006 № 466-III, принятого в последствии.

В указанных актах органов местного самоуправления достаточно четко сформулирован порядок определения расстояния прилегающих территорий к местам нахождения источников повышенной опасности (в данном случае к вокзалам), согласно которому, оценочным критерием в определении расстояния является расстояние от вокзала до входных дверей предприятия общественного питания или торговли, а не до входных дверей здания, в котором это предприятие находится.

Экспертизой установлено, что кратчайшее расстояние от двери бара до вокзала составляет 52,71 м., что соответствует приведенным выше нормативным актам.

Кроме того, в акте экспертизы отражено, что в помещениях, где располагается бар, принадлежащий ООО «Эксельсиор», находится ряд других предприятий (казино, зал игоровых автоматов, бильярдный зал, дискотека, театр варьете, другие бары), имеющих свои отдельные входные двери, от которых и должны производиться замеры расстояний до источников повышенной опасности (вокзала).

Судом установлено, и экспертизой подтверждено, что Обществу, занимающему на основании договора субаренды лишь часть помещений недвижимого объекта, даже не принадлежат помещения (№№43,44 и 55)с входными дверями в само здание Лит. А (№№1,2 и 3).

Так, помещение № 55 находится в собственности ЗАО «Рязаньтурист» (договор аренды от 01.01.1996), использующего его под организацию гостиничного хозяйства, а помещениями № №43,44 владеет ООО «Рязанский центр игрового бизнеса». Более того, экспертизой отмечено, что и само здание Лит.А КРЦ «Карамболь», в котором находится бар Истца, обособленным строением не является, а входит в состав гостиничного комплекса, расположенного по тому же адресу.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная правовая, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 29.09.2006 г. по делу № А54-2709/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи Е.Н. Тимашкова

Г.Д. Игнашина