ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тула Дело №А54-2434/07-С8
06 ноября 2007г.
Резолютивная часть объявлена 30 октября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31.07.2007г. по делу №А54-2434/07-С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое
по заявлению ОАО «Коровинский спиртзавод»
к Судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии:
от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. №34 от 15.03.2007г. – пост.),
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Коровинский спиртзавод» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора с 7% до 1%, установленного постановлением от 12.03.2007г. о взыскании исполнительского сбора в размере 398872,25 рублей.
Решением суда от 31.07.2007г. по делу №А54-2434/07-С8 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, УФССП по Рязанской обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что 27.02.2007 судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1454/354/3-2006 о взыскании с ОАО «Коровинский спиртзавод» задолженности по налогам в сумме 5698174,94руб.
В данном постановлении было установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом 01.03.2007 года.
В указанный срок задолженность не была погашена. В связи с этим судебный пристав вынес постановление от 05.03.2007г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 398872,25 руб.
06.04.2007г. УФССП по Рязанской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1454/354/3-2006 в связи с фактическим выполнением.
Не согласившись с размером подлежащего взысканию исполнительного сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Уменьшая размер исполнительского сбора с 7% до 0,14%, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 81 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 №13-П (далее – Постановление №13-П).
В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
Постановлением № 13-П данное положение признано не соответствующим Конституции РФ постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить невозможность исполнения исполнительного документа в установленные сроки.
Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только в том случае, если эти причины окажутся неуважительными, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно Постановлению № 13-П предусмотренная ст. 81 Закона об исполнительном производстве сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ. Установленный п. 1 ст. 81 Закона размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, приняв во внимание небольшой срок просрочки уплаты задолженности (1 день), имущественное положение предприятия, справки банков за март 2007г. о денежных средствах Общества, а также то, что основная задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора с 7% до 1%.
Снижение исполнительского сбора до 1% не противоречит принципам справедливости и разумности, отклоняется. Несмотря на такое процентное соотношение сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с ОАО «Коровинский спиртзавод», составляет 56981,75руб. и является значительной для предприятия при том, что все меры по добровольному погашению оно предприняло самостоятельно за короткий срок. Судебными приставами не было произведено исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя, а лишь приняты меры на первоначальном этапе принудительного взыскания в виде направления запросов в регистрирующие органы и составлении акта описи и ареста имущества.
В этой связи 56981,75руб. исполнительного сбора соразмерна действиям службы судебных приставов.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 31.07.2007г. по делу №А54-2434/07-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судьи Е.Н. Тимашкова