Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамович О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Телерадокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2022 по делу № А68-8899/2021 (судья Морозова Г.Ю.), принятое по иску акционерного общества «Тульский молочный комбинат» (ИНН 7107009048, ОГРН 1027100971480) к акционерному обществу «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» (ИНН 7113066005, ОГРН 1057101806475) о признании не соответствующими действительности публикации и сюжета, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязании удалить и опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульский молочный комбинат» (далее по тексту также заявитель, АО «Тульский молочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» (далее также ответчик), в котором просило:

признать конкретные сведения не соответствующими действительности на дату выхода публикации и сюжета, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца, распространенные Ответчиком:

– публикация от 15.01.2021 года на сайте https://1tulatv.ru/ под названием «В твороге «Тульского молочного комбината» нашли антибиотики» по ссылке по адресу: https://1tulatv.ru/novosti/151283-v-tvoroge-tulskogo-molochnogo-kombinata-nashliantibiotiki.html, сведения следующего содержания:

«В Твороге «Тульского молочного комбината» нашли антибиотики»;

«В составе творога, произведенного на «Тульском молочном комбинате» обнаружилось наличие антибиотиков. Исследование кисломолочного продукта провела национальная система мониторинга «Роскачество»;

«Обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы в количествах, не соответствующих обязательным требованиям, а также следы антибиотика стрептомицина»;

«Тем не менее, творог «Тульского молочного комбината» получил на сайте «Роскачества» отметку «товар-нарушитель».

- часть записи эфира программы под названием «Утро на первом Тульском от 18 января» по ссылке по адресу: https://vk.com/1tulatv?z=video49246642_456241542%2F17977fb0b0ddc69ace%2Fpl_wall_-49246642 , длиною 4:59:30, временная калибровка несоответствующего действительности сюжета в пределах всего эфира следующая: начало в 1:11:20 конец 1:12:06, размещенная на странице интернет сайта https://vk.com/ в сообществе «Первый Тульский», сведения следующего содержания:

«В составе творога, произведенного на «Тульском молочном комбинате» обнаружили антибиотики. Исследование кисломолочного продукта провела национальная система мониторинга Роскачества»;

«…, тем не менее «Тульский молочный комбинат» получил на сайте Роскачества отметку «товар-нарушитель»;

обязать ответчика удалить несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца сведения с сайта в сети Интернет по адресу https://1tulatv.ru/;

обязать ответчика удалить несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Истца сведения с сайта https://vk.com/ по ссылке по адресу: https://vk.com/1tulatv?z=video-9246642_456241542%2F17977fb0b0ddc69ace%2Fpl_wall_- 49246642 длиною 4:59:30, временная калибровка несоответствующего действительности сюжета в пределах всего эфира следующая: начало в 1:11:20 конец 1:12:06, размещенная на странице интернет сайта https://vk.com/ в сообществе «Первый Тульский»;

обязать ответчика опубликовать в «Новостях» на сайте по адресу https://1tulatv.ru/ опровержение, без повторного размещения первоначальной публикации, как в полном, так и сокращенном виде, обеспечив размещение и свободный доступ к нему, не соответствующих действительности сведений следующего содержания:

«15 января 2021 года Телеканалом «Первый Тульский» была размещена информация о том, что в составе творога, произведенного Акционерным обществом «Тульский молочный комбинат», обнаружилось наличие антибиотиков. Данные сведения не соответствуют действительности»;

обязать ответчика опубликовать в СМИ телеканала «Первый Тульский» в эфирном окне программы «Утро на первом Тульском» на территории Тульской области опровержение не соответствующих действительности сведений следующего содержания:

«18 января 2021 года Телеканалом «Первый Тульский» в программе «Утро на первом Тульском» была размещена информация о том, что в составе творога, произведенного Акционерным обществом «Тульский молочный комбинат», обнаружилось наличие антибиотиков. Данные сведения не соответствуют действительности»;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Телерадокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.09.2022, суд предложил: Акционерному обществу «Телерадокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» с учетом частичного обжалования решения уточнить резолютивную часть апелляционной жалобы; с учетом указания на безусловные основания для отмены судебного акта представить суду и направить в адрес лиц участвующих в деле мотивированную подробную письменную позицию; Акционерному обществу «Тульский молочный комбинат» представить суду и направить в адрес лиц участвующих в деле мотивированные пояснения со ссылкой на материалы дела относительно довода апеллянта о том, что спорная программа в эфир не выходила.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы 31.08.2022 в суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение следующего содержания:

«В целях прекращения указанного спора акционерное общество «Тульский молочный комбинат» (далее - «Истец»), в лице генерального директора Чумаковой Надежды Викторовны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и акционерное общество «Телерадиокомпания РТР» (далее - «Ответчик»), в лице генерального директора Савельевой Екатерины Александровны, действующей на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139-140 АПК РФ для целей устранения возникшего спора:

2. Настоящим Стороны установили:

2.1. Ответчик признает заявленные Истцом исковые требования:

Ответчик признаетне соответствующими действительности и порочащими достоинство и деловую репутацию акционерного общества «Тульский молочный комбинат» сведения, распространенные акционерным обществом «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)», на дату выхода публикации и сюжета, а именно:

- публикацию от 15.01.2021 г., размещенную на сайге https://ltulatv.ru/ под названием «В твороге Тульского молочного комбината» нашли антибиотики», по адресу: https://ltulatv.ru/novosti/151283-v-tj/oroge-tuiskogo-molochnogo-kombinata-nashli-antibiotiki.html, содержащую следующие сведения:

«В Твороге «Тульского молочного комбината» нашли антибиотики»;

«В составе творога, произведенного на «Тульском молочном комбинате» обнаружилось наличие нтибиотиков. Исследование кисломолочного продукта провела национальная система мониторинга «Роскачество».»;

«Обнаружены антибиотики тетрациклиновой группы в количествах, не соответствующих Обязательным требованиям, а также следы антибиотика стрептомицина.»;

- часть записи эфира программы под названием «Утро на первом Тульском от 18 января», по адрес): https://vk.соm/ltulatv?z=^:video-49246642_456241542%2F17977fb0b0ddc69ace%2Fpl_wall__-49246642, 4:59:30, во временной калибровке с 1:11:20 по 1:12:06, размещенной на странице интернет сайга https://vk.com/ в сообществе «Первый Тульский», содержащую следующие сведения:

«..., тем не менее «Тульский молочный комбинат» получил на сайте Роскачества отметку «товар-нарушитель».

Ответчик акционерное общество «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» обязуется в течение 3 (грех) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения удалить публикацию от 15.01.2021, размещенную на сайте https://ltulatv.ru/ под названием «В твороге «Тульского молочного комбината» нашли антибиотики», по адресу: https://ltulatv.ru/novosti/151283-v-tvoroge-tulskogo-molochnogo-kombinata-nashli-antibiotiki.html, и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию акционерного общества «Тульский молочный комбинат» сведения путем публикации в сети Интернет по адресу https://ltulatv.ru/ в разделе «Новости» информационного сообщения следующего содержания: «15 января 2021 года (сетевым изданием) «Первый Тульский» была размещена информация о том, что в составе творога, произведенного акционерным обществом «Тульский молочный комбинат», обнаружилось наличие антибиотиков. Данные сведения не соответствуют действительности.».

2.2. Истец отказывается от исковых требований в части:

- обязания акционерного общества «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» опубликовать в СМИ телеканала «Первый Тульский» в эфирном окне программы «Утро на первом Тульском» на территории Тульской области опровержение не соответствующих действительности сведений следующего содержания:

«18 января 2021 года Телеканалом «Первый Тульский» в программе «Утро на первом Тульском» была размещена информация о том, что в составе творога, произведенного акционерным обществом «Тульский молочный комбинат», обнаружилось наличие антибиотиков. Данные сведения не соответствуют действительности.».

- обязания акционерного общества «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» удалить несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию акционерного общества «Тульский молочный комбинат» сведения с сайта https://vk.com/ по ссылке по адресу: https://vk.com/ltulatv?z=video-49246642_456241542%2F17977fb0b0ddc69ace%2Fpl_wall_-49246642, длиною 4:59:30, временная калибровка несоответствующего действительности сюжета в пределах всего эфира следующая: начало в 1:11:20 конец 1:12:06, размещенные на странице интернет сайта https://vk.com/ в сообществе «Первый Тульский».

- взыскания с акционерного общества «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» в пользу акционерного общества «Тульский молочный комбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Обязательства Ответчика, указанные в пункте 2 настоящего Соглашения, могут быть исполнены досрочно.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения в части любых сумм и любых сроков, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. Указанные нарушения условий Мирового соглашения являются существенными для Сторон. Настоящее Соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы Сторон, не ущемляет прав третьих лиц, вступает в юридическую силу с момента утверждения арбитражным судом.

6. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, третий - для арбитражного суда для приобщения к материалам дела.

7. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны».

В ходатайстве от 31.08.2022 АО «Тульский молочный комбинат» просило утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в отсутствие истца.

От ответчика поступило ходатайство от 08.09.2022 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, с учетом мнений сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, с учетом подписания мирового соглашения всеми лицами, участвующими в деле (истец и ответчик) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех лиц, участвующих в деле, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано со стороны истца – генеральным директором Чумаковой Надеждой Викторовной, действующей на основании Устава, и со стороны ответчика – генеральным директором Савельевой Екатериной Александровной, действующей на основании Устава.

В силу частей 2, 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

В силу части 3 ст. 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В п. 3 мирового соглашения указано, что судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу и ответчику из федерального бюджета подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истец согласно платежному поручению от 06.09.2021 № 142133 произвел уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. и платежному поручению от 13.08.2021 № 141536 произвел уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., итого 12 000 руб.(л.д.10, 123, т.1).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 10.06.2022 № 332 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.(л.д.64 , т.4)

В связи с чем, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6000 рублей, ответчику - по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 138, 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Тульский молочный комбинат» (ИНН 7107009048, ОГРН 1027100971480) и акционерным обществом «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» (ИНН 7113066005, ОГРН 1057101806475) на следующих условиях:

2. Настоящим Стороны установили:

2.1. Ответчик признает заявленные Истцом исковые требования:

«В Твороге «Тульского молочного комбината» нашли антибиотики»;

«..., тем не менее «Тульский молочный комбинат» получил на сайте Роскачества отметку «товар-нарушитель».

2.2. Истец отказывается от исковых требований в части:

4. Обязательства Ответчика, указанные в пункте 2 настоящего Соглашения, могут быть исполнены досрочно.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2022 по делу № А68-8899/2021 отменить.

Производство по делу № А68-8899/2021 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Тульский молочный комбинат» (ИНН 7107009048, ОГРН 1027100971480) госпошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Телерадиокомпания РТР (Региональное Телевидение и Радио)» (ИНН 7113066005, ОГРН 1057101806475) госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев