Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной ославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ"бласти________________________________________________________________________________ИФНС России №3 по Смоленской области

об оспаривании постановления от 10.08.07 №1193 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ООО «Ирина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.08.07 №1193, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Инспекцией направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции 28.07.07 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Ирина».

В ходе проверки был установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции – водка «Смоленская крепость», производитель СОАО «Бахус» по цене 155 руб. (1 бутылка) с нарушениями п.12 и п.139 Правил реализации продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 №55, ст.ст.10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», выразившимися в отсутствии на момент проверки разделов «А» и «Б» справки к ТТН, а также сертификата соответствия.

Выявленные в ходе проверки нарушения, нашли свое отражение в акте проверки от 28.07.07 №000062алк (л.д.7).

Для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении руководитель Общества приглашен в Инспекцию 30.07.07.

Поскольку на момент составления протокола недостающие документы были представлены в Инспекцию, налоговый орган квалифицировал данное деяние как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества составлен протокол от 30.07.07 №2312 (л.д.8-10) и вручено уведомление с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела.

Постановлением Инспекции от 10.08.07 №1193 (л.д.12-13) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Ирина» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая дело по существу и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из ч.1 ст.23.50 КоАП РФ, дела о правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 23 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 №506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем, регулируются Федеральным законом от 22.11.95 №171-ФЗ и Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 №987.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификата соответствия.

Статьей 10.2 вышеуказанного закона к таким документам отнесены:

- товарно-транспортная накладная,

- справка к ТТН (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории РФ),

- сертификат соответствия.

В силу п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.05 № 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара; при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара; при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати, в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки.

Исходя из вышеизложенного документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в момент проверки в магазине «Надежда» отсутствовали оформленные установленным образом разделы «А» и «Б» справки к ТТН и сертификат соответствия на алкогольную продукцию – водка «Смоленская крепость».

Фактическое их наличие и представление в налоговый орган не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что составление протокола осуществлялось не должным образом, фактического рассмотрения дела не было, а сам протокол был отпечатан заранее, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией, поскольку протокол об административном правонарушении от 30.07.07 №2312 составлен сотрудниками Инспекции с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При этом лицу, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и предоставлены гарантии, перечисленные в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ зафиксировано записью законного представителя в протоколе.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что действиями Общества вред ни государству, ни покупателям нанесен не был, так как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав данного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Ссылка Общества на рассмотрение административного дела в отсутствие законного представителя и нарушение налоговым органом положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, отклоняется апелляционным как противоречащая материалам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.07.07 №2312 о дате, месте и времени рассмотрения административного дела законный представитель Общества – генеральный директор ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д. 10).

В соответствии ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из постановления от 10.08.07 №1193 второй экземпляр постановления был получен директором Общества ФИО1 10.08.07, что подтверждается ее подписью (л.д.13).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 10.09.07 по делу №А62-3406/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А.Тиминская

Г.Д.Игнашина