Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола секретарем Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.07.2015), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2015 по делу № А68-13333/2014, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 256 604 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 290 руб. 61 коп.

Решением суда от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что акт безучетного потребления от 23.12.2013 № 112-13 составлен с нарушением пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления со стороны ответчика.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что законом не установлено обязательное присутствие потребителя при составлении акта. Считает, что обоснованность отраженных в акте сведений подтверждается подписями незаинтересованных лиц и фотографиями.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 12.11.2013 № 7569001, по условиям которого истец (как гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии потребителю для целей её потребления строящимся цехом по производству кирпича – примерно в 610 м по направлению на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: <...>.

Контролерами сетевой компании ФИО3 и ФИО4 при снятии показаний с прибора учета абонента выявлен факт наложения магнита на прибор учета предпринимателя и был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.12.2013 №112-13.

Расчет объема безучетного потребления осуществлен по максимальной мощности принимающего оборудования 50 кВт в период с 19.11.2013 по 23.12.2013 за 24 часа работы, стоимость которого составила 256 604 руб. 66 коп.

Отсутствие со стороны предпринимателя добровольной оплаты безучетного потребления явилось основанием для обращения общества с исков о взыскании его стоимости и начисленных с 19.01.2014 по 30.07.2014 процентов в сумме 11 290 руб. 61 коп. (с НДС), исходя из ставки рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции требование о взыскании стоимости безучетного потребления оставлено без удовлетворения правомерно, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Контролерами сетевой компании ФИО3 и ФИО4 при снятии показаний с прибора учета абонента выявлен факт наложения магнита на прибор учета предпринимателя и в отсутствие предпринимателя был составлен акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 2 23.12.2013 №112-13.

Согласно пункту 2 Основных положений № 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.2.2 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее также – правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Вместе с тем, материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что при составлении акта предприниматель не присутствовал, доказательства уведомления последнего и привлечения к проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений, отсутствуют.

При таких обстоятельствах акт, составленный с нарушением требований Основных положений № 442, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления со стороны предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам общества, наличие в акте подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве доказательства составления акта в соответствии с требованиями Основных положений № 442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки.

Аналогичных подход к оценке схожих обстоятельств изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу № А68-12376/2013 и Арбитражного суд Уральского округа от 27.07.2015 по делу № А60-43153/2014.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что даже если исходить из позиции общества о доказанности наложения на прибор учета магнита, следует учитывать, что данный факт сам по себе не свидетельствует о его воздействии на прибор учета.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет остальные доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственно пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2015 по делу № А68-13333/2014оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

К.А. Федин