Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги: ФИО1 – представителя (доверенность от 06.05.2009), ФИО2 – представителя (доверенность от 18.03.2009); ФИО3 – представителя (доверенность от 02.07.2009); ФИО4 – представителя (доверенность от 05.06.2009),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги: ФИО5 – представителя (доверенность от 20.02.2009 №04-03/17); ФИО6 – представителя (доверенность от 01.06.2009 №04-03/24); ФИО7 – представителя (доверенность от 01.06.2009 №04-03/27); ФИО8 – представителя (доверенность от 01.06.2009 №04-03/28),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2009 по делу №А23-1732/09А-21-37 ДСП (судья Аникина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (далее по тексту - МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее по тексту - ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2009 №09г-14/3 в части предложения об уплате налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 6 676 035 руб., предложения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 14 951 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, предложения об уменьшении завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 2 346 712 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Московскому округу г. Калуги на основании решения от 24.11.2008 №17 проведена выездная налоговая проверка МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 26.02.2009 №09г-03/1 и принято решение от 24.03.2009 №09г-14/3, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года в общей сумме 3 632 руб.; ему начислены пени по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 2 671 413 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года в сумме 3 802 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 331 765 руб., по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в сумме 3 141 руб.; заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 676 035 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 651 руб., по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 18 165 руб.; уменьшить завышенные убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на сумму 2 346 712 руб.

На данное решение Инспекции в части предложения об уплате налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 6 676 035 руб., предложения об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 14 951 руб., начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, предложения об уменьшении завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 2 346 712 руб., МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги в порядке ст. 101.2 НК РФ подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 05.05.2009 №42-04-10/03683 апелляционная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 24.03.2009 09г-14/3 - без изменения.

Частично не согласившись с указанным решением Инспекции, МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 24.03.2009 №09г-14/3 следует, что основанием для доначисления предприятию налога на прибыль организаций в сумме 6 676 035 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 2 671 413 руб., для уменьшения завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 2 346 712 руб. послужил вывод налогового органа о занижении предприятием налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 30 163 525 руб. вследствие невключения МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги в доходы от реализации денежных средств в указанной сумме, направленных предприятию на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, на основании распоряжений Городского Головы г. Калуги от 18.11.2005 №5128-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10411-р) и от 21.12.2005 №6069-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10413-р), соответственно, в суммах 15 361 800 руб. и 14 801 725 руб.

Доначисляя МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги налог на добавленную стоимость в сумме 14 951 руб., пеню за несвоевременную его уплату в сумме 2 775 руб. (справка Инспекции т.4 л.д. 115), налоговый орган мотивировал тем, что в результате занижения предприятием суммы доходов из-за невключения денежных средств в размере 30 163 525 руб., полученных на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги неверно рассчитало сумму входного НДС по косвенным расходам, которая определяется в пропорции, полученной от деления суммы доходов, подлежащих налогообложению НДС, к общей сумме доходов.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги из бюджета Муниципального образования «город Калуга» на основании распоряжений Городского Головы г. Калуги от 18.11.2005 №5128-р и от 21.12.2005 №6069-р денежные средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги и являются доходом от их реализации, поскольку направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров в связи с применением регулируемых цен, а также с оказанием услуг по перевозке пассажиров, имеющих право льготного проезда. Суд первой инстанции также исходил из того, что бюджетные поступления в спорном размере в данном случае не могут быть квалифицированы как средства или имущество, полученное заявителем от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, так как эти поступления носят возмездный характер и направлены исключительно на покрытие убытков, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в том числе и на покрытие неполученной выгоды. Также суд первой инстанции указал, что полученные предприятием денежные средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования, ни в качестве целевых поступлений из бюджета, так как целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 №80-р и от 06.04.2005 № 360-р утверждено распределение дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", в сумме 2128637,4 тыс. рублей, и в сумме 2177770 тыс. рублей с распределением согласно Приложениям, соответственно.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 №1054-р (т. 2 л.д. 87) и от 05.10.2005 №1579-р (т. 2 л.д. 91) субъекту Российской Федерации – Калужской области – были выделены дотации в суммах 26 637,6 тыс. руб. и 27 142,3 тыс. руб., соответственно, на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 названных распоряжений органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано ежеквартально представлять в Минфин России по установленной форме отчет об использовании средств, предусмотренных настоящими распоряжениями.

При этом Правительство Российской Федерации в данных распоряжениях не конкретизировало формы обеспечения доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан и расходы, которые входят в состав расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Министерством Финансов Российской Федерации в приложении №1 к письму от 09.02.2005 №06-02-06 определена форма отчета о фактически произведенных расходах по осуществлению мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Из раздела II. данного отчета «Сведения о формах обеспечения доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан» следует, что к расходам на поддержку видов транспорта на обеспечение доступности транспортных услуг на территории субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан отнесены: компенсация стоимости проездного билета, компенсация разницы в цене льготного разового проездного билета, компенсация убытков транспортных организаций в случае предоставления бесплатного проезда льготным категориям граждан.

Вместе с тем, указанная форма отчета Министерством финансов Российской Федерации была уточнена и размещена на официальном сайте Минфина. Об уточненной форме отчета было доведено 15.06.2005 и Финансовое управление Калужской области телеграммой №06-02-11 (т. 4 л.д. 134).

В соответствии с уточненной формой названного отчета (т. 4 л.д. 131-133) в состав расходов на поддержку видов транспорта на обеспечение доступности транспортных услуг на территории субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан включены также расходы на приобретение подвижного состава.

В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 29.09.2005 №289 (т. 2 л.д. 95) и от 22.12.2005 №379 (т. 2 л.д. 97) дотации, полученные Калужской областью из федерального бюджета, были распределены между муниципальными образованиями Калужской области, в частности, Муниципальному образованию «Город Калуга» были выделены дотации в суммах 15 361,8 тыс. руб. и 17 528,063 тыс. руб., соответственно.

Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 18.11.2005 №5128-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10411-р) (т. 2 л.д.100, 101) Управлению социальной защиты г. Калуги было предписано денежные средства в сумме 15 361 800 руб., полученные из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, направить МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (п.п. 2, 2.1.1.). Обеспечить целевое использование выделенных средств (п.1.2.). МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» полученные средства направить на приобретение подвижного состава (п. 3.1.).

Распоряжением Городского Головы г. Калуги от 28.12.2005 №6069-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10413-р) (т. 2 л.д. 122, 123) Управлению социальной защиты г. Калуги было предписано денежные средства в сумме 21 334 788 руб., полученные из областного бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов, направить МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (п.п. 2, 2.1.1.). Обеспечить целевое использование выделенных средств (п.2.2.). МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» направить на приобретение подвижного состава 14 801 725 руб. из средств, полученных на финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (п. 3.1.).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом она определяется как разница между полученными доходами и произведенными расходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав; внереализационные доходы.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как следует из уточненной формы отчета Министерства финансов Российской Федерации к расходам на поддержку видов транспорта на обеспечение доступности транспортных услуг на территории субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, на покрытие которых направлены средства бюджета, отнесены не только расходы на: компенсацию стоимости проездного билета, компенсацию разницы в цене льготного разового проездного билета, компенсацию убытков транспортных организаций в случае предоставления бесплатного проезда льготным категориям граждан, которые связаны с оказанием услуг с применением регулируемых цен, по льготным тарифам, но и расходы на приобретение подвижного состава.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что денежные средства в сумме 30 163 525 руб., полученные МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги на основании распоряжений Городского Головы г. Калуги от 18.11.2005 №5128-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10411-р) и от 21.12.2005 №6069-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10413-р, в которых указано на их расходование на приобретение подвижного состава, по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги и, как следствие, являются доходом предприятия от реализации им транспортных услуг.

В статье 251 НК РФ перечислены доходы, не учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль.

В силу пункта 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями. Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то последний полностью или частично обязан возместить понесенные расходы.

Из материалов дела следует, что распоряжениями Городского Головы г. Калуги от 18.11.2005 №5128-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10411-р) (т. 2 л.д.100, 101) и от 28.12.2005 №6069-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением Городского Головы г. Калуги от 09.11.2007 №10413-р) (т. 2 л.д. 122, 123), на основании которых МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» были перечислены денежные средства в общей сумме 30 163 525 руб. (15 361 800 руб. и 14 801 725 руб., соответственно), было предписано осуществить их расходование в соответствии с целевым назначением – на приобретение подвижного состава.

На целевой характер выделенных денежных средств, в частности, на приобретение подвижного состава, было указано и в платежных поручениях от 02.12.2005 №611 (т. 2 л.д. 102) и от 30.12.2005 №530 (т. 2 л.д. 131), которыми Управление социальной защиты г. Калуги перечислило деньги предприятию.

Полученные из бюджета денежные средства были израсходованы МУП ГЭТ «Управление Калужского троллейбуса» строго по целевому назначению.

Так, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии №81 от 25.11.2005 (т. 2 л.д. 106-111) был заключен договор поставки с ООО «Тролза-Маркет» от 28.11.2005 №308 (т. 2 л.д. 112-113) на поставку 7 троллейбусов. Денежные средства в общей сумме 15 393 000 руб. были перечислены поставщику платежными поручениями №56 от 05.12.2005 и №183 от 23.12.2005 (т. 2 л.д. 114-115). Троллейбусы в количестве 7 штук были получены по товарным накладным от 13.12.2005 №513, №№ 555, 556, 557, 558, 559 от 23.12.2005 (т. 2 л.д. 116-121).

На основании протокола заседания конкурсной комиссии №1 от 16.02.2006 (т. 2 л.д. 132-134) был заключен договор поставки с ООО «Лизинговая компания «Феникс» №9 от 20.02.2006 (т. 2 л.д. 135-138) на поставку 7 троллейбусов. Денежные средства в общей сумме 14 801 725 руб. были перечислены поставщику платежными поручениями от 21.02.2006 №353 и от 10.03.2006 №493 (т. 2 л.д. 139-140). Троллейбусы в количестве 7 штук были получены по товарным накладным от 03.02.2006 №№39,40, от 04.03.2006 №№34, 35, 36, 37, 38 (т. 2 л.д. 141-147).

О целевом использовании полученных денежных средств МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги отчиталось перед органом местного самоуправления, что подтверждается актом сверки расчетов по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории муниципального образования «Город Калуга» для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации (т. 3 л.д. 138).

Из указанного акта с очевидностью следует, что денежные средства в сумме 30 163 525 руб. были расходованы предприятием на приобретение подвижного состава.

Поскольку спорная сумма была перечислена МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги из бюджета на финансирование мероприятий целевого назначения – на приобретение подвижного состава, и использована им по целевому назначению, то в силу п. 2 ст. 251 НК РФ указанная сумма не подлежала учету в составе доходов предприятия, подлежащих обложению налогом на прибыль организаций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги ИФНС России по Московскому округу г. Калуги налога на прибыль организаций в сумме 6 676 035 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 2 671 413 руб., уменьшения завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 2 346 712 руб. является необоснованным.

В связи с тем, что, как указано выше, полученные предприятием денежные средства в сумме 30 163 525 руб. не являются доходом МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги от реализации услуг, то вывод суда первой инстанции об обоснованности доначисления предприятию налога на добавленную стоимость в сумме 14 951 руб., пени за несвоевременную его уплату в сумме 2 775 руб. (справка Инспекции т.4 л.д. 115) также является неправомерным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального права подлежит отмене, а требование МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги - удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги уплачена госпошлина по платежному поручению от 04.05.2009 №1051 в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления, по платежному поручению от 04.05.2009 №1052 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1 000 руб., по платежному поручению от 29.07.2009 №1786 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Учитывая положения ст.ст. 110, 112 АПК РФ и результаты рассмотрения апелляционной жалобы предприятия, с ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в пользу МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2009 по делу №А23-1732/09А-21-37 ДСП отменить.

Требование МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 24.03.2009 №09г-14/3 в части предложения об уплате налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 6 676 035 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 951 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 2 671 413 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 775 руб., предложения об уменьшении завышенных убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 2 346 712 руб.

Взыскать с ИФНС России по Московскому округу г. Калуги в пользу МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.В.Еремичева

Судьи: Е.Н.Тимашкова

О.Г.Тучкова