Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «АФМ Консалтинг» (115088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.11.2015) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» (249092, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2016 по делу № А23-1613/2016 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АФМ Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 709 000 рублей по договору подряда от 12.01.2015 № 0011-АСГ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено между обществом с ограниченной ответственностью «АФМ Консалтинг» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» на следующих условиях:

1. Ответчик признает долг перед истцом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а истец отказывается от исковых требований по делу № А23-1613/2016 о взыскании задолженности в размере 659 000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей (при условии выплаты ответчиком истцу суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения).

2. Сумма, подлежащая уплате истцу ответчиком по настоящему мировому соглашению, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в т. ч. НДС 18 %, и должна быть выплачена в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в рублях Российской Федерации по следующим реквизитам истца:

р/с № <***>

в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК,

к/с 30101810300000000545,

БИК 044525545.

4. Переуступка прав требования по настоящему мировому соглашению допускается только по письменному согласию другой стороны. Стороны признают обязанность ответчика по оплате суммы, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, исполненной в дату списания денежных средств с корреспондентского счета банка ответчика.

5. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей относятся на истца.

6. В случае однократного нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части сумм, сроков или порядка выплаты денежных средств, истец вправе на основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом. Все условия, изложенные в настоящем мировом соглашении, вступают в силу не ранее даты утверждения данного соглашения и не могут рассматриваться и использоваться в качестве фактических обстоятельств по вышеуказанному делу, а также в иных судебных спорах, переговорах и/или переписке сторон данного мирового соглашения до утверждения мирового соглашения Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствуют перед Двадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу № А23-1613/2016.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, принятое по делу решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2016 – отмене, а производство по делу № А23-1613/2016 прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Представленным соглашением сторонами не урегулирован вопрос распределения судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителям жалоб – половина госпошлины, уплаченной ими за подачу апелляционных жалоб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе – 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АФМ Консалтинг» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ», на следующих условиях:

р/с № <***>

в АО ЮНИКРЕДИТ БАНК,

к/с 30101810300000000545,

БИК 044525545.

6. В случае однократного нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части сумм, сроков или порядка выплаты денежных средств, истец вправе на основании ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2016 отменить.

Производство по делу по делу № А23-1613/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРИСОВГАЗ» (249092, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 рублей госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.05.2016 № 3941.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.Н. Тимашкова

М.М. Дайнеко

О.Г. Тучкова