Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Рязанской области, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №14976/619/20/2007, возбужденного по постановлению Антимонопольной службы №АП/23-2006 от 15.01.2007г.

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (дов. б/н от 01.09.2007 – пост.); ФИО2 – представитель (дов. б/н от 11.09.2007 до 11.09.2008),

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК» (далее - ООО «ДВК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №14976/619/20/2007 в отношении ООО «ДВК» по постановлению Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Тульской области (далее - Управление) от 15.01.2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АП/23-2006 от 15.01.2007; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №14976/619/20/2007 от 06.08.2007 и прекращении производства в отношении ООО «ДВК» по указанному постановлению.

Решением суда от 28.09.2007г. по делу №А54-3783/2007-С5 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДВК» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что постановлением УФАС по Тульской области от 15.01.2007 к ООО «ДВК» применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 80 000руб., а 27.07.2007 постановление было направлено для исполнения в Октябрьский районный отдел УФССП по Рязанской области (по месту нахождения должника).

06.08.2007 судебным приставом-исполнителем Октябрьского УФССП возбуждено исполнительное производство №14976/619/20/2007 в отношении ООО «ДВК» по постановлению Тульского УФАС России от 15.01.2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АП/23-2006 от 15.01.2007.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял постановление УФАС по Тульской области на исполнение, поскольку срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ДВК», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок применения статьи 14 Закона об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этими разъяснениями положения статьи 14 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений статьи 8 Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного документа называет дату его вступления в законную силу. Причем такой реквизит постановления по делам об административных правонарушениях не может быть указан ранее, чем постановление вступит в силу по правилам, установленным статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

При этом, если было наложено административное наказание в виде штрафа, постановление может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение (статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 №41 «О применении арбитражными судами ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях».

Таким образом, трехмесячный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа об административном штрафе исчисляется по истечении тридцати дней после вступления его в законную силу.

Постановление УФ АС по Тульской области было обжаловано ООО «ДВК» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2007 по делу №А54-364/2007 С8 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2007 оставлено без изменения.

Таким образом, постановление УФАС по Тульской области вступило в законную силу 15.06.2007, в связи с чем Управление было вправе было предъявить его к исполнению в срок до 15.10.2007 года (в течение трех месяцев после истечения 30-дневного срока для добровольного исполнения).

Поскольку постановление Управления о привлечении ООО «ДВК» к административной ответственности было предъявлено взыскателем в августе 2007 года, то есть в установленный законом срок, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя по принятию его на исполнение неправомерными отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления сроков на направление постановления о наложении административного взыскания судебному приставу-исполнителю с момента истечения срока на добровольное исполнение, то есть в течение 30 дней с момента его принятия отклоняется как основанный на неверном толковании нормы ст.32.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2007г. по делу №А54-3783/2007 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Тиминская

Судьи Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова