ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 20АП-3698/16 от 29.08.2016 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

05 сентября 2016 года05 сентября 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Cтахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), административного органа – управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРАИНВЕСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «БРЯНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК- АГРОСТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу № А62-9212/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2015 № СН-ЮЛ-ЗН-0561-254/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРАИНВЕСТ» и общество с ограниченной ответственностью «БРЯНСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ»

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что поскольку фактически земельный участок выбыл из владения и пользования общества 12.05.2014 на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2014, то общество не могло использовать земельный участок по назначению с момента сдачи его в аренду и, следовательно, заявитель не может быть привлечен к ответственности за неиспользование земельного участка. Обращает внимание на то, что в деле не имеется бесспорных доказательств непрерывного в течение установленного срока неиспользования земельного участка. По мнению заявителя, срок давности привлечения общества к административной ответсвтенности истек.

Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 24.02.2015 № 78 «О проведении мероприятий по предупреждению и пресечению нарушений земельного законодательства Российской Федерации на территории Смоленской области» сотрудниками управления 26.02.2015 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:22:0010104:249, площадью 170, 83 га, расположенного по адресу: Смоленская область, Хиславичский район, с.п. Кожуховичское, 900 м южнее дер. Замощье, принадлежащего обществу на праве собственности.

В протоколе осмотра от 26.02.2015 отражено, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1 метра, древесно-кустарниковой растительностью (ива, берёза) высотой до 6 м, залесенность и закустаренность составляет 153,747 га (90 % от площади земельного участка). Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100 %) сильно задернован и закочкарен. При осмотре присутствовали двое понятых.

Определением от 26.02.2015 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту непроведения обязательных почвозащитных мероприятий, невыполнения мероприятий по улучшению, защите земель.

Определением от 26.03.2015 срок проведения административного расследования продлен на один месяц.

06.04.2015 сотрудниками управления произведен повторный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером 67:22:0010104:249.

В протоколе осмотра от 06.04.2015 отражено, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1 метра, древесно-кустарниковой растительностью (ива, берёза) высотой до 6 м, залесенность и закустаренность составляет 153,747 га (90 % от площади земельного участка). Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100 %) сильно задернован и закочкарен. При осмотре присутствовал представитель арендатора ООО «Агро Меридиан» и двое понятых.

03.07.2015 управлением в связи с установлением в процессе административного расследования признаков иного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, составлен протокол № СМ-ЮЛ-ЗН-0570-109/15 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением управления о назначении административного наказания № СМ-ЮЛ-ЗН-0561-254/15 от 19.08.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечений общества к административной ответсвтенности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 8.8 КоАП РФ правонарушениях за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 2 до 10 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Законом № 101-ФЗ.

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Законом № 101-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.

Как указано в этом постановлении, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 % площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 % площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 % площади земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником указанного выше земельного участка, который относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Из протокола осмотра от 06.04.2015 следует, что земельный участок по всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (пырей, репей, вейник, осот и др.) высотой до 1 метра, древесно-кустарниковой растительностью (ива, берёза) высотой до 6 м, залесенность и закустаренность составляет 153,747 га (90 % от площади земельного участка). Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.), выпаса скота на земельном участке отсутствуют. Земельный участок по всей площади (100 %) сильно задернован и закочкарен.

Вместе с тем объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка в течение трех и более лет подряд для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Таким образом установлению в рамках административного производства подлежит не только сам факт неиспользования, но и срок неиспользования участка.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные административные материалы, приходит к выводу о том, что управлением не доказана объективная сторона правонарушения, поскольку заинтересованным лицом не устанавливалась длительность неиспользования участка. Так, в материалах административного производства отсутствуют объективные доказательства возраста растительности, наличие которой на земельном участке зафиксировано актом осмотра. При этом указание на выявление многолетних растений с приведением их названий, роста и диаметра ствола, в части древесно-кустарниковой растительности, само по себе не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка в течение трех и более лет подряд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проводя по делу административное расследование, административный орган в рамках расследования ограничился только проведением осмотра. По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ само расследование проводится в случае если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Однако, ни экспертиз, ни иных исследований, позволивших бы определить возраст растений, проверяющим органом произведено не было.

В материалах административного производства не имеется документов, содержащих вывод о возрасте древесно-кустарниковой растительности обнаруженной на участке. Сам вывод о сроке неиспользования участка сделан исключительно по результатам констатации признаков неиспользования участка. При этом составленные в ходе проверки протоколы осмотра земельного участка могут лишь подтверждать факт того, что по состоянию на даты составления протоколов земельный участок не использовался.

Представленные управлением в суд апелляционной инстанции справочные материалы не могут быть приняты в качестве доказательств возраста выявленной на земельном участке растительности, поскольку не отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Более того, данный материал не был предметом исследования в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, равно как не использовался административным органом при проведении проверки. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении соответствующие выводы также отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2015 по делу № А23-4830/2014.

Судебная коллегия учитывает, что в дело представлена копия решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от 28.07.2015 по делу № 12-21-2015, которым отменено постановление управления от 30.04.2015 о привлечении генерального директора ООО «АгроМеридиан» (арендатора спорного участка) ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В данном решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок получен ООО «АгроМеридиан» в аренду в ненадлежащем состоянии, поскольку в течение длительного времени (более трех лет) не использовался по целевому назначению.

Вместе с тем по общему правилу арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (часть 3 статьи 69 АПК РФ; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле принимается во внимание арбитражным судом лишь в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной ответственности физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица) за то же нарушение.

Вывод Монастырщинского районного суда Смоленской области о том, что спорный земельный участок до получения его ООО «АгроМеридиан» в аренду более трех лет не использовался по целевому назначению основан исключительно на пояснениях административного органа (при отсутствии возражений ООО «АгроМеридиан») и на документах, представленных управлением в материалы настоящего дела. Доказательств того, что управлением в суд общей юрисдикции были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о возрасте растительности, наличие которой установлено на спорном земельном участке, в материалах дела не имеется. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что общество в рассмотрении дела № 12-21-2015 в суде общей юрисдикции не участвовало и не имело возможности заявить своих возражений относительно длительности неиспользования спорного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле управление не доказало, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу № А62-9212/2015 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК-АГРОСТРОЙИНВЕСТ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о назначении административного наказания от 19.08.2015 № СН-ЮЛ-ЗН-0561-254/15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов

ФИО2