Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «СМ Трейдинг», ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ Трейдинг»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2020 по делу
№ А62-11901/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ Трейдинг» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик инспекция) о взыскании процентов, начисленных за период с 31.01.2019 по 02.08.2019

в сумме 77 419 рублей 93 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Трейдинг» взысканы проценты в размере 1 191 рубля 71 копейки. В удовлетворении

остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять
по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество 15.10.2018 представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года, в которой исчислена сумма НДС к возмещению в размере 1 999 878 рублей.

Общество 19.10.2018 обратилось с заявлением, в котором просило возвратить сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета за 3 квартал 2018 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС

за 3 квартал 2018 года инспекция установила признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Инспекция 17.12.2018 вынесла решение № 5 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до 16.01.2019.

Камеральная налоговая проверка окончена 15.01.2019.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекция 29.01.2019 составила акт налоговой проверки № 13996, в котором отражено завышение суммы налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена за 3 квартал 2018 года в размере 5 936 101 рубля, а также завышение суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 3 квартал 2018 года,

в сумме 1 999 878 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 19.07.2019 вынесено решение № 80 об отказе в привлечении

к налоговой ответственности, а также решение № 55 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 999 878 рублей.

Инспекция 30.07.2019 вынесла решение № 5812 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Поручение на возврат ООО «СМ Трейдинг» суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 999 877 рублей инспекцией направлено 30.07.2019

в территориальный орган Федерального казначейства на исполнение.

Указанная сумма поступила на счет общества 02.08.2019.

Полагая, что инспекцией нарушены сроки возврата суммы НДС, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «СМ Трейдинг» обратилось

в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, то положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 176 НК РФ, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих

сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии

со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии

у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию

в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения

о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган

о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7, 8 статьи 176 НК РФ).

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд первой инстанции справедливо заключил, что в отношении сумм НДС, предъявленных к вычету, превышающих сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет по представленной налоговому органу налоговой декларации, у налогоплательщика возникает право на возмещение этой суммы налога из бюджета на основании принятого налоговым органом решения о возмещении налога путем возврата ее на расчетный счет налогоплательщика или зачета в счет погашения недоимок либо в счет предстоящей уплаты налогов на основании заявления налогоплательщика.

При этом согласно положениям статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по

итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога

не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Таким образом, с учетом положений статьи 176 НК РФ суд первой инстанции справедливо указал, что возврат налога производится по окончании налоговой проверки, которая завершается вынесением решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (об отказе в возмещении) суммы налога, при условии отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Факт наличия (отсутствия) недоимки по налогам, пеням, штрафам, не являющихся предметом проверки, в период проведения проверки не устанавливается, поэтому решение о возмещении суммы налога может быть принято только при наличии окончательных результатов проверки, закрепленных в решении о привлечении (об отказе в привлечении к ответственности) с учетом наличия (отсутствия) задолженности налогоплательщика по всем федеральным налогам, в том числе за иные периоды.

С учетом данных нормативных положений суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что проценты следует исчислять с 12-го дня после даты окончания налоговой проверки, указанной в акте (15.01.2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество представило
в инспекцию 15.10.2018 первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал
2018 года, в которой исчислило сумму НДС к возмещению из бюджета
в размере 1 999 878 рублей.

Общество 19.10.2018 обратилось с заявлением, в котором просило возвратить сумму, исчисленную к возмещению из бюджета по НДС за 3 квартал 2018 года.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС

Инспекция 17.12.2018 вынесла решение № 5 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до 16.01.2019.

Камеральная налоговая проверка была окончена 15.01.2019.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС

за 3 квартал 2018 года в отношении общества инспекция 29.01.2019 составила акт налоговой проверки № 13996, в котором отражено завышение суммы налога

на добавленную стоимость по операциям по реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена

за 3 квартал 2018 года в размере 5 936 101 рубля, а также завышение суммы НДС, подлежащего к возмещению из бюджета за 3 квартал 2018 года, в сумме 1 999 878 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по заявлениям

от 12.09.2018 № 2 (стоимость товара 3 194 188 рублей 05 копеек) и от 12.09.2018 № 3 (стоимость товара 2 741 912 рублей 34 копейки) от ООО «Самый смак» отметка налогового органа датирована 02.10.2018, в связи с этим данные суммы следовало включить в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2018 года.

Налогоплательщику направлено требование о представлении пояснений по данному расхождению от 16.12.2018 № 19446.

В ответе от 16.12.2018 общество сообщило, что заявления были включены

в налоговую базу и отражены в разделе 4 декларации по строке 020, так как на момент подачи декларации по НДС за 3 квартал 2018 года собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Согласно позиции Минфина России, НДС можно принять к вычету не ранее квартала, когда НДС уплачен и отражен в соответствующих налоговой декларации

и заявлении о ввозе товара (письма Минфина России от 05.09.2012 № 03-07-13/01-47, от 20.07.2011 № 03-07-13/01-26, от 17.08.2011 № 03-07-13/01-36, от 17.10.2011

№ 03-07-13/01-41).

Налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от 29.01.2019 № 13996.

Также с возражениями представлены спецификации от 20.07.2018 № 9

и от 02.08.2018 № 10 к договору от 10.04.2018 № 2-18 с ЧТУП «Ларош», от 10.08.2018 № 11 и от 24.08.2018 № 12 к договору от 10.07.2018 № 3-18 с ООО «Самый смак»,

а также частично представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR).

Документы, подтверждающие наличие офиса организации (договора аренды или правоустанавливающие документы), документы, подтверждающие наличие складских помещений, стояночных мест, налогоплательщиком не представлены (требование

от 07.11.2018 № 18761).

Инспекцией проведен осмотр территории по юридическому адресу общества: 214522 <...>,

в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается частная территория, огражденная сплошным забором.

На территории расположен двухэтажный частный дом с постройками.

На воротах имеется почтовый ящик, а на доме крепится табличка с указанием адреса.

Опознавательных знаков общества не имеется.

По словам соседей и местных жителей, про организацию ООО «СМ Трединг» никто не слышал.

Организация ООО «СМ Трейдинг» по указанному адресу не находится. В рамках камеральной налоговой проверки инспекция в соответствии

со статьей 90 НК РФ неоднократно направляла повестки о вызове на допрос руководителя общества ФИО1 (от 13.12.2018 № 07-06/1573; от 19.12.2018 № 07-06/1578), однако руководитель на допрос не являлся.

На требование инспекции о представлении документов (информации) от 07.11.2018 № 18761 заявителем представлены письменные пояснения, в которых он отмечает, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность вычета по НДС на основании статей 170, 171, 172 НК РФ.

Также ссылается на пункт 7 статьи 88 НК РФ и указывает, что запрашиваемые инспекцией документы не связаны с расчетом и уплатой налога.

Непредставление запрашиваемых документов не может являться основанием для отказа в возмещении НДС при отсутствии каких-либо доказательств недобросовестности налогоплательщика при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

С целью подтверждения (не подтверждения) факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах инспекция 27.03.2019 вынесла решение

о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.04.2019.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией

в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов у ООО «Лико», являющегося перевозчиком груза.

ООО «Лико» 21.06.2019 представило в инспекцию следующие документы: копию заявки на перевозку, копию акта от 16.08.2018 № 281, копию международной товарно- транспортной накладной (CMR).

Также в инспекцию поступили документы от ООО «Колви» по взаимоотношениям ООО «СМ Трейдинг»: копия договора с ООО «СМ Трейдинг», счета-фактуры за период

с 01.07.2018 по 30.09.2018; копии товарных накладных за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

С учетом изложенного доводы апеллянта о возмещении суммы налога на добавленную стоимость на основании комплекта документов, представленных с декларацией по НДС за 3 квартал 2018 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля получены документы, подтверждающие правомерность вычета по НДС.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция 19.07.2019 вынесла решение № 80 об отказе в привлечении

к налоговой ответственности, а также решение № 55 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 999 878 рублей.

Соответственно, вопреки позиции апеллянта, сумма налога, заявленная

к возмещению, не подлежала возврату до оформления и принятия инспекцией решения в порядке, установленном статьями 101, 176 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что продление срока проведения камеральной налоговой проверки и проведение контрольных мероприятий осуществлено налоговым органом в пределах его полномочий и с соблюдением требований налогового законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В данном случае такое решение должно быть вынесено 19.07.2019 (дата вынесения решения о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению).

Между тем, как верно констатировано судом первой инстанции, такое решение вынесено инспекцией лишь 30.07.2019 (решение № 5812 о возврате суммы излишне

уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)), то есть с нарушением срока.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 176 НК РФ данное решение налоговый орган должен был вынести 19.07.2019 и направить в орган федерального казначейства не позднее следующего дня + 5 дней на возврат налога + 5 дней для уведомления налогоплательщика (пункты 8, 9 статьи 176 НК РФ), что, как обоснованно указал суд первой инстанции, исключило бы нарушение установленных сроков

и, как следствие, начисление процентов.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, вопреки позиции истца, расчет процентов следует производить за период с 31.07.2019 (19.07.2019 + 11 календарных дней) по 02.08.2019, сумма процентов

составляет 1 191 рубль 71 копейка (1 999 878 х 3 дней х 7,25 % / 100 / 365).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь на сумму 1 191 рубля 71 копейки, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате в размере 3 000 рублей.

Из платежного поручения от 18.06.2020 № 97 следует, что

ООО «СМ Трейдинг» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 097 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 97 рублей следует возвратить обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2020 по делу

№ А62-11901/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМ Трейдинг» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМ Трейдинг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению

от 18.06.2020 № 97.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Еремичева

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова