Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (паспорт), в отсутствие заинтересованных лиц – Обнинского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (Калужская область, г. Обнинск), управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскателя – администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу № А23-9267/2019 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к Обнинскому городскому отделу службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, отдел), управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ненадлежащими, признании подложных (ошибочных) документов от отдела приставов по судебному делу

№ А23-2682/2018, возврате на расчетный счет <***> руб., что более 50% от дохода,

взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за вред, нанесенный приставом в размере арендной платы за участок по делу № А23-2682/2018 за неиспользование участка в пользу администрации г. Обнинска, приостановлении на время разбирательства и отмене исполнительного производства по делу № А23-2682/2018.

В последующем заявитель неоднократно уточнял требования и согласно поступившему в суд первой инстанции 03.06.2020 уточнению просит признать незаконными действия судебного пристава, отменить постановление от 11.10.2019

№ 40040/19/2147321, а также возвратить средства, взысканные в течение действия данного постановления.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области по направлению копии постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321 о возбуждении исполнительного производства № 76548/19/40040-ИП в нарушение срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаны незаконными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

ИП ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Служба судебных приставов и взыскатель представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства управлением обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2019 по делу № А23-2682/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019, с ИП Сенкевича Г.К. в пользу администрации городского округа «Город Обнинск» взыскана задолженность по арендной плате в размере 491 881 руб. 01 коп. и пени в размере 62 293 руб. 75 коп.

Для принудительного исполнения названного решения 16.09.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 028598406.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 11.10.2019 № 40040/19/2147321 возбуждено исполнительное производство

№ 76548/19/40040-ИП.

Предприниматель, ссылаясь на то, что данное постановление не было ему направлено в установленный законом срок, в связи с чем он лишился возможности добровольно погасить долг, и наступили последствия, нарушающие его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления от 11.10.2019 № 40040/19/2147321 о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2019 № 577/2019 администрация города Обнинска направила в Обнинский городской отдел УФССП России по Калужской области для принятия к исполнению исполнительный лист ФС № 028598406 по делу

№ А23-2682/2018, которое получено отделом 10.10.2019.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем 11.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76548/19/40040-ИП.

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от 13.11.2019 № 175 копия названного постановления направлена судебным приставом заявителю 13.11.2019 (идентификационный код: 24903536295011).

По сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное отправление получено ИП Сенкевичем Г.К. 19.11.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение установленного частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное нарушение привело к невозможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также, с учетом обращения взыскания на его денежные средства в период с 18.10.2019 по 19.11.2019, нарушило право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы последующая (11.11.2019) отмена постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и возврат предпринимателю списанных денежных средств, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях или прекращения производства по делу, поскольку ненаправление должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, как указано выше, привело к невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушило право должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также лишило должника законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и создало препятствия в реализации им своих прав в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2020 по делу № А23-9267/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова