Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской от 23.04.2019 по делу № А54-53/2019 (судья Шишков Ю. М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доширак Рус» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по направлению письма от 22.10.2018 № 2.6-04/13843;

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области: ФИО1 (доверенность от 10.12.2018 № 2.2-10/16805),

от общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по направлению письма от 22.10.2018 № 2.6-04/13843 далее – письмо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2019 действия инспекции по направлению письма признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что направленное в адрес ООО «Доширак Рус» письмо не преследовало цели подрыва деловой репутации общества, не являлось вмешательством во взаимоотношения между обществом и ООО «Доширак Рус», а имело лишь предупредительный характер, с возможным пересмотром взаимоотношений между партнерами и последующим исключением налоговых рисков.

Общество отзыв на жалобу суду не представило.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО «Доширак Рус» заключен договор от 01.02.2013 № 011 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Письмом инспекция уведомила ООО «Доширак Рус» о том, что:

-в ходе мероприятий налогового контроля, проводимых инспекцией в отношении общества, установлены взаимоотношения с контрагентами, осуществляющими сомнительные финансовые операции и относящимися к налогоплательщикам с высоким уровнем «налогового риска»;

-в отношении деклараций по НДС, представленных ООО «Доширак Рус», установлено наличие признаков налоговых рисков, в части возможного неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, составленным от имени общества;

-ООО «Доширак Рус» следует провести анализ налоговых вычетов, отраженных в декларациях по НДС, в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы (отражения вычетов), учитывая нормы НК РФ и судебную практику, а также рассмотреть вопрос об исключении финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, так как в случае продолжения взаимоотношений с обществом, это может быть расценено как согласованность действий для получения необоснованной налоговой выгоды с целью неуплаты НДС.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Рязанской области (далее – управление).

Письмом от 16.11.2018 № 2.3-26/17708 управление указало на информационный характер письма инспекции и не усмотрело в ее действиях превышения должностных полномочий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с Положением о ФНС России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 9.8 Положения ФНС России на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и Министерства финансов РФ издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной налоговой службы.

Права налоговых органов установлены ст. 31 НК РФ, которая не предусматривает право налоговых органов вмешиваться в хозяйственные отношения субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данная правовая позиция в полной мере относится и к налоговому контролю; налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственные отношения между сторонами сделки, поскольку это сфера гражданско-правовых отношений.

Из письма следует, что инспекция, вторгаясь в хозяйственные отношения между обществом и ООО «Доширак Рус», просит последнего рассмотреть вопрос о прекращении взаимоотношений с обществом; обстоятельства, изложенные в отношении контрагентов общества, не были зафиксированы в соответствующем решении, принятым по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, инспекция вышла за пределы своих прав, предоставленных ст. 31 НК РФ, направив ООО «Доширак Рус» письмо о наличии признаков недобросовестности общества и предложив ООО «Доширак Рус» прекратить хозяйственные отношения с обществом.

Довод апеллянта о недоказанности факта нарушения письмом прав и законных интересов общества несостоятелен, поскольку сам факт направления письма ООО «Доширак Рус» с указанием признаков недобросовестности общества свидетельствует о причинении ущерба деловой репутации последнего.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что презумпция добросовестности и невиновности налогоплательщика закреплена в ч. 6 ст. 108 НК РФ, а согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды от взаимоотношений с контрагентами, осуществляющими сомнительные финансовые операции и относящимися к налогоплательщикам с высоким уровнем «налогового риска», в установленном законом порядке не установлен.

Таким образом, изложенное в письме не соответствует действительности и нарушает установленную налоговым законодательством презумпцию невиновности налогоплательщика, что не может не нарушать прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требования общества.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2019 по делу № А54-53/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова