Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Егураевой Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Адамович О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Спецавтохозяйство» – ФИО1 (доверенность № 78 от 23.05.2022, личность установлена на основании паспорта, диплом о наличии высшего юридического образования), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 по делу № А62-5846/2021 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>), о взыскании основного долга за период с 01.01.2020 по 31.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также - ФИО2) 38 910,42 руб., с ФИО3 (далее также - ФИО3) – 19 455,21 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также - ФИО4) – 19 455,21 руб. (далее – совместно именуемые ответчики) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом к рассмотрению, а также привлечения в процессе производства по делу определением от 25.01.2022 соответчиков).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 по делу № А62-5846/2021 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявители указывают на то, что суд первой инстанции ошибочно определил субъект ответственности – собственников здания. По мнению заявителей, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возникает именно у собственников ТКО, а не у собственников здания. Кроме того указали на то, что приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» не может быть применен, поскольку был отменен.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами. На основании указанной статьи, а также Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, по итогом проведенных Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 на 10 лет.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в случае, если подписанный экземпляр договора не возвращен региональному оператору потребителем.

Согласно п. 5 Правил № 1156 и разделу формы 5 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами учет объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Коммерческий учет ТКО осуществляется двумя способами:

а) расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО,

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

До подачи заявки с приложением полных сведений о контейнере и его установке с соблюдением требований законодательства начисление платы в любом случае должно было производиться исходя из норматива накопления с местом накопления - ближайшая контейнерная площадка общего пользования, так как не предусмотрено иного способа начисления при отсутствии сведений о наличии у заявителя контейнера и при неподаче указанных сведений в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что контейнер ИП ФИО2 приобретен в июне 2020 года (т. д. 1, л. д. 54), заявка на вывоз ТКО из контейнера с указанием на заключение договора с 01.08.2020 была подана в июле 2020 года (т. 1, л. д. 53).

Договор от 20.07.2020 № 671907362 был заключен с датой оказания услуг на вывоз ТКО из контейнера с 01.08.2020 (пункт 1.4).

Ссылка ответчиков на составление актов сверки расчетов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку сверка производилась по указанному договору, предусматривающему вывоз из контейнера, а не за предыдущий период, рассчитанный по нормативу накопления.

Фактическое пользование в спорный период (с 01.01.2020 по 31.07.2020) потребителем услугами, предоставляемыми региональным оператором, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, оказанная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с поступлением 17.07.2020 заявки на заключение договора с 01.08.2020 был направлен договор № 671907362/1 от 20.07.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления (далее-договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2021 согласовано место накопления твердых коммунальных отходов – ближайшая контейнерная площадка общего пользования, объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц, норматив накопления отходов.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 4.1 договора определен учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 договора он считается заключенным сторонами с даты его подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020, действует по 31 июля 2020 года, а в части расчетов – до полного их исполнения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Собственники торгового центра осуществляют деятельность на территории Смоленской области, т.е. в зоне деятельности регионального оператора.

Оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», предоставляющих собственникам право отказаться от заключения договора, не имеется; обязанность по заключению договора с региональным оператором возникла у них с 01.01.2019.

Торговый центр с кадастровым номером 67:18:2300201:4148, с площадью до реконструкции 657,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежал в спорный период ответчикам на праве общей долевой собственности (т. 1, л. д. 80 – 82):

- ФИО2 - доля в праве ½ (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2009, т. 1, л. д. 80);

- ФИО4 - доля в праве 1/4 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014, т. 1, л. д. 81);

- ФИО3 - доля в праве 1/4 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010, т. 1, л. д. 82).

12.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО4, ФИО3 (совместно именуемые арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (арендатор) заключен договор № СмлФ/62268/18, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – нежилые помещения №№ 2,3,4,5,7,8,9, общей площадью 381,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:2300201:4148/3, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: <...> (т. 2, л. д. 9).

Нежилые помещения№№ 2,3,4,5,7,8,9, общей площадью 381,4 кв.м., кадастровый номер 67:18:2300201:4148/3, расположенные на 1 этаже здания, по адресу: <...>, переданы обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.11.2018 (т. 2, л. д. 28 – 29).

Между акционерным обществом «Спецавтохозяйство» и акционерным обществом «Тандер» 05.02.2020 был заключен договор № 671906468 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора № 671906468 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 05.02.2020 определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 договора № 671906468 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 05.02.2020 он считается заключенным сторонами с даты его подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020, действует по 31 декабря 2020 года, а в части расчетов – до полного их исполнения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В Приложении № 1 к договору № 671906468 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 05.02.2020 согласовано место накопления твердых коммунальных отходов – <...> (понедельник, среда, пятница, 2 контейнера по 0,75 каждый), объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц, тариф.

Из договора № СмлФ/62268/18 от 12.11.2018 следует, что ответчики передали во владение и пользование акционерному обществу «Тандер» помещения, обще площадью 381,4 кв.м., в то время как общая площадь здания в спорный период составляла 657,2 кв.м., то есть 58% площади здания. 657,2 кв.м. (общая площадь здания) - 381,4 кв.м. (площадь, занимаемая акционерным обществом «Тандер») = 275,8 кв.м (оставшаяся площадь здания, на которую собственникам помещения необходимо было заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО).

Таким образом, оставшаяся площадь здания торгового центра, на которую с региональным оператором должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО со всеми собственниками здания, составляет 275,8 кв.м.:

- доля ФИО2 - 1/2 от оставшейся площади здания 275,8 кв.м. (275,8:2= 137,9 кв.м.), что составляет 137,9 кв.м.;

- доля ФИО4 - 1/4 от оставшейся площади 275,8 кв.м.(275,8:4=68,95 кв.м.), что составляет 68,95 кв.м.;

- доля ФИО3 - 1/4 от оставшейся площади 275,8 кв.м.(275,8:4=68,95 кв.м.), что составляет 68,95 кв.м.

В связи с определением площадей исходя из долей ФИО2, ФИО4, ФИО3 истец произвел расчет суммы задолженности всех собственников помещений торгового центра за спорный период, который признан судом первой инстанции верным.

Задолженность ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 рассчитывается следующим образом:

- 0,82 куб. в год (применяемый норматив накопления): 12 (месяцев)* 137,9 кв.м, (оставшееся площадь) *589,89 (тариф установленный) = 5 558,63 руб. (цена услуги в месяц);

- 5 568,63 (цена услуги в месяц) *7(на спорные 7 месяцев) = 38 910,42 руб. (цена услуги за период с 01.01.2020 по 31.07.2020).

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 составляет 38 910,42 руб.

Задолженность ФИО4 и ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 рассчитывается следующим образом:

- 0,82 куб. в год (норматив накопления применяемый): 12 (месяцев)* 68,95 кв.м, (оставшееся площадь) *589,89 (тариф установленный) = 2 779,32 руб. (цена услуги в месяц)

- 2 779,32 (цена услуги в месяц) *7(на спорные 7 месяцев) = 19 455,21 руб. (цена услуги за период с 01.01.2020 по 31.07.2020).

Таким образом, сумма задолженности ФИО4 и ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 составляет по 19 455,21 руб.

ФИО2, ФИО4 возражали относительно применения истцом норматива накопления в размере 0,82 куб.м. в год, так как указанный размер применим для супермаркетов (магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м) / гипермаркетов (магазин с площадью торгового зала от 5000 кв.м.) в соответствии с приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», а не для торгового центра. В том числе указали на отмену норматива в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный выше довод ответчиков о том, что приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» не может быть применен в связи с тем, что был отменен, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Решением Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу № За-79/2020 признан недействующим приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов с 01.01.2019.

Таким образом, признание в части недействующим нормативного правового акта привело к возникновению пробела в правовом регулировании с 01.01.2019 по 31.10.2020.

Согласно пункту «к» части I статьи 72 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды (экологическое законодательство) отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона Смоленской области от 23.03.2017 № 28-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и пунктом 3.56.8. Положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 427, Департамент утверждает нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд вправе возложить на орган государственной власти принявший оспариваемый нормативный правовой акт обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт признанный не действующим полностью или в части, в случае, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» указано, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм процессуального и материального права, а также разъяснений по их применению следует, что законодатель предоставил суду право, а не обязанность возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Следовательно, решения суда о возложении на регулирующий орган обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт об установлении (пересмотре) цен (тарифов), нормативов потребления коммунальных услуг не требуется, само решение о признании недействующим нормативного правового акта, является основанием для принятия заменяющего нормативного правового акта.

Таким образом, несмотря на отсутствие в вышеупомянутом решении суда прямого указания на необходимость принятия Департаментом заменяющего правового акта с целью восполнения пробела в правовом регулировании правоотношений между региональным оператором по обращению с ТКО и неопределенным кругом лиц, относящихся к категории промтоварных магазинов, при прямо установленной пунктом 2 статьи 24.10 Федерального Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанности утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, Департаментом было принято решение принять заменяющий нормативный правовой акт после вступления решения суда в законную силу, т.к. обязанность установить соответствующий норматив накопления ТКО возникает в силу прямого указания закона.

Кроме того, региональный оператор по обращению с ТКО - АО «СпецАТХ» не требует с потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО доплаты в соответствующей части в связи с применением норматива накопления в размере большем, чем был установлен ранее.

Аналогичная позиция изложена в судебной арбитражной практике, в частности, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А62-10349/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А62-10520/2020.

Довод относительно отсутствия специального норматива для торгового центра также правомерно признан несостоятелен.

В данном случае с учетом приведенных положений законодательства собственник (пользователь) не может быть освобожден от оплаты услуги по вывозу ТКО, так как вывоз ТБО является платным, при отсутствии прямого указания на вид использования в любом случае подлежит применению норматив по аналогии (с учетом вида деятельности, основного разрешенного использования объекта и т.п.).

Аналогичная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 № 307-ЭС21-17008.

В соответствии с пунктом 42 ГОСТ Р 51303-2013 супермаркет (универсам) - магазин с площадью торгового зала от 400 кв. м, в котором осуществляется продажа продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Ответчики не представили сведений относительно вида фактического использования спорной площади, ссылаясь, что данные помещения в хозяйственной деятельности не использовались.

При этом не может быть принят довод ответчиков относительно возможности применения норматива для административных, офисных помещений, так как такое использование не подтверждено в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами.

Согласно свидетельству о регистрации объект имеет наименование торговый центр, что предусматривает соответствующее преимущественное использование в виде размещения торговых объектов/магазинов.

Учитывается, что если принимать аналогичное использование оставшейся площади, то применение норматива по продовольственным/промтоварным магазинам приведет к расчету в большем размере (соответственно м3 в год 1,44/1,19 по приказу от 28.04.2017, 1,39/1,20 по приказу от 23.10.2020).

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат оплате собственниками в соответствии с условиями типового договора.

Пока не доказано обратное при наличии обязанности по заключению договора предполагается использование собственниками объекта и, соответственно, использование услуг ТКО, так как в спорный период с 01.01.2020 по 31.07.2020 переписка с разногласиями относительно использования/неиспользования помещений не велась.

Судом первой инстанции установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО заключен между региональным оператором и индивидуальными предпринимателем ФИО2 лишь 20.07.2020, а датой начала оказания услуг по нему с расчетом по контейнерам является 01.08.2020 (пункт 1.4 договора от 20.07.2020 № 671907362).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании правомерным применения истцом при определении объема твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 расчетного способа исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод ФИО2, ФИО4 относительно того, что услуги истцом в спорный период не оказывались и торговый центр не эксплуатировался, ввиду следующего.

Заявление бывшего арендатора (т. 2, л. д. 80) относительно неиспользования помещений не является допустимым доказательством по делу, не относятся к существу спора, поскольку договор аренды с ним расторгнут 30.12.2019 (т. 2, л. д. 121), что не входит спорный период рассматриваемого дела. Кроме того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом наличие договорных правоотношений применительно к незанятой АО «Тандер» площади помещений также указывает на потенциальную возможность использования их в хозяйственной деятельности.

Кроме того, фактическое неиспользование ответчиками для осуществления хозяйственной деятельности принадлежащих им спорных помещений не освобождает их, как собственников объекта, от обязанности нести расходы по его содержанию, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчики не пользовались услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором (в том числе со складированием на ближайшей контейнерной площадке), равно как и доказательств нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами № 1156.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

С 01.01.2019 на территории Смоленской области деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет региональный оператор - акционерное общество «Спецавтохозяйство».

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», предоставляющих ответчикам право отказаться от заключения договора, не имеется.

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором возникла у ответчиков в спорный период в силу закона.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 ответчикам оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 77820,84 руб.

Довод относительно того, что в отношении объекта произведена реконструкция, впоследствии признано право собственности на самовольно реконструированное здание, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не имеет правового значения.

При проведении самовольного строительства (реконструкции) без получения разрешения в отличие от строительства с соблюдением требований законодательства невозможно установить период проведения работ ввиду того, что разрешение не выдавалось (строительный контроль в соответствии с требованиями законодательства не велся).

Кроме того, при реконструкции также образуются отходы, доказательства того, что они полностью вывозились сторонней организацией с соблюдением требований законодательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В нарушение статей 9 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства осуществления оплаты оказанных услуг в полном объеме, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие несостоятельность расчета задолженности, представленного истцом.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Сведений о наличии акта о нарушениях при предоставлении истцом услуг, составленного в установленном порядке, не имеется.

Независимо от даты заключения договора услуги регионального оператора в силу п. 1.4 договора, п. 8 (15) Правил № 1156, ст. 425 ГК РФ, оказываемые потребителю, подлежат оплате в спорный период.

Согласно п. 3 и п. 4 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от предоставления встречного исполнения.

Неподписание универсального передаточного документа не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

Расчет по нормативу (со способом сбора с ближайшей контейнерной площадки) при отсутствии информации и договорного условия о применении способа складирования посредством контейнера предусмотрен законодательством и учитывается при формировании тарифа в целом для потребителей. При условии установления законодательством соответствующего способа расчета взыскание не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств выбытия из собственности в спорный период помещений, по которым произведены начисления платы, в материалы дела не представлено.

В связи с чем расчет правомерно осуществлен в отношении 275,8 кв.м. (в данном случае при указанном расчете, когда применяется единица за квадратный метр, не имеет правового значения фактически используемая площадь помещений).

Ответчики (при том, что обязанность по заключению договоров с региональным оператором установлена с 01.01.2019) своевременно не представили сведения о виде использования помещений (либо информацию о неиспользовании спорных помещений), вследствие чего риск последствий возлагается на них.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиками допустимые доказательства обратного не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 по делу № А62-5846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

Н.В. Егураева

И.П. Грошев