Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 09.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019) ФИО1 признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

08.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 следующего имущества:

- 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 198 000 кв. м., кадастровый номер 32:22:0000000:789, адрес объекта - Брянская область, Севский район, ТСО им. Петровского, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, т.к. данный участок используется должником под организацию пасеки для пчел;

- имущество (здания), которое фактически отсутствует, в том числе:

нефтесклад, общей площадью 37 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:153;

мастерские, назначение нежилое, общая площадь 1010 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:149;

зерносклад, общая площадь 456 кв. м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:164;

крытый ток, общая площадь 1100 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:147;

конюшня, общая площадь 152,5 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:154;

зерносклад общая, площадь 176, 5 кв. м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:151;

пилорама, общая площадь 220 кв. м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:148.

ОпределениемАрбитражного суда Брянской области от 14.07.2020 ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Из конкурсной массы ФИО1 исключено следующее имущество:

- здание (нефтесклад), общей площадью 37 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:153;

- здание (мастерские), назначение нежилое, общая площадь 1010 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:149;

- здание (зерносклад), общая площадь 456 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:164;

- здание (крытый ток), общая площадь 1100 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:147;

- здание (конюшня), общая площадь 152,5 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:154;

- здание (зерносклад), общая, площадь 176,5 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:151;

- здание (пилорама), общая площадь 220 кв.м, адрес объекта: Брянская область, Севский район, с. Пушкино, кадастровый номер 32:22:0010701:148.

В части исключения из конкурсной массы должника ФИО1 следующего имущества: 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 198 000 кв. м., кадастровый номер 32:22:0000000:789, адрес объекта - Брянская область, Севский район, ТСО им. Петровского, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий ссылается напункт 5 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому на определенные федеральным законом виды имущества должника не может быть обращено взыскание. По мнению заявителя жалобы, земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства может использоваться также и для пчеловодства.

Поскольку в порядке апелляционного производства финансовым управляющим обжалована только часть определения суда, а лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой финансовым управляющим части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.

Финансовый управляющий ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Судом установлено, что гражданин ФИО1 ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.06.2019, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО1 (ОГРНИП <***>), прекратило деятельность 27.05.2010 по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ГРН 410325414701249).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 № 32-00-4001/5001/2019-8789 (л.д. 38-43), ФИО1 принадлежат:

- земельный участок площадью 5 600 кв.м, кадастровый номер 32:22:0010704:15 с видом разрешенного использования объекта недвижимости – земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства;

- 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 198 000 кв.м с кадастровым номером 32:22:0000000:789 с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленного ходатайства в части исключения из конкурсной массы должника 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 198 000 кв.м, кадастровый номер 32:22:0000000:789, адрес объекта: Брянская область, Севский район, ТСО им. Петровского, финансовый управляющий ФИО2 указала на то, что ФИО1 содержит пчел, для вывоза которых необходимо иметь пасеку, в связи с чем 1/3 доли земельного участка, принадлежащего должнику, используется под пасеку.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, земельный участок с видом разрешенного земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, не попадает под перечень имущества, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное ходатайство в части исключения из конкурсной массы 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 198 000 кв.м, кадастровый номер 32:22:0000000:789, адрес объекта - Брянская область, Севский район, ТСО им. Петровского, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае 1/3 доли в праве на спорный земельный участок не попадает под перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, при этом заявителем жалобы не представлено доказательств того, что стоимость 1/3 доли в праве на спорный земельный участок, не превышает десяти тысяч рублей, как этого требует пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Ссылки финансового управляющего на то, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства может использоваться также и для пчеловодства, подлежат отклонению, как не влияющие на правильность выводов суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми именно должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества, за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 ГПК РФ признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы должника.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2020 по делу № А09-6612/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова