Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дяченко Виктории Леонидовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу № А09-12614/2018 (судья Копыт Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Брянской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дяченко В.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.02.2019 заявленное требование административного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Дяченко В.Л. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.02.2019, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования названного судебного акта.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, Дяченко Виктория Леонидовна указывает, что 28.03.2019 было подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу № А09-12614/2018, которое оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в отзыве просит ходатайство о восстановлении срока оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Дяченко Виктории Леонидовны на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу № А09-12614/2018 подана 10.06.2019, то есть в пределах установленного процессуальными нормами права шестимесячного срока на восстановление срока обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3).

Установление наличия уважительных причин пропуска срока и их оценка является правом арбитражного суда апелляционной инстанции, который по своему усмотрению без учета мнения сторон в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий вправе решить вопрос о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Для восстановления предусмотренного названной выше нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании причин пропуска для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 уважительными, в связи с этим удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно приказу Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 № 395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Рассмотрев частное определение арбитражного суда Брянской области от 12.10.2018 о выявлении в ходе рассмотрения дела № А09-11326/2008 случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации о банкротстве, конкурсная управляющая общества с ограниченной ответственностью «Тембр» (ИНН 3253000141, ОГРН 1043255000227) Дяченко Викторией Леонидовной, ознакомившись с судебными актами арбитражного суда Брянской области по обособленному спору в рамках дела № А09-11326/2008, размещенными в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации, сведениями, включенными в Единый Федеральный реестр о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на официальном интернет сайте в отношении должника, материалами дела о банкротстве должника, находящимися в Управлении, обнаружила данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Брянской области 26.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Дяченко В.Л. и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в отношении арбитражного управляющего Дяченко В.Л. установлено, что конкурсный управляющий ООО «Тембр» Дяченко B.Л. в ходе проведения конкурсного производства допустила нарушение пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, не исполнив обязанность по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, затребованных определениями от 07.06.2018, 30.08.2018, 25.09.2018 по обособленному спору, заявленному в рамках дела № А09-11326/2008, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации № 00143218 составлен 22.11.2018.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Утверждение судом конкурсного управляющего должника предусматривает исполнение таким управляющим всех обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан исполнять установленные Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании 02.04.2018 объявлена резолютивная часть определения, которым конкурсным управляющим ООО «Тембр» утверждена Дяченко В.Л.

В арбитражный суд Брянской области 29.11.2017 в рамках дела № А09-11326/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника поступило заявление открытого акционерного общества «Резистор» об исключении из инвентаризационной описи основных средств ООО «Тембр» от 03.07.2017 и из инвентаризационной описи основных средств ООО «Тембр» от 18.08.2017.

Предметом спора явился вопрос принадлежности должнику либо отсутствие прав должника на более чем 800 единиц движимого имущества.

Судебное заседание по заявлению ОАО «Резистор» неоднократно откладывалось.

От конкурсного управляющего должника Дяченко В.Л. поступили возражения относительно заявления ОАО «Резистор», мотивированные тем, что имущество принадлежит ООО «Тембр», указанное подтверждается инвентаризационными описями, составленными одним из предыдущих конкурсных управляющих должника - Краснюк Н. А.

В связи с заявленными Дяченко B.Л. возражениями определением суда от 07.06.2018 конкурсному управляющему ООО «Тембр» предложено представить документы, подтверждающие право собственности ООО «Тембр» в отношении имущества, заявленного к исключению из конкурсной массы к судебному заседанию, назначенному на 14.06.2018.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явилась, документы, определенные судебным актом от 07.06.2018, не представила.

Определениями суда от 30.08.2018, от 25.09.2018 конкурсному управляющему ООО «Тембр» к судебным заседаниям, назначенным на 25.09.2018, на 09.10.2018 предложено представить ряд документов и информацию, данные судебные акты оставлены Дяченко B.JI. без исполнения.

Нарушения конкурсным управляющим ООО «Тембр» B.JI. Дяченко, в том числе пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления ОАО «Резистор» послужили основанием по вынесению Арбитражным судом Брянской области частного определения от 12.10.2018.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 определения арбитражного суда Брянской области от 26.09.2018, 09.10.2018 по делу № А09-11326/2008 о наложении на конкурсного управляющего Дяченко В.Л. штрафов в сумме 2 000 руб., 5 000 руб. оставлены без изменения.

Вышеуказанные действия арбитражного управляющего не рассматривались Управлением в рамках дела об административном правонарушении № 015/2018.

Обоснования по вменяемым нарушениям, которые установлены протоколом от 22.11.2018 № 00143218, ответчиком в материалы дела не представлены.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является открытым и предусматривает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Дяченко В.Л. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются материалами дела (не исполнение обязанности по представлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, затребованных определениями суда от 07.06.2018, 30.08.2018, 25.09.2018 по обособленному спору, заявленному в рамках дела № А09-11326/2008), свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая характер выявленных нарушений законодательства о банкротстве, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении негативных последствий, так и в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего Дяченко В.Л. к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, арбитражный управляющий Дяченко В.Л. правомерно привлечена судом первой инстанции к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неполное, по его мнению, выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал неустановленными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчетность Дяченко В.Л. предоставлялась с нарушениями законодательства о банкротстве, а также не представлены требования Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11326/2008, которые обязывали конкурсного управляющего представить суду те или иные сведения, касающиеся конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат материалам дела, поскольку согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из данной нормы права следует, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду не только отчет о своей деятельности, как полагает заявитель жалобы, а все сведения, касающиеся конкурсного производства, которые затребует арбитражный суд.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу № А09-11326/2008 указано, что конкурсный управляющий в судебные заседания 30.08.2018, 20.09.2018, 25.09.2018, 09.10.2018 не явился, своего представителя не направил, каких-либо пояснений в обоснование причин неявки в судебные заседания не представил. Документы, запрашиваемые арбитражным судом, конкурсным управляющим также не представлены, равно как, и не представлено пояснений о невозможности их представления.

В данном случае, такие действия (бездействие) конкурсного управляющего Дяченко В.Л. вводят суд в заблуждение относительно проведения процедуры конкурсного производства, препятствуют получению полной и достоверной информации о ходе и результатах конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, препятствуют рассмотрению заявления ОАО "Резистор" по существу, т.е. грубо нарушают права и законные интересы как должника так и кредиторов.

Таким образом, в постановлении от 25.03.2019 по делу № А09-11326/2008, на которое ссылается заявитель, Арбитражный суд Центрального округа указал нанедобросовестное отношение конкурсного управляющего Дяченко В.Л. к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда.

Принимая во внимание отмену частного определения Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А09-11326/2008, доказательствами правонарушения конкурсного управляющего являются:

определение от 07.06.2018 по делу № А09-11326/2008;

определение от 30.08.2018 по делу № А09-11326/2008;

определение от 25.09.2018 по делу № А09-11326/2008;

объяснение В.Л. Дяченко б/н от 06.11.2018;

запрос МИФНС России по Брянской области от 12.11.2018 исх.№ 2.12-22/19811;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.10.2018 № 015/2018;

определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.10.2018;

сопроводительным письмом о направлении определений с уведомлением о вручении (от 26.10.2018 исх. № 2.1-41/5835);

уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 № 2.1-41/5837;

реестром заказных отправлений от 26.10.2018;

отчетом об отслеживании отправления 24105028911397.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают неисполнение арбитражным управляющим Дяченко В. Л. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство арбитражного управляющего Дяченко Виктории Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу № А09-12614/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2019 по делу № А09-12614/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина