Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эликом» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – и заинтересованного лица – управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эликом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 по делу № А09-5879/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эликом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – управление) о признании недействительным предупреждения о приостановлении действия лицензии от 14.03.2014 № ПП-32-87236-19.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предупреждение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы общество указывает на представление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2011 – 2013 годы. Считает, что предупреждение неисполнимо в силу отсутствия в нем указания на совершение конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений. Полагает, что административный орган не обосновал необходимости и возможности замены оборудования – комплекса СОРМ. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что перемещение оборудования – станции связи с одного адреса на другой является введением нового сооружения связи.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 28.07.2011 № 87236, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оказывает услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Управлением на основании приказов от 05.02.2014 № 21-нд и от 12.03.2014 № 38-нд в период с 11.03.2014 по 14.03.2014 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 87236 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2014 № А-32/034, в котором зафиксированы нарушения:

– пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи», пунктов 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, пункта 11 разделаI Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензионных условий пункта 11 лицензии № 87236, а именно: непредоставление обществом в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2011, 2012 годы и 1–3 квартал 2013 года;

- пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи», пункта 10 разделаI Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и лицензионных условий пункта 10 лицензии № 87236, а именно: необеспечение выполнения установленных действий при проведении ОРМ;

– пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 раздела I Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и лицензионных условий пункта 5 лицензии № 87236, а именно: отсутствие проведения поверки используемого средства измерений при учете объема оказанных услуг связи операторами связи;

– пунктов 3.1, 3.5-3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № 113 от 09.09.2002, а именно: неосуществление ввода в эксплуатацию сооружения связи приемочной комиссией и неоформление акта приемки;

– пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-Ф3 «О связи», подпункта 1, пункта 3 требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98, пункта 6 разделаI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и лицензионных условий пункта 6 лицензии № 87236, а именно: пропуск трафика внутризоновых, междугородных и международных телефонных вызовов осуществляется через сеть передачи данных;

– пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-Ф3 «О связи», пункта 27 Российской системы и плана нумерации, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 № 142, пункта 6 разделаI Перечня лицензионных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, и лицензионных условий пункта 6 лицензии № 87236.

14.03.2014 обществу выданы предписание об устранении выявленных нарушений № П-32-018 и предупреждение № ПП-32-87236-19 о приостановлении действия лицензии.

Полагая, что предупреждение о приостановлении действия лицензии не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая по существу требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее – лицензирующий орган), который, в частности, выдает лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий; переоформляет лицензии.

Согласно части 1 и 2 статьи 37 Закона о связи лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия в случае: выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи; выявления уполномоченными на то государственными органами нарушений лицензиатом лицензионных условий; неоказания услуг связи более чем три месяца, в том числе их неоказания с указанного в лицензии дня начала оказания таких услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона о связи лицензирующий орган обязан установить разумный срок устранения лицензиатом нарушения, повлекшего за собой вынесение предупреждения о приостановлении действия лицензии. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в указанный срок лицензиат не устранил такое нарушение, лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии и обратиться в суд с требованием об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельностив области оказания услуг связи, и Перечень лицензионных условий осуществления деятельностив области оказания соответствующих услуг связи утверждены постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 18.02.2005 № 87 (далее – Перечень).

Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи по предоставлению каналов связи закреплены в разделе I соответствующего Перечня.

Пунктом 11 раздела I Перечня установлено лицензионное требование о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 87236 установлена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 утвержден Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1 - 4 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее – оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1, сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, <...>, на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес fasbuh@minsvyaz.ru. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в Форме, то заполнение соответствующих строк не производится.

Как установлено судом, общество в нарушение указанных положений по итогам 2011, 2012 годов и 1–3 кварталов 2013 года не представило в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Факт указанного нарушения обществом лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того, обществу вменяется необеспечение выполнения установленных действий при проведении ОРМ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ФЗ «О связи»оператор связи обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. В Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, включено обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 10 раздела XIV).

Пунктом 4 статьи 64 Закона «О связи» установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила).

Правилами предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов (пункт 2).

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 данных Правил, (пункт 10).

Пунктом 5 раздела I Перечня установлено лицензионное требование об оказании услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом5условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 87236 установлена обязанность лицензиата оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310.

В соответствии с пунктом 106 вышеуказанных Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные илимеждународные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

Как следует из материалов дела, оператором для оказания услуг связи используется АТС М-200, производства ООО «МТА» (г. Санкт-Петербург), имеющая в своем составе систему измерения длительности соединений.

Система измерения длительности соединений СИДС М-200 утверждена в качестве средства измерений и внесена в Государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 22301-12.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-Ф3 «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений») сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения при учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются актом поверки и (или) свидетельством о поверке.

Необеспечение обществом выполнения требований Правил применения оборудования узлов сети связи фиксированной связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении ОРМ, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 19.11.2012 № 268 а также отсутствие проведения поверки используемого средства измерений при учете объема оказанных услуг связи операторами связи установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2014 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу № А09-2976/2014, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и подтверждены материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе проверки управлением выявлено, что ранее введенное сооружение связи отсутствует по адресу, указанному в разрешении на эксплуатацию от 05.12.2007 № 32-43101/1404 (<...>).

Согласно информации ОАО «Ростелеком» от 14.03.2014 исх. № 0302/05/726-14, полученной в ответ на запрос управления от 13.03.2014 исх. № 604-03-32, сооружение связи перенесено на следующий адрес: <...>, что обществом не оспаривается. При этом ввод в эксплуатацию сооружения связи приемочной комиссией не осуществлялся, акт приемки не оформлялся.

В силу пункта 3.1 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных Правил новым сооружением связи считается вновь созданное сооружение, с помощью которого услуги связи ранее не оказывались.

На основании пункта 3.5 Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Согласно пункту 3.6 Правил подготовленные к вводу в эксплуатацию сооружения связи подлежат приемке приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил приемка сооружения приемочной комиссией оформляется «Актом приемки сооружения связи приемочной комиссией».

Ввод в эксплуатацию сооружения связи представляет собой совершение определенных действий в установленной последовательности для достижения конкретного результата. Результатом в данном случае является получение соответствующих документов – утвержденного акта приемки сооружения связи и разрешения на его эксплуатацию.

Следовательно, обязательным условием эксплуатации сооружения связи является наличие соответствующих документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что используемое им по адресу: <...> является средством связи, которое прошло приемочную комиссию, не является новым оборудованием и не изменяет зарегистрированные показатели узла связи, в рассматриваемом случае не опровергает правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости получения утвержденного акта приемки сооружения связи и разрешения на его эксплуатацию. В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона о связи сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи.

Таким образом, факт нарушения требований обществом пунктов 3.1, 3.5-3.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи подтвержден материалами дела.

Как установлено пунктом 6 разделаI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

Пунктом 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 87236 установлена обязанность лицензиата соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 98, пропуск трафика между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи при оказании услуг междугородной телефонной связи осуществляется в следующем порядке: а) пользовательское (оконечное) оборудование; б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи; в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации; г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи; д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации; е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи; ж) пользовательское (оконечное) оборудование.

В ходе проверки специалистами управления был совершен ряд контрольных междугородних вызовов с использованием телефонной карты общества и кода доступа 607027. В целях проверки порядка пропуска трафика в телефонной сети общего пользования управлением также направлен запрос в адрес ОАО «Ростелеком» (от 14.03.2014 исх. № 607-03/32).

Согласно ответу ОАО «Ростелеком» от 14.03.2014 исх. № 0302/05/727-14 вышеупомянутые вызовы через зоновый узел связи ОАО «Ростелеком» не проходили, что свидетельствует о том, что пропуск трафика внутризоновых, междугородных и международных телефонных вызовов осуществляется через сеть передачи данных.

Таким образом, факт нарушения обществом требований вышеуказанных требований нормативных актов установлен.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 17.11.2006 № 142 утверждена Российская система и план нумерации № 142 (далее – Российская система и план нумерации).

В соответствии с пунктом 27 Российской системы и плана нумерации для доступа к специальным службам сетей местной телефонной связи, для доступа к услугам передачи данных используются номера из ресурса нумерации первой миллионной группы географически определяемой зоны нумерации, в том числе объединенные в группы (серийные номера), вида «1UV (x1 (x2)» где «1UV» – номер службы.

Согласно таблице № 4. Перечень назначенных кодов доступа к услуге электросвязи (КДУ) для доступа к услугам связи по передаче данных используется код доступа 971.

Из материалов дела следует, что на сети общества для доступа к сети передачи данных используются номера из диапазона «2607000-2607499», выделенные обществу по лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, решением Федерального агентства связи от 11.02.2007 № 12340.

Как установлено пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Учитывая изложенное, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения обществом лицензионных условий и обязательных требований, перечисленных в оспариваемом предупреждении, подтвержден.

При этом, рассматривая вопрос об исполнимости оспариваемого предупреждения, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

По результатам спорной проверки обществу 14.03.2014 помимо оспариваемого предупреждения былотакже выдано предписание об устранении выявленных нарушений № П-32-018.

В соответствии с приказом управления от 13.08.2014 № 121-нд была организована внеплановая документарная проверка общества с целью контроля исполнения указанного предписания, по результатам которой установлен факт неисполнения данного ненормативного акта.

Постановлением и.о. мирового судьи участка № 12 Советского судебного района г. Брянска по делу № 5-523/2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль).

В связи с тем, что заявитель предписание об устранении выявленных нарушений от 14.03.2014 № П-32-018 не выполнил, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций издан приказ от 20.10.2014 № 679-рчс «О решениях Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по вопросам лицензирования деятельности в области оказания услуг связи» в части приостановления действия лицензии от 28.07.2011 № 87236 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной обществу.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным указанного приказа в части приостановления действия лицензии от 28.07.2011 № 87236.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу № А40-177676/14 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Таким образом, факт неисполнения обществом законного предписания от 14.03.2014 № П-32-018 установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом предупреждении о приостановлении действия лицензии формулировки, являются доступными для понимания относительно действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, учитывая вынесение в отношении общества предписания от 14.03.2014 № П-32-018 и издание Роскомнадзором в связи с неисполнением этого предписания приказа от 20.10.2014 № 679-рч в части приостановления действия выданной лицензии от 28.07.2011 № 87236, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предупреждение не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2015 по делу № А09-5879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова