Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 27.04.2021, диплом, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 по делу № А09-2663/2021 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (Брянская область, п.г.т. Погар) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск), третье лицо: общество с ограниченной возможностью «Теплоэлектромонтаж-Сервис» (г. Брянск) о взыскании 130 249 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 16.05.2022 иск удовлетворен. Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на установку торгового оборудования в рамках договора субаренды, а не договора аренды с истцом. Также выражает несогласие с размером причиненных убытков. Указывает, что истцом не предоставлен доступ в помещение в целях осуществления ремонта.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 6 от 01.10.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для салона связи объект нежилого фонда (нежилое помещение), расположенный по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Арендатор обязуется передать объект при его освобождении по акту в исправном состоянии, с учетом естественного износа в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями (п. 2.2.15 договора).

Нежилое помещение было передано ИП ФИО1 01.10.2018.

Стороны не отрицают, что с момента принятия помещения в аренду 01.10.2018 и до его освобождения арендатор текущий ремонт не осуществлял. В связи с волеизъявлением ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора №6 от 01.10.2018, арендодателем направлено уведомление об исполнении условий договора аренды в частности п.2.2.17 и передаче помещения в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в срок до 25.10.2020.

Согласно п.2.2.17 договора №6 от 01.10.2018 в случае досрочного расторжения договора арендатор обязуется устранить все дыры, сверления в полу, стенах, потолке и т.д., которые образовались в результате установки торгового оборудования арендатора.

Согласно сметному расчету стоимость восстановительных работ составляет 121 015 руб. Поскольку ответчиком обязательства указанные в п.2.2.17 договора №6 от 01.10.2018 в добровольном порядке не исполнены, фактически понесенные истцом расходы при выполнении данного договора не возмещены в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На арендатора, не возвратившего арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа возлагается обязанность возместить арендодателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15, 393 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 25 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 Постановления Пленума № 25).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что обязательства, предусмотренные п. п. 2.2.17 (устранить дыры, сверления в полу, стенах, потолке, которые образовались в результате установки торгового оборудования арендатора), исполнены им надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих, что обнаруженные недостатки возникли до передачи помещения арендатору либо образовались в результате нормального износа, в материалах дела нет.

Доводы ответчика о том, что торговое оборудование установлено в рамках договора субаренды от 01.09.1017 № 7 с ООО «Престиж» не принимается, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, п. 2.2.17 договора установлена аналогичная обязанность субарендатора по устранению сверлений и дыр, которые образовались в результате установки оборудования.

Доводы ответчика о недопуске его представителя в помещение в целях осуществления ремонта не нашли своего документального подтверждения. В материалы дела не представлен составленный акт недопуска представителя, документальных доказательств его прибытия с целью осуществления ремонта материалы дела не содержат.

Представленная ответчиком переписка сама по себе не подтверждает факт уклонения истца от устранения ответчиком недостатков.

В обоснование размера понесенных убытков истцом в материалы дела представлен договор от 27.10.2020 №27/10/20-2 подряда на текущий ремонт помещения, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ООО «ТЭМ-Сервис» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту и отделке нежилого помещения общей площадью 9,76 кв.м., расположенного на первом этаже 2-х этажного кирпичного здания по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (п.1.1 договора). Объем, содержание и стоимость работ по ремонту и отделке определены сторонами настоящего договора в утвержденном локальном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему договору) (п.1.2 договора). Согласно локально-сметному расчету №1 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...> составила 128 068 руб.

Кроме того, в материалах дела представлена справка №01 от 16.11.2020 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 130 249 руб. Факт несения истцом убытков в заявленном размере подтвержден платежным поручением №21 от 08.02.2021 на сумму 130 249 руб.

Ответчиком размер понесенных убытков с предоставлением надлежащих доказательств (заключение эксперта или специалиста, справка об исследовании и оценке стоимости ремонта и т.д.) не оспорен. Доказательств того, что для устранения дефектов, поименованных в п. 2.2.17 договора требовались иные работы иной стоимостью не представлено.

Ссылки жалобы на отсутствие документов, подтверждающих компетенцию ООО «ТЭМ-Сервис» на установление ущерба, определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает каких-либо специальных требований к организациям, осуществляющим подобного рода работы.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность по документальному опровержению размера убытков, между тем, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 по делу № А09-2663/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи А.Г. Селивончик

Н.В. Заикина