Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Полдень» (г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2015 № 4), от ответчика – государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.10.2014), Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 18.09.2015 № 136), ФИО4 (доверенность от 18.09.2015 № 135), от третьих лиц – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» – ФИО5 (доверенность от 28.09.2015 № 1), от муниципального образовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа № 2» – ФИО6 (доверенность от 28.09.2015), в отсутствие представителей третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Иксион», общества с ограниченной ответственностью «Компания Бревис», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования Плавский район «Плавская средняя общеобразовательная школа № 2», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 10», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 51», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 8», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Правдинская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Славный», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 компенсирующего вида», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Киреевский лицей» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Киреевская средняя общеобразовательная школа № 6», администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 комбинированного вида», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия № 2, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Теплое», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Быковская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 25», муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Бородинский детский сад общеразвивающего вида № 3 «Светлячок», администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 2», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 13», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Советский детский сад № 37», муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Советский детский сад № 40», муниципального образовательного учреждения «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО7», муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15», муниципального образовательного учреждения «Лазаревская средняя общеобразовательная школа № 26», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Лазаревский детский сад общеразвивающего вида № 49», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Алексеевская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 28 – детский сад комбинированного вида, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 3 – детский сад общеразвивающего вида, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Теплое», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 50, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия № 1, муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Киреевский детский сад комбинированного вида № 6 «Алёнушка» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 43 – детский сад комбинированного вида, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 27», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Большекалмыкская средняя общеобразовательная школа» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 17», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 18, муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 21», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 61, муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 1», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ивановская основная общеобразовательная школа», муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 14, муниципального образовательного учреждения «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Болоховский детский сад № 2 «Солнышко» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50», муниципального образовательного учреждения «Социалистическая средняя общеобразовательная школа № 18», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Киреевский детский сад общеразвивающего вида № 1 «Теремок» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Мининская основная общеобразовательная школа», муниципального казенного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 48 имени Героя Российской Федерации ФИО8, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Советская средняя школа № 10», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нарышкинская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Липицкая средняя общеобразовательная школа», муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Волчье-Дубравская средняя общеобразовательная школа», муниципального казенного общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа № 6 имени К. ФИО9, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 61 – детский сад общеразвивающего вида, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Дедиловская средняя общеобразовательная школа» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Ломинцевский детский сад № 44», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Огаревский детский сад № 43», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Чернская средняя общеобразовательная школа № 2», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Архангельская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большескуратовская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Крестовская основная общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ёржинская средняя общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Синегубовская основная общеобразовательная школа», муниципального бюджетного образовательного учреждения «Фёдоровская основная общеобразовательная школа», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полдень» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2015 по делу № А68-13440/2014 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полдень» (далее по тексту – ООО «Полдень», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании действий Государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее по тексту – учреждение) по организации совместного электронного аукциона (номер извещения 0366200035614008092) на закупку товаров, не являющихся одними и теми же, не соответствующими части 1 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Тульское УФАС России) от 29.10.2014 по делу № 04-07/170-2014 (в части признания жалобы ООО «Полдень» необоснованной) незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иксион», общество с ограниченной ответственностью «Компания Бревис», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования Плавский район «Плавская средняя общеобразовательная школа № 2», Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 51», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 8», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Правдинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Славный», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 компенсирующего вида», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Киреевский лицей» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Киреевская средняя общеобразовательная школа № 6» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 комбинированного вида», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – гимназия № 2, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Теплое», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Быковская основная общеобразовательная школа» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 25», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7», муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Бородинский детский сад общеразвивающего вида № 3 «Светлячок» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 2», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 13», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Советский детский сад № 37», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Советский детский сад № 40», муниципальное образовательное учреждение «Ломинцевская средняя общеобразовательная школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО7», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 15», муниципальное образовательное учреждение «Лазаревская средняя общеобразовательная школа № 26», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Лазаревский детский сад общеразвивающего вида № 49», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Алексеевская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 28 – детский сад комбинированного вида, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 3 – детский сад общеразвивающего вида, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Теплое», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 50, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – гимназия № 1, муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Киреевский детский сад комбинированного вида № 6 «Алёнушка» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 43 – детский сад комбинированного вида, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 27», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Большекалмыкская средняя общеобразовательная школа» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 22», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 17», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 18, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 21», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 61, муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 1», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ивановская основная общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 14, муниципальное образовательное учреждение «Советская средняя общеобразовательная школа № 2», муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Болоховский детский сад № 2 «Солнышко» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 50», муниципальное образовательное учреждение «Социалистическая средняя общеобразовательная школа № 18», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Киреевский детский сад общеразвивающего вида № 1 «Теремок» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Мининская основная общеобразовательная школа», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 48 имени Героя Российской Федерации ФИО8, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Советская средняя школа № 10», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нарышкинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Липицкая средняя общеобразовательная школа», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Волчье-Дубравская средняя общеобразовательная школа», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа № 6 имени К. ФИО9, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 61 – детский сад общеразвивающего вида, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Дедиловская средняя общеобразовательная школа» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Красногвардейская средняя общеобразовательная школа», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ломинцевский детский сад № 44», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Огаревский детский сад № 43», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Чернская средняя общеобразовательная школа № 2», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Архангельская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Большескуратовская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Крестовская основная общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ёржинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Синегубовская основная общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Фёдоровская основная общеобразовательная школа».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что действия организатора совместных торгов по формированию объекта закупки позволяют оптимизировать проведение закупки, уменьшить издержки при проведении аукциона, эффективно и рационально использовать бюджетные средства, а, следовательно, отвечают целям Закона о контрактной системе. Отсутствие функциональной и технологической связи между товарами, поставка которых является объектом рассматриваемой закупки, заявителем не обосновано и не доказано, равно как и не доказано то, что формирование объекта закупки подобным образом оказало негативное влияние на конкуренцию. Антимонопольный орган обоснованно не усмотрел нарушений в действиях государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», в связи с чем признал жалобу ООО «Полдень» необоснованной.

В апелляционной жалобе ООО «Полдень» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что предлагаемые к поставке в рассматриваемом случае товары являются разными, а не одними и теми же. По мнению апеллянта, поскольку образовательные учреждения закупают разные товары, то они не могут быть заказчиками одного и того же совместного аукциона.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между 71 образовательным учреждением Тульской области (заказчики) и государственным казенным учреждением Тульской области «Центр организации закупок» (организатор совместной закупки) 26.09.2014 заключено соглашение № СЭА-М-1667-14 о проведении совместного электронного аукциона, предметом которого явилось проведение совместного аукциона при осуществлении закупки одних и тех же товаров (работ, услуг), а именно поставка интерактивного и компьютерного оборудования.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от 26.09.2014 № 7391 объявлены совместные торги в форме электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку интерактивного и компьютерного оборудования, создана аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru 29.09.2014 (закупка № 0366200035614008092).

Уполномоченным органом размещаемого заказа выступило государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок».

Согласно техническому заданию к поставке требовались следующие товары: интерактивная доска – 113 шт, мультимедийный короткофокусный проектор – 122 шт, крепление настенное для короткофокусного проектора – 118 шт, документ-камера – 32 шт, многофункциональное устройство – 64 шт, ноутбук – 219 шт, интерактивный стол (учебный центр) – 8 шт, рабочая станция – 64 шт, система голосования – 8 шт.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 732 222 рубля.

Срок подачи заявок установлен с 29.09.2014 до 23.10.2014.

Полагая, что требуемые к поставке товары применительно к статье 25 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не являются одними и теми же, а муниципальные образовательные учреждения Тульской области не могут выступать заказчиками в совместном аукционе, поскольку нуждаются в закупке разных товаров из вышеприведенного перечня и в разном количестве, ООО «Полдень» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением Тульского УФАС России от 29.10.2014 по делу № 04-07/170-2014 жалоба общества признана необоснованной.

Полагая, что действия Государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» по закупке товаров, не являющихся одними и теми же, не соответствуют части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе, а решение Тульского УФАС России от 29.10.2014 по делу № 04-07/170-2014 (в части признания жалобы ООО «Полдень» необоснованной) является незаконным, ООО «Полдень» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показателей, которые не могут изменяться.

При осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместного конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком (часть 1 статьи 25 Закона № 44-ФЗ).

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под признаками ограничения конкуренции понимается: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям государственных и муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ допускается возможность включения в состав одного лота работ, технологически и функционально связанных с работами, которые являются предметом торгов.

Согласно пункту 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» средствами обучения и воспитания являются приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно- телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности.

Судом установлено, что согласно техническому заданию к поставке требовалось интерактивное и компьютерное оборудование, а именно: интерактивные доски, мультимедийные короткофокусные проекторы, настенные крепления для короткофокусных проекторов, документ-камеры, многофункциональные устройства, ноутбуки, интерактивные столы (учебные центры), рабочие станции, системы голосования.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, данное оборудование имеет общее назначение и технологически связано между собой в силу функциональных характеристик и потребительских свойств; упомянутые товары предназначены для достижения единой цели – формирование заказчиками в классе единого комплекса интерактивного и компьютерного оборудования, используемого в учебном процессе, при этом поставка оборудования в комплексе дает возможность решить вопросы с его приемкой, экспертизой, хранением, монтажом, настройкой и вводом в эксплуатацию, не ожидая поставки по разным контрактам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе является правильным, исходя из того, что объект закупки сформирован с учетом взаимной потребности заказчиков при осуществлении закупки одних и тех же товаров.

Тот факт, что одним заказчикам к поставке требовалось оборудование согласно вышеприведенному перечню в полном объеме, а другим – отдельными позициями, которые имеют возможность интеграции с уже имеющимся оборудованием, также не свидетельствует о нарушении в данном случае части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что действия организатора совместных торгов по формированию объекта закупки позволяют оптимизировать проведение закупки, уменьшить издержки при проведении аукциона, эффективно и рационально использовать бюджетные средства, а, следовательно, отвечают целям Закона о контрактной системе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем не обосновано и не доказано отсутствие функциональной и технологической связи между товарами, поставка которых является объектом рассматриваемой закупки, равно как и не доказано то, что формирование объекта закупки подобным образом оказало негативное влияние на конкуренцию.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрев в действиях Государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» по организации совместного электронного аукциона на закупку товаров нарушения части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе, а следовательно и оснований для признания незаконным решения Тульского УФАС России от 29.10.2014 по делу № 04-07/170-2014 (в части признания жалобы ООО «Полдень» необоснованной), оставил требования заявителя без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы по вышеприведенным мотивам основаны на ошибочном толковании упомянутых нормативных положений, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

Из чека-ордера СБ № 9038 филиал № 283 от 09.08.2015 следует, что ООО «Полдень» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2015 по делу № А68-13440/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полдень» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полдень» (г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ № 9038 филиал № 283 от 09.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов

К.А. Федин