Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РПС-Центр» - представителя Титовой А.А. (доверенность от 31.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью «АСТЭРИЯ» – представителя Александрова А.В. (доверенность от 01.06.2015), от Дылдина Дмитрия Андреевича – Молдавского Е.Д. (доверенность от 03.08.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РПС-Центр», общества с ограниченной ответственностью «АСТЭРИЯ» на дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 по делу № А62-5802/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Дылдин Дмитрий Андреевич, являясь наследником единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сож» Дылдина Андрея Николаевича, умершего 27 декабря 2008 года, обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества:

– договора купли-продажи от 02.11.2010 между ООО «Альянс-Сож» и ООО «АСТЭРИЯ» по продаже коровника, площадью 1646,7 кв.м;

– договора купли-продажи от 02.11.2010 между ООО «Альянс-Сож» и ООО «АСТЭРИЯ» по продаже земельного участка, общей площадью 10 209 кв.м, кадастровый номер 67:030030101:2926;

– договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2010 между ООО «АЭТЭРИЯ» и ООО «РПС-Центр»; - договора купли-продажи между ООО «Альянс-Сож» и физическим лицом Павловым Михаилом Владимировичем на продажу земельного участка, площадью 25 233 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2927;

– договора купли-продажи между ООО «Альянс-Сож» и физическим лицом Павловым Михаилом Владимировичем на продажу земельного участка, площадью 29 978 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2925;

– договора купли-продажи между ООО «Альянс-Сож» и физическим лицом Гаджиевым Магомедом Гаджиевичем на продажу телятника, площадью 558,7 кв.м, площадью 1643,6 кв.м, а также применить последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО «Альянс-Сож» земельных участков с кадастровыми номерами 67:030030101:2926, площадью 10209 кв.м, 67:03:0030101:2927, площадью 25 233 кв.м, 67:03:0030101:2925, площадью 29 978 кв.м, расположенных по адресу: Смоленская область, гагаринский район, сельское поселение Кармановское, с. Карманово; коровника, площадью 1643, 6 кв.м, коровника, площадью 1646,7 кв.м, телятника, площадью 558,7 кв.м. расположенных по тому же адресу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 02.12.2014 уточнил исковые требования, просил: признать договор купли-продажи от 15.09.2010 между ООО «Альянс-Сож» и Павловым М.В. на продажу земельного участка общей площадью 25 223 кв.м., кадастровый номер 67:03:0030101:2927; купли- продажи от 15.09.2010 между ООО «Альянс-Сож» и Павловым М.В. на продажу земельного участка общей площадью 29 978 кв.м., кадастровый номер 67:03:0030101:2925; купли-продажи от 02.11.2010 года между ООО 3 «Альянс-Сож» и ООО «АСТЭРИЯ» на продажу земельного участка общей площадью 10 209 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2926; недействительными, применить последствия недействительности сделок (принято судом).

В судебном заседании 02.12.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил также признать недействительными договора купли-продажи от 07.12.2010 между ООО «АСТЭРИЯ» и ООО «РПС- Центр»; купли-продажи земельных участков от 22.11.2011 между Павловым М.В. и Гаджиевым М.Г. общей площадью 25 223 кв.м и 29 978 кв.м, применить последствия недействительности сделок. Уточнение исковых требований принято судом, что отражено в определении суда от 02.12.2014 и протоколе судебного заседания, но не рассмотрено по существу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АСТЭРИЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «РПС-Центр» в части отчуждения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 10 209 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2926 (предыдущий кадастровый номер 67:03:0750103:0323), находящийся по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с/пос. Кармановское, с. Карманово, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 ноября 2011 года между Павловым Михаилом Владимировичем и Гаджиевым Магомедом Гаджиевичем в части отчуждения: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 29978 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2925 (предыдущий кадастровый номер 67:03:0750103:0323), находящийся по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с/пос. Кармановское, с. Карманово; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 25223 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2927 (предыдущий кадастровый номер 67:03:0750103:0323), находящийся по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с/пос. Кармановское, с. Карманово.

В жалобе ООО «РПС-Центр» просит дополнительное решение от 05.06.2015 отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вынесением дополнительного решения от 25.06.2015 суд первой инстанции изменил содержание ранее принятого судебного акта от 25.05.2015.

В жалобе ООО «АСТЭРИЯ» просит дополнительное решение от 05.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что вынесением дополнительного решения от 05.06.2015 суд первой инстанции изменил содержание ранее принятого судебного акта от 25.05.2015, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что сделки купли-продажи от 15.09.2010 между ООО «Альянс-Сож» и Павловым М.В. по продаже земельного участка общей площадью 25 223 кв.м., кадастровый номер 67:03:0030101:2927; купли- продажи от 15.09.2010 между ООО «Альянс-Сож» и Павловым М.В. по продаже земельного участка общей площадью 29 978 кв.м., кадастровый номер 67:03:0030101:2925; купли-продажи от 02.11.2010 года между ООО «Альянс-Сож» и ООО «АСТЭРИЯ» по продаже земельного участка общей площадью 10 209 кв.м, кадастровый номер 67:03:0030101:2926 являются недействительными.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что в последующем указанные объекты отчуждены ООО «РПС-Центр» по договору купли-продажи от 07.12.2010. Продавцом имущества выступало ООО «АСТЭРИЯ» в лице генерального директора Студнева Д.В., а Павловым М.В. имуществом отчуждено по договору купли- продажи от 22.11.2011 Гаджиеву Магомеду Гаджиевичу.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, учитывая признание недействительными договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных между ООО «Альянс-Сож» и ООО «АСТЭРИЯ», Павловым В.М., а также принимая во внимание, что признание недействительными договоров влечет признание недействительными последующих сделок в отношении спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные лица не имели права распоряжаться имуществом, полученным по недействительным сделкам.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствие оснований для вынесения дополнительного решения подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

– по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

– суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

– судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дылдиным Д.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом уточнения предмета иска были заявлены требования о признании недействительными (в части отчуждения земельных участков) сделок и о применении последствий их недействительности.

Как видно из определения суда первой инстанции от 26.05.2015, судом на 5 июня 2015 года было назначено рассмотрение требований истца о признании недействительными в части отчуждения земельных участков сделок второго звена и применении последствий недействительности указанных сделок, так как в ранее принятом решении от 25.05.2015 эти требования рассмотрены не были.

Требования о признании недействительными в части отчуждения земельных участков договоров купли продажи от 07.12.2010 (между ООО «АСТЭРИЯ» и ООО «РПС-Центр») и от 22.11.2011 (между Павловым и Гаджиевым) и о применении последствий их недействительности судом в решении от 25.05.2015 рассмотрены не были.

В этой связи вынесение судом первой инстанции дополнительного решения представляется правомерным, содержание ранее принятого решения от 25.05.2015 при этом не изменено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2015 по делу № А62-5802/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина