Гражданский кодекс часть 1

о признании необоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория антикризисных исследований» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» по договору о юридическом сопровождении от 05.12.2018 № 1П,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (далее – ООО «Строй-Комплекс») 03.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» (далее – ООО «ГеоСтройИнжиниринг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2017 заявление ООО «Строй-Комплекс» о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) возвращено.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан-1» (далее – ООО ТК «Руслан-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2017 заявление ООО ТК «Руслан-1» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 30.10.2017 (резолютивная часть объявлена 23.10.2017) во введении наблюдения отказано, заявление ООО ТК «Руслан-1» оставлено без рассмотрения.

ООО «Адель Инструмент» 12.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.11.2017 заявление ООО «Адель Инструмент» принято в качестве заявления о вступлении в дело о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 12.02.2018 производство по заявлению ООО «Адель Инструмент» прекращено.

ООО «Арстрой» 13.10.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2017 заявление ООО «Арстрой» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.02.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Арстрой» о признании должника банкротом.

Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть объявлена 21.05.2018) требования ООО «Арстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «ГеоСтройИнжиниринг» введено наблюдение. Временным управляющим ООО «ГеоСтройИнжиниринг» утвержден ФИО3.

Решением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 12.11.2018) ООО «ГеоСтройИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Сообщение о признании ООО «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24.11.2018.

Определением суда от 14.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) конкурсным управляющим ООО «ГеоСтройИнжиниринг» утвержден ФИО2.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория антикризисных исследований» (далее – ООО «ЛАИ») для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «ГеоСтройИнжиниринг» по договору о юридическом сопровождении от 05.12.2018 № 1П.

Определением суда от 06.08.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЛАИ».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020 заявление ФНС России удовлетворено, привлечение конкурсным управляющим специалиста – ООО «ЛАИ» по договору от 10.01.2019 № 1П в деле о банкротстве ООО «ГеоСтройИнжиниринг» признано необоснованным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020, конкурсный управляющий ООО «ГеоСтройИнжиниринг» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно: пункт 1 статьи 20.3, пункт 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Полагает, что в случае превышения лимита расходов суд оценивает обоснованность привлечения лиц, однако в настоящем деле превышения лимита расходов не было. Считает, что привлечение специалистаООО «ЛАИ» является целесообразным и необходимым, поскольку благодаря совместной работе с конкурсным управляющим достигаются цели конкурсного производства – максимальное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим ООО «ГеоСтройИнжиниринг» ФИО2 (заказчик) для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ГеоСтройИнжиниринг» в качестве специалиста привлечено ООО «ЛАИ» (исполнитель) по договору от 05.12.2018 № 1П.

Конкурсным управляющим в суд представлено дополнительное соглашение от 14.01.2019 № 1 к договору от 10.01.2019 № 1П, в котором стороны согласовали условие о том, что датой заключения договора считается 10.01.2019.

Соответствующие сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 25.06.2019, а также не оспариваются участвующими в деле лицами.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.01.2019 № 1П заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги (выполнить работы) юридического и иного характера (почтовая служба, курьерская служба, служба по розыску имущества, предоставление помещений для проведения переговоров, собраний (комитетов) кредиторов и др., хранение документов) по сопровождению деятельности заказчика в процедуре банкротства (конкурсное производство, дело № А68-9147/2017 в Арбитражном суде Тульской области) в соответствии с заданием, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 10.01.2019 № 1П стоимость, порядок оплаты за оказание исполнителем услуг (выполнение работ) определяются сторонами в протоколе согласования стоимости услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 10.08.2019 № 2 к договору от 10.01.2019 № 1П пункт 6.1 договора изменен и установлен срок действия договора до 10.11.2019.

Конкурсным управляющим в суд представлены протоколы согласования стоимости услуг за январь – март 2019 года по 70 000 руб. за месяц, за апрель 2019 года – 40 000 руб., май 2019 года – 80 000 руб., июнь 2019 года – 20 000 руб., июль 2019 года – 90 000 руб., август 2019 года – 80 000 руб., сентябрь 2019 года – 100 000 руб., октябрь 2019 года – 80 000 руб.

Конкурсным управляющим в суд представлены акты оказанных услуг за январь – октябрь 2019 года, из которых следует, что исполнителем оказаны следующие услуги:

- за период с 10.01.2019 по 09.02.2019 на сумму 70 000 руб.: подготовлены и переданы конкурсному управляющему Заказчика проекты документов, необходимых для сбора информации об имуществе, имущественных правах должника. Организована, обеспечена помощь в структурировании, систематизации передаваемых в ведение конкурсного управляющего Заказчика документов хозяйственной деятельности должника для последующего изучениях. Подготовлены и переданы Заказчику для утверждения проекты отзывов и возражений на следующие требования кредиторов ООО «СТК Адлер». Подготовлены проекты заявления об истребовании документов. Подготовка и сдача годового отчета за 2018 г., расчет НДС за 4 кв. 2018 г., подготовка РСВ, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, налога на имущество. Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ. Подготовка проекта ответа по запросу Прокуратуры Зареченского района г. Тулы;

- за период с 10.02.2019 по 09.03.2019 на сумму 70 000 руб.: проведен правовой анализ предоставляемых Заказчиком документов (требований кредиторов, заявленных в рамках дела о банкротстве заказчика № А68-9147/2017). У кредиторов запрошены недостающие документы. Подготовлены и переданы Заказчику для утверждения проекты отзывов и возражений на следующие требования кредиторов: ООО «Красиндострой», ООО «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «Простор», ЗАО «ПСК «Содружество», ООО ЧОП «Форпост-2002», ООО «КОМУС-КУБАНЬ». Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ. Подготовка отчетности по транспортному налогу за 2018 г. Начисление заработной платы не уволенным работникам, расчет при увольнении, расчет пособий, а также компенсаций неиспользованного отпуска;

- за период с 10.03.2019 по 09.04.2019 на сумму 70 000 руб.: подготовлены и переданы Заказчику для утверждения проекты отзывов и возражений на следующие требования кредиторов ООО Дорожно-строительная компания «СЕВЕР», ООО «РегионСтрой», ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО «РегионСтрой», ООО «Алкотек-Юг», ФИО4, ООО «ГеоСтройИнжиниринг». Заполнение трудовых книжек сотрудников, оформление увольнения, приказов на увольнение и пр. Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ. Начисление заработной платы не уволенным работникам, расчет при увольнении, расчет пособий, а также компенсаций неиспользованного отпуска. Подготовка и сдача в налоговый орган и орган статистики бухгалтерской отчетности за 2018 г. (бухгалтерский баланс за 2018 г., формы 1-6).

- за период с 10.04.2019 по 09.05.2019 на сумму 40 000 руб.: подготовка расчетов по задолженности заработной платы, расчетов НДФЛ, РСВ, подготовка бухгалтерской отчетности, заполнение трудовых книжек сотрудников, оформление увольнения, приказов на увольнение и пр. Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ. Подготовка и сдача квартальной отчетности РСВ, 6-НДФЛ, налог на прибыль, налог на имущество, расчеты в орган социального страхования. Подготовка проекта ответа по запросу Прокуратуры Зареченского района г. Тулы;

- за период с 10.05.2019 по 09.06.2019 на сумму 80 000 руб.: подготовлены и переданы Заказчику для утверждения проекты отзывов и возражений на следующие требования кредиторов ИП ФИО5, ГП Красноярского края «Центр транспортной логистики», ООО ГК «Гранит», ООО «Стройтранском». Проведена претензионная работа к следующим дебиторам: АО «Национальная нерудная компания»; АО «ЛОНМАДИ»; ЗАО «Вашъ Поверенный»; ЗАО «Спецэнергострой»; АО «Флотенк»; АО «ХилтиДистрибьюшн ЛТД»; МУПЕР «Эколог»; ОАО «Новоросцемент»; ООО «Агромаг Плюс»; ООО «Базис-Бетон»; ООО «ТИДРОЗИП-ЗАПЧАСТИ»; ООО «ИНДУСТРИЯ»; ООО «МАШСЕРВИС»; ООО «ТехПолимер», ООО «Автопроект»; ООО «АвтоСибзапчасть»; ООО «АвтоСпецСнаб»; ООО «АвтоТранс»; ООО «АЕГЭ-АЭРО»; ООО «Актион-пресс»; ООО «Армада»; ООО «АРТКЛУБ»; ООО «ВАГО КОНТАКТ РУС»; ООО «Дилижанс»; ООО «Заповедная вода»; ООО «ЗапСибЦемент»; ООО «Интехстрой»; ООО «Камский кабель»; ООО «Медведь-Запад»; ООО «МНК»; ООО «НЕРУД-АО»; ООО «НЕФТЬ ЭКСПЕРТ»; ООО «Первый»; ООО «Пилигрим»; ООО ПК «СКТ»; ООО «Предприятие-Стройкомплект»; ООО «Промышленная энергия»; ООО «РН-Карт»; ООО «Ротор Плюс»; ООО «САТУРН КС»; ООО «Сибирская Оптовая Аккумуляторная Компания»; ООО «Техноком СПб»; ООО «ТрансРеал»; ООО «Управляющая компания ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ»; ООО «Хэдхантер»; ООО Компания «ТрансЛогистик»; ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК»; ООО «ТД Электротехмонтаж»; ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»; ИП ФИО6; ООО «ВИРАЖ»; ООО «РУКИ МАСТЕРА». Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ;

- за период с 10.06.2019 по 09.07.2019 на сумму 20 000 руб.: подготовка проекта положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника. Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ;

- за период с 10.07.2019 по 09.08.2019 на сумму 90 000 руб.: подготовлены проекты следующих заявлений о признании сделок недействительными:

1) перечисление в период с 09.06.2017 по 22.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» № 40702810300340001269 и с расчетного счета №<***> в пользу ООО «МВГРУПП-ЛОГИСТИК» на общую сумму 61 169 351 руб. 02 коп.;

2) погашение займов в период с 06.06.2017 по 08.05.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» с расчетного счета №<***> в пользу ФИО7 (ИНН <***>) на общую сумму 10 502 500 руб.;

3) погашение займов в период с 22.11.2017 по 24.04.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» с расчетного счета №<***> в пользу ООО «Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300002, <...>) на общую сумму 7 848 800 руб.;

4) перечисление в период с 12.05.2017 по 05.06.2018г. денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» № 40702810300340001269 и с расчетного счета № <***> в пользу ООО «Механизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300002, <...>) на общую сумму 96 576 420 руб.;

5) перечисление в период с 03.05.2018 по 20.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» № 40702810300340001269 и с расчетного счета №<***> в пользу ООО «Паритет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663922, <...>) на общую сумму 8 776 436 руб. 50 коп.;

6) списание 05.10.2017 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» №40702810300340001269 в пользу ООО Транспортная компания «РУСЛАН-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117292, <...>) на общую сумму 21 435 028 руб. 17 коп.;

7) перечисление в период с 30.10.2017 по 05.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» №40702810300340001269 и с расчетного счета №<***> в пользу ООО «Красиндорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660021, <...>, каб. 17) на общую сумму 24 739 684 руб. 53 коп.;

8) перечисление в период с 07.09.2017 по 19.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» № 40702810300340001269 и с расчетного счета №<***> в пользу ООО «ЗапСибЦемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650010, <...>) на общую сумму 43 432 398 руб.;

9) перечисление в период с 11.10.2017 по 15.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» № 40702810300340001269 и с расчетного счета №<***> в пользу ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191014, <...>, лит.А, оф. 203) на общую сумму 14 071 420 руб.;

10) перечисление в период с 07.09.2017 по 19.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» №40702810300340001269 и с расчетного счета № <***> в пользу ООО «ЛАНЧ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660028, <...>, корп. 3, пом. 40) на общую сумму 9 438 835 руб.

Подготовлены проекты ходатайств об отсрочке от уплаты госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок ООО «МВГРУПП-ЛОГИСТИК», ФИО7, ООО «Механизация» (3 шт.), ООО «Паритет-Плюс», ООО Транспортная компания «РУСЛАН-1», ООО «Красиндорстрой», ООО «ЗапСибЦемент», ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», ООО «ЛАНЧ+». Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ. Подготовка и сдача квартальной отчетности РСВ, 6-НДФЛ, налог на прибыль, налог на имущество, расчеты в орган социального страхования;

- за период с 10.08.2019 по 09.09.2019 на сумму 80 000 руб.: подготовлены и переданы Заказчику для утверждения проекты отзывов и возражений на следующие требования кредиторов ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, ООО «Арт-Авиа». Подготовлены проекты следующих заявлений о признании сделок недействительными:

1) перечисление в период с 12.09.2017 по 15.06.2018 денежных средств с расчетного счета ООО «ГеоСтройИнжиниринг» № 40702810300340001269 в пользу ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660118, <...> эт., пом. 211) на общую сумму 17 743 080 руб.; Подготовлены проекты ходатайств об отсрочке от уплаты госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделки с ООО «РЕГИОНСТРОЙ». Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ;

- за период 10.09.2019 по 09.10.2019 на сумму 100 000 руб.: подготовка исковых заявлений к следующим дебиторам: ЗАО «Вашъ Поверенный», ЗАО «Спецэнергострой», АО «Флотенк», АО «ХилтиДистрибьюшн ЛТД», ООО «Базис-Бетон», ООО «АвтоСпецСнаб», ООО «АвтоТранс», ООО «АЕГЭ-АЭРО», ООО «ЗапСибЦемент», ООО «Интехстрой», ООО «НЕРУД-АО», ООО «Пилигрим», ООО ПК «СКТ», ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ», ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК». Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ;

- за период с 10.10.2019 по 09.11.2019 на сумму 80 000 руб.: анализ и подготовка документов с целью представления в налоговый орган для проведения налоговой проверки за 2016-2018 гг. в количестве 33 короба. Формирование карточек счета 60, подготовка оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62, сбор путевых листов за период с 2015 до 2017 гг., подготовка, нумерация и прошивание банковских выписок за 2015-2017 гг., книг покупок за 2015-2017 гг., накладные и акты за 2015-2017 гг., подготовка к передаче регистра налогового учета по амортизации за 2015-2017 гг. с подборкой копий первичных документов, подготовка к передаче) первичных документов, подборка путевых листов за 2017 г., ксерокопирование банковских выписок за 2015-2016 гг., подготовка документов по запросу УМВД РФ по ТО, формирование и подготовка к передаче документов регистра налогового учета за 2017 г. по расходам на оплату труда и страховых взносов, а также по прямым и косвенным расходам, подготовка к передаче первичных документов (накладные) за 2015-2016 гг. Подготовка ежемесячного отчета по форме СЗВМ. Подготовка и сдача квартальной отчетности РСВ, 6-НДФЛ, налог на прибыль, налог на имущество, расчеты в орган социального страхования.

ООО «ЛАИ» в суд представлены пояснения об оказании отраженных в актах услуг, об их принятии заказчиком (конкурсным управляющим) без замечаний.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения указанного специалиста ввиду невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим предусмотренных договором от 10.01.2019 № 1П услуг и, соответственно, отраженных в актах, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным привлечения ООО «ЛАИ» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «ГеоСтройИнжиниринг» по договору о юридическом сопровождении от 05.12.2018 № 1П.

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, их невыполнение является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротствев число обязанностей конкурсного управляющего входит:

принятие в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечение оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявление в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих функций не является безусловным и ограничено требованиями обоснованности и разумности.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он выполняет обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с выполнением им его прямых обязанностей.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Более того, отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего является основанием для отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Оценив объем выполненных привлеченным специалистом – ООО «ЛАИ» работ (акты № 10018 от 11.02.2019, № 20018 от 10.03.2019, № 30040 от 10.04.2019, № 40051 от 11.05.2019, № 50059 от 09.06.2019, № 60070 от 10.07.2019, № 70083 от 10.08.2019, № 80100 от 10.09.2019, № 90113 от 10.10.2019, № 10125 от 10.11.2019), суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалиста для оказания таких услуг в рамках настоящего дела о банкротстве, и, соответственно, подлежащих выплате за счет конкурсной массы.

Как указал суд, в обязанности привлеченного специалиста по указанному договору не входили работы, требующие каких-либо специализированных навыков или знаний, которым не обладает арбитражный управляющий, равно как и не доказан значительный объем работ, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, что не опровергнуто арбитражным управляющим ФИО2

При этом отсутствие у ФИО2 достаточных познаний для выполнения соответствующих мероприятий, в том числе входящих в круг обязанностей конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), без привлечения указанного специалиста, не доказано.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника в ущерб интересам конкурсных кредиторов.

Кроме того, как обоснованно указал суд, несмотря на представленные конкурсным управляющим документы, отсутствует возможность однозначно определить объем выполненной привлеченным специалистом работы, а также оценить возможность выполнения услуг самим конкурсным управляющим.

Более того, в данном случае конкурсным управляющим ФИО2 не представлена информация о том, какая работа, предусмотренная статьей 129 Закона о банкротстве, была проведена им самим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом необходимо учитывать, что стоимость услуг ООО «ЛАИ», согласно протоколам согласования, составляет в среднем 70 000 рублей в месяц, при том, что конкурсному управляющему ФИО2 установлено вознаграждение 30 000 рублей в месяц.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что им не превышен лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле о банкротстве ООО «ГеоСтройИнжиниринг» (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве), составляющий 2 866 911 руб., суд первой инстанции указал, что само по себе наличие права у конкурсного управляющего привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в пределах установленного лимита не влечет безусловную необходимость такого привлечения.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении ООО «ЛАИ» по договору от 10.01.2019 № 1П в настоящем деле о банкротстве ООО «ГеоСтройИнжиниринг».

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020 по делу № А68-9147/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова