Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация»

– ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2022), от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022), в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» - ФИО3 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 297.09.2022) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022 по делу № А68-296/2022 (судья Чубарова Н.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства и установить предельный срок представления в регистрирующий орган комплекта документов в связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, с целью изменения своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

[A1] государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не более 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» (далее - ООО «Росавтоматизация», Общество, ответчик) об обязании ООО «Росавтоматизация» привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства и установить предельный срок представления в регистрирующий орган комплекта документов в связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, с целью изменения своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), не более 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом Управление изложило, что Общество с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» зарегистрировано при создании Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы 15.07.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (далее - ЕГРЮЛ) за ОГРН <***>. В ЕГРЮЛ включены сведения о полном фирменном наименовании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация», сокращенном - ООО «Росавтоматизация».

Как считает регистрирующий орган, в рассматриваемом случае содержащееся в фирменном наименовании Общества сокращение «Рос» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

№ 10 по Тульской области за государственной регистрацией изменений, вносимых в свои учредительные документы. При этом в нарушение статьи 14 Закона № 231-ФЗ юридическое лицо свое наименование в соответствии с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ не привело.

Изменения зарегистрированы 23.09.2009.

[A2] В документах, представленных обществом в 2009 году на государственную регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в его учредительные документы, разрешение на использование наименования «Россия», «Российская Федерация», образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании юридического лица, отсутствует. Доказательств того, что в наименовании общества отсутствуют слова «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этих наименований, юридическим лицом в регистрирующий орган представлено также не было.

ООО «Росавтоматизация» в письме (исх. V232 от 21.12.2021), поступившем в адрес Управления 27.12.2021, указало, что при выборе наименования предприятия выбор пал на сочетание двух ключевых терминов «Автоматизация» как таковая и «Роса» в частности, которые должны были в дополнение друг друга обеспечить узнаваемость бренда и фирменной продукции. Итоговая комбинация была выбрана в виде РосАвтоматизация с соединительной гласной А, являющейся первой буквой алфавита и символизирующей автоматизацию как основу модернизации производства в современных условиях». ООО «Росавтоматизация» утверждает, что в наименовании организации не содержится официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов производных от этого наименования, при этом корень «рос» в наименовании общества является производным от слова «роса».

Вместе с тем, Управление считает, что использование, как в полном, так и в сокращенном фирменном наименовании общества «Росавтоматизация» в части «Рос» как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием «Российская Федерация» или «Россия», а также словами, производными от этого наименования. ООО «Росавтоматизация» использует свое фирменное наименование в нарушение действующего законодательства, что не соответствует требованиям статьи 1473 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ Управление предъявило ООО «Росавтоматизация» иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» ОГРН <***>, ИНН <***> привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствии с требованиями действующего законодательства (в соответствии с пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[A3] Установлен предельный срок представления в регистрирующий орган комплекта документов в связи с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица с целью изменения своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» в лице генерального директора ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Словесная единица «Росавтоматизация» не вызывает стойкой ассоциации со словами, производными от слов «Российская Федерация» или «Россия», а следовательно, не способно также вызывать ассоциации с участием Российской Федерации в деятельности ответчика.

Кроме того, для рассмотрения заявления УФНС России по Тульской области, суду первой инстанции было необходимо назначить лингвистической экспертизу по делу.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от УФНС России по Тульской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области
возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

[A4] Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В названную статью Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2014) внесены изменения, пункт 1 дополнен абзацем о том, что включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный закон от 05.05.2014 Ш9- ФЗ содержал требования о приведении наименований юридических лиц в соответствие при первом изменении учредительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация

[A5] или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Как указано в пункте 2 Правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование «Российская Федерация» или «Россия», а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

Соответствующее заявление о выдаче разрешения подается в Министерство юстиции Российской Федерации.

[A6] Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 148 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 231-ФЗ) предусмотрено, что если фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

Как следует из пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Согласно пункту 152 Постановления № 10 органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Исковая давность распространяется на требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием фирменного наименования.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом

[A7] исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация» зарегистрировано при создании Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы 15.07.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей № 1 от 12.07.2005, полное фирменное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Росавтоматизация», сокращенное - ООО «Роставтоматизация» (именно в таком виде фирменное наименование изложено в Уставе).

В ЕГРЮЛ включены сведения о полном фирменном наименовании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «РОСАВТОМАТИЗАЦИЯ», сокращенном - ООО «РОСАВТОМАТИЗАЦИЯ» (в ЕГРЮЛ сведения вносятся заглавными (прописными) буквами - ООО «РОСАВТОМАТИЗАЦИЯ»).

Учредителями (участниками) указанного юридического лица являются ФИО3 и ФИО4.

УФНС России по Тульской области (регистрирующий орган), руководствуясь пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ, направляло 17.01.2020 ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и участникам общества уведомление № 03-14/00581 от 15.01.2020 о необходимости приведения фирменного наименования в соответствие с требованиями законодательства.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 148 постановления N 10, под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В рассматриваемом случае фирменное наименование ответчика включает в себя элемент «Рос», являющийся устойчивым буквенным сочетанием, производным от официального наименования «Российская Федерация»/»Россия» и вызывает у

[A8] потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что слово «Росавтоматизация», является сложносокращенным словом, где буквосочетание «Рос» несет общепринятую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», «Российский».

Сокращение «Рос» чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие), то есть является общепринятым и известным потребителю именно в таком смысловом значении.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 152 постановления N 10, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Как было отмечено выше, судом первой инстанции было установлено, что фирменное наименование ответчика включает в себя элемент «Рос», являющийся устойчивым буквенным сочетанием, производным от официального наименования «Российская Федерация»/ «Россия».

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами N 52, в материалах дела не имеется, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

[A9] Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сокращение «Рос» чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие), то есть является общепринятым и известным потребителю именно в таком смысловом значении.

Оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не столько с точки зрения специалистов-лингвистов, сколько с позиции рядового участника гражданского оборота (среднего российского потребителя), и именно таким образом фирменное наименование было оценено арбитражным судом первой инстанции и соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован.

Фирменное наименование ответчика - ООО «Росавтоматизация» может повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг данной коммерческой организации в отношении принадлежности данной организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления (об участии государства в этой организации). Данное обстоятельство может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, порождает необоснованные конкурентные преимущества Общества перед иными участниками хозяйственного оборота.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 ООО «Росавтоматизация» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области за государственной регистрацией изменений, вносимых в свои учредительные документы. При этом в нарушение статьи 14 Закона № 231-ФЗ юридическое лицо свое наименование в соответствии с правилами параграфа 1 главы 76 ГК РФ не привело.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Сама возможность регистрирующего органа на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования предполагает

[A10] возможность этого органа допускать ошибки на стадии регистрации и впоследствии их исправлять.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований УФНС России по Тульской области к ООО «Росавтоматизация».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2022 по делу № А68-296/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

[A11] Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд
первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина
Ю.А. Волкова
Судьи Е.В. Мосина