Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (Брянская область, г. Дятьково, ОГРНИП <***>) и заинтересованных лиц: администрации Дятьковского района (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, г. Дятьково), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2013 по делу № А09-190/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Дятьковского района (далее – администрация) о признании недействительным протокола № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок от 27.12.2012г. в части признания индивидуального предпринимателя ФИО2 победителем конкурса на осуществление коммерческих маршрутных перевозок Дятьковского района по маршруту «Дятьковское лесничество – площадь Ленина – Неверь – Любохна».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, его победитель конкурса определен верно в соответствии с требованиями конкурсной документации и представленных участниками документов.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, начисление баллов по ряду показателей, учитываемых при оценке предложений участников, произведено администрацией с нарушением требований закона и конкурсной документации, что в конечном итоге привело к неправильному определению победителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске его представителя по доверенности.

Пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В рассматриваемом случае, учитывая причину неявки представителя истца в судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда, непредставление истцом доказательств невозможности принять личное участие в рассмотрении дела либо поручить защиту своих интересов другому представителю, а также принимая во внимание необходимость рассмотрения дела в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией Дятьковского района в газете «Пламя труда» от 16.11.2012 №92 размещено извещение о проведении конкурса на заключение договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам Дятьковского района.

В приложении № 3 к данному извещению установлен перечень оцениваемых показателей по бальной системе.

На основании протокола № 1 вскрытия конвертов с конкурсной документацией на заключение договора на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам Дятьковского района, к участию в конкурсе по маршруту «Дятьковское лесничество – площадь Ленина – Неверь – Любохна» допущены два участника – ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Победителем конкурса на заключение договора, согласно протокола №3 от 27.12.2012г. заседания конкурсной комиссии по сопоставлению и оценке заявок, был признан ИП ФИО2

Не согласившись с результатами конкурса, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что администрация необоснованно не начислила ИП ФИО1 баллы по показателям: «Привлечение к административной ответственности претендентов за нарушение лицензионных требований и условий за год, предшествующий проведению конкурса» и «Стаж работы претендента на маршрутах регулярных перевозок Дятьковского района», а также неправомерно завысила ФИО2 баллы по критерию – «Обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что победитель конкурса определен неверно.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447, пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Брянской областной Думой 03.07.2010 принят Закон Брянской области № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» (далее – Закон Брянской области от 03.07.2010 № 54-З), согласно которому уполномоченные органы Брянской области и местного самоуправления определяют потребность в коммерческих перевозках исходя из имеющегося спроса населения в маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом, не обеспеченного перевозками в рамках государственного или муниципального заказа.

Положения статьи 4 названного Закона предусматривают понятия муниципального маршрута как маршрута регулярных перевозок, проходящего в границах муниципального образования: поселения, городского округа, муниципального района; пригородного маршрута – маршрута регулярных перевозок, проходящего в пределах области, перевозки пассажиров и багажа по которому осуществляются между населенными пунктами за пределы территории городского округа или городского поселения на расстояние до 50 километров включительно; межмуниципального маршрута – маршрута регулярных перевозок, проходящего по территории двух и более муниципальных районов.

Пунктом 2 статьи 10 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З установлено, что маршруты регулярных перевозок формируются (открываются, закрываются, изменяются) уполномоченными органами: а) пригородные, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок – уполномоченным органом Брянской области; б) муниципальные маршруты регулярных перевозок – органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З органы местного самоуправления муниципальных образований Брянской области (далее – органы местного самоуправления) в пределах своих полномочий создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Брянской области и муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З конкурс на право осуществления коммерческих перевозок проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Организатором конкурса является уполномоченный орган Брянской области в области организации транспортного обслуживания населения или уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией.

В силу подпункта «а» пункта 6 статьи 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З определяет, что конкурсные предложения оцениваются с учетом опыта работы перевозчика по осуществлению пассажирских перевозок (в том числе на данном маршруте).

В соответствии со статьей 2 Закона Брянской области от 09.03.2005 № 3-З «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Дятьковский район наделен статусом муниципального района.

Порядок организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «Дятьковский район» урегулирован Правилами организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального образования «Дятьковский район», утвержденными решением Дятьковского районного Совета народных депутатов от 29.11.2011 № 4-192.

В силу пункта 2 данных Правил принятие решений о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам Дятьковского района отнесено к полномочиям администрации.

Постановлением администрации от 30.12.2011 № 1402 утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по маршрутам Дятьковского района (далее – Положение).

Пунктом 2.1 Положения установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса.

В пункте 2.2 Положения определен обязательный и исчерпывающий перечень документов, представляемых претендентами для участия в конкурсе. К таким документом относятся: копия лицензии на право осуществления пассажирских перевозок; копии правоустанавливающих документов на транспортное средство; копия свидетельства о регистрации транспортных средств; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или юридических лиц и выписка из соответствующего реестра; копия свидетельства о постановке на налоговый учет; справка из налогового органа об отсутствии задолженности по обязательным платежам; копия лицензии предприятия или договора между перевозчиком и медучреждением на прохождение предрейсового и послерейсового медосмотра; документы, подтверждающие наличие у претендента производственной базы для технического обслуживания и текущего ремонта подвижного состава или договор на такое обслуживание с предприятием, имеющим соответствующий сертификат; документы, подтверждающие прохождение техобслуживания и ремонт транспорта; документы о наличии или использования стоянки для хранения транспортных средств; копия удостоверения о прохождении квалификационной подготовки по организации перевозок на автомобильном транспорте; копия удостоверения о прохождении подготовки по безопасности дорожного движения; копия удостоверения о прохождении специалистами, связанными с обеспечениями безопасности перевозок, аттестации на право занятия этих должностей; копия сертификата, подтверждающего прохождение перевозчиком добровольной сертификации в сфере услуг автотранспорта; копии документов, подтверждающих непрерывный стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок в Дятьковском районе; копии документов, подтверждающих обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, с указанием перечня работников, выполняющих указанные функции, копия лицензии на вид деятельности «Телематические услуги связи» (копия соответствующего договора претендента с этой организацией).

Приложением № 3 к Положению о проведении конкурса в редакции постановления администрации от 31.07.2012 № 743 (далее – приложение № 3) утвержден перечень подлежащих оценке показателей участников конкурса, в том числе:

– обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС (пункт 6), оцениваемый при наличии такого оборудования в 5 баллов;

– привлечение к административной ответственности претендента за нарушение лицензионных требований и условий за год, предшествующий проведению конкурса (пункт 7), оцениваемый в 5 баллов при отсутствии такого привлечения;

– стаж работы претендента на маршрутах регулярных перевозок Дятьковского района (пункт 8), оцениваемый до 1 года стажа 0 баллов, от 1 года до 3 лет – 3 балла, от 3 до 7 лет – 5 баллов, от 7 и выше – 10 баллов.

На основании изложенного, исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оценка предложений ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по показателям «Обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС» и «Стаж работы претендента на маршрутах регулярных перевозок Дятьковского района» произведена конкурсной комиссией с учетом требований Положения и приложения к № 3, при этом нарушений правил проведения конкурса не выявлено.

Вместе с тем арбитражный суд правомерно указал, что неначисление ИП ФИО1 баллов по критерию «привлечение к административной ответственности претендента за нарушение лицензионных требований и условий за год, предшествующий проведению конкурса» не повлекло к неправильному определению победителя конкурса.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 фактически не использовал спутниковую навигационную систему «ГЛОНАСС» до проведения конкурса при осуществлении иных перевозок заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

При этом конкурсная комиссия лишена возможности требовать от претендентов документы, не поименованные в пункте 2.2. Положения.

Проверка комиссией фактического использования участником конкурса системы «ГЛОНАСС» в деятельности, не связанной с предметом конкурса, Положением не предусмотрена, а начисление баллов в зависимости от фактического использования системы ГЛОНАСС до участия в торгах ущемляет права перевозчиков, которые впервые участвуют в конкурсе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на включение в стаж работы претендента на маршрутах регулярных перевозок Дятьковского района опыта работы на маршруте «Дятьково – Бежица – Брянск» на основании постановления администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 также подлежит отклонению, поскольку последний проходит на территории двух и более муниципальных районов Брянской области, вследствие чего является межмуниципальным.

Таким образом опыт работы на маршруте «Дятьково – Бежица – Брянск» не может быть включен в стаж работы на маршрутах регулярных перевозок в пределах муниципального образования «Дятьковский район», как это предусмотрено Положением.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2013 по делу № А09-190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова