Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 23.10.2012 № 04-05/00718), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Луч» (Смоленская область, Рославльский район, с. Остер, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2013 по делу № А62-2078/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2013 № 2643А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) не являются основаниями для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что несоответствие сведений о количестве видов экономической деятельности, указанных в пункте 12 страницы 3 заявления о государственной регистрации юридического лица и перечисленных на страницах 9, 10 листа М заявления, незаверение исправлений нотариально, а также заполнение заявления комбинированным способом, свидетельствуют о недостоверности сведений данного заявления, а следовательно, являются основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2011 по делу № А62-4457/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 18.01.2013 конкурсным управляющим общества утверждена ФИО2

Комитетом кредиторов общества принято решение (вопрос № 2 протокола комитета кредиторов от 27.09.2012) о создании открытого акционерного общества «РТК-Актив» (далее – ОАО «РТК-Актив») путем замещения активов должника, при этом имущество предприятия банкрота не подлежит распродаже, а сохраняется за вновь созданным обществом.

В связи с необходимостью реализовать решение комитета кредиторов общества о создании ОАО «РТК-Актив» представитель обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области с заявлением о регистрации юридического лица – ОАО «РТК-Актив» (расписка о получении документов от 05.12.2012 вх. № 2287А).

Решением от 12.12.2012 № 2287А обществу отказано в государственной регистрации юридического лица в виду указания в платежном поручении об уплате государственной пошлины ненадлежащего плательщика, а также незаполнения листа Н заявления.

20.03.2013 общество в лице представителя по доверенности от 18.03.2013 ФИО3 повторно обратилось с заявлением о регистрации юридического лица – ОАО «РТК-Актив».

При приеме документов инспектор указал на необходимость обязательного заполнения строки 3.2 заявления «Наименование органа».

Представитель общества внес необходимые дополнения рукописным текстом, документы были приняты (расписка от 20.03.2013) и направлены на рассмотрение в инспекцию.

Решением инспекции от 27.03.2013 № 2643А обществу отказано в государственной регистрации юридического лица – ОАО «РТК-Актив» в связи с неверным указанием в пункте 12 страницы 3 заявления количества видов экономической деятельности, нахождением заявителя в стадии ликвидации, а также заполнением заявления комбинированным способом (машинописным текстом и от руки).

Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее – заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона о государственной регистрации.

Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя (вместе с Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица – Приложение № 1, Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя – Приложение № 2).

Согласно пунктам 1, 9 Приложения № 1 при представлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) обязательному заполнению подлежат листы А, Б, Г или Д, Ж к указанному Заявлению. Иные листы приложений к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании заполняются при необходимости. В случае, если иные листы не заполняются, они в регистрирующий орган не представляются.

В разделе 8 указывается количество видов экономической деятельности юридического лица.

Согласно пункту 9 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При государственной регистрации юридических лиц сведения о видах экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) указываются заявителем.

Сведения о видах экономической деятельности указываются в листе Ж.

Инспекцией установлено, что в пункте 12 страницы 3 заявления указано количество кодов видов экономической деятельности (15), не соответствующее количеству наименований кодов, перечисленных на страницах 9-10 листа М заявления (10).

В связи с указанным обстоятельством инспекция пришла к выводу о недостоверности данных, указанных в заявлении.

Однако, установив, что представление сведений, отражаемых на листе М, не является обязательным при государственной регистрации юридического лица, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не может препятствовать внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, а невключение в перечень (лист М) всех видов экономической деятельности, которыми намерена заняться организация, не может рассматриваться как внесение недостоверных сведений.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается в случае внесения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Однако, Закон о государственной регистрации не определяет (и не может определять) момент начала процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В связи с этим при осуществлении государственной регистрации с участием юридических лиц, находящихся в процедурах банкротства, инспекции необходимо было учитывать положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), относящегося к гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. При замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В настоящее время конкурсное производство в отношении общества не завершено (определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2013 по делу № А62-4457/2010 срок конкурсного производства продлен до 17.09.2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства у инспекции в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ОАО «РТК-Актив».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, согласно пункту 2 которых заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом.

В случае если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Аналогичные требования к указанному заявлению установлены и положениями Приказа ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16 «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя».

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе проверять формы представленных документов на предмет соответствия законодательству, кроме заявления о государственной регистрации, и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены данным законом.

Как усматривается из материалов дела, форма заявления, представленного обществом на государственную регистрацию (Р11001), соответствует закону.

При этом арбитражным судом установлено и инспекцией не оспаривается, что строка 3.2 заявления «наименование органа» первоначально при подаче документов на государственную регистрацию обществом заполнена не была. Запись «Генеральный директор» в данную строку была внесена представителем общества ФИО3 в присутствии должностного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (г. Рославль Смоленской области), осуществлявшим прием документов.

Сведения, содержащиеся в заполненном «комбинированным способом» разделе 3 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании соответствуют положениям устава регистрируемого юридического лица и содержанию строки 6 страницы 07 листа Е заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что действующее законодательство, не содержит прямого запрета на применение «комбинированного способа» заполнения заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка инспекции на нотариальное незаверение содержащегося в заявлении исправления, так как Законом о государственной регистрации установлено, что нотариально свидетельствуется подлинность подписи уполномоченного лица, подписавшего заявление, а не достоверность сведений, содержащихся в заявлении.

В рассматриваемом случае обществом в регистрирующий орган представлено заявление по установленной форме с приложением необходимого пакета документов, в связи с чем у инспекции имелась достоверная и достаточная информация для государственной регистрации юридического лица при его создании.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для их переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2013 по делу № А62-2078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Е.Н. Тимашкова

О.А. Тиминская