Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии представителей истца – открытого акционерного общества «Тульская топливно-энергетическая компания» (д. Рождественка Киреевского района Тульской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.08.2016) и ФИО2 (доверенность от 12.05.2016), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества «Тульская топливно-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 о возвращении искового заявления по делу № А68-5515/2016(судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская топливно-энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ответчик) о признании демонтажа железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 7,15 км инв. № 70:232:001:10087560, кадастровый № 71:00:000000:70:232:001:100875060, адрес: Тульская область, Ленинский район, с. п. Шатское, п. Шатск, незаконным; о запрете ответчику совершение противоправных действий – демонтажа ж/д пути необщего пользования; о признании демонтажа железнодорожного пути, протяженностью 210 м, кадастровый № 71:12:020128:176, адрес: Тульская область, Киреевский район, стан. Присады, незаконным; о запрете ответчику совершение противоправных действий – демонтаж ж/д пути; об обязании ответчика за свой счет восстановить ж/д пути необщего пользования, протяженностью 7,15 км инв. № 70:232:001:10087560, кадастровый № 71:00:000000:70:232:001:100875060, адрес: Тульская область, Ленинский район, с. п. Шатское, п. Шатск; об обязании ответчика за свой счет восстановить состояние, существовавшее до начала демонтажа, ж/д пути, принадлежащего истцу, протяженностью 210 м, кадастровый № 71:12:020128:176, адрес: Тульская область, Киреевский район, стан. Присады; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 исковое заявление возвращено ОАО «Тульская топливно-энергетическая компания» по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел.

В силу того, что заявленный истцом иск возникает из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу части 5 статьи 4 названного Кодекса не применяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случаедокументы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требований об обязании ответчика за свой счет восстановить ж/д пути необщего пользования, протяженностью 7,15 км инв. № 70:232:001:10087560, кадастровый № 71:00:000000:70:232:001:100875060, адрес: Тульская область, Ленинский район, с. п. Шатское, п. Шатск, об обязании ответчика за свой счет восстановить состояние, существовавшее до начала демонтажа, ж/д пути, принадлежащего истцу, протяженностью 210 м, кадастровый № 71:12:020128:176, адрес: Тульская область, Киреевский район, стан. Присады, суду не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 названного Кодекса).

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение истца к ответчику об остановке демонтажа ж/д путей, обращение истца в полицию и администрацию Киреевского района является иным досудебным порядком урегулирования спора с ответчиком, отклоняется судом.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру – процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В данном случае указанные истцом обращения не являются досудебной претензией к ответчику в отношении конкретного требования.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел приложенное к исковому заявлению ходатайство о принятии обеспечительным мер.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, частью 5 статьи 188, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2016 по делу № А68-5515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Тимашкова

Судьи Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова