Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу № А62-1838/2013 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) предъявила в Арбитражный суд Смоленской области иск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, общество) с требованием о понуждении ответчика к заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) в отношении железнодорожных подъездных путей, протяженностью 1 892,5 м, инв. № 3549, лит А, расположенных по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Денисово.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика – ОАО «Российские железные дороги», которым является г. Москва.

Определением суда от 26.06.2013 дело № А62-1838/2013 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности отменить. Ссылается на то обстоятельство, что ответчиком было создано обособленное структурное подразделение – Смоленский центр организации работы железнодорожных станций. Указывает, что договор, о понуждении которого заявлены исковые требования, будет оформляться непосредственно в Смоленском центре организации работы железнодорожных станций, вся техническая документация размещается в г. Смоленске, местом исполнения договора будет являться Смоленская область.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, что предусмотрено частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Российские железные дороги», местом нахождения ответчика является <...>. Этот же адрес указан в качестве места нахождения юридического лица в Уставе ОАО «Российские железные дороги», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Апелляционным судом отклоняется ссылка жалобы на то обстоятельство, что ответчиком было создано обособленное структурное подразделение – Смоленский центр организации работы железнодорожных станций, которое формально не является филиалом или представительством ответчика, но, по мнению заявителя жалобы, осуществляет свою деятельность под общим руководством ответчика, на основании следующего.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами – перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

Перечень филиалов и представительств ОАО «Российские железные дороги» содержится в приложении к Уставу ОАО «Российские железные дороги», из содержания которого следует, что на территории Смоленской области филиалы или представительства ответчика отсутствуют (т. 2, л. д. 51-54).

Смоленский центр организации работы железнодорожных станций, в чьей компетенции находятся вопросы об оформлении договоров, в частности, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика) в отношении железнодорожных подъездных путей, принадлежащих истцу, является структурным подразделением Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Местом нахождения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «Российские железные дороги» является <...> (пункт 158.6 приложения к уставу ОАО «Российские железные дороги»).

Изложенное означает, что настоящий спор возник из деятельности структурного подразделения общества, не являющегося филиалом или представительством юридического лица. Следовательно, к правоотношениям сторон не подлежит применению часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о подсудности урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пробелы в правовом регулировании отсутствуют ввиду того, что статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило территориальной подсудности споров. Дело рассматривает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик. Подсудность по выбору истца является исключением из правила, которое не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор, о понуждении которого заявлены исковые требования, будет оформляться непосредственно в Смоленском центре, апелляционным судом отклоняется, так как между сторонами отсутствует письменное соглашение, предусматривающее возможность рассмотрения дела в Арбитражном суде Смоленской области.

Таким образом, поскольку в Смоленской области отсутствует филиал или представительство ОАО «Российские железные дороги», а Смоленский центр организации работы железнодорожных станций является структурным подразделением Московской дирекции управления движением, которое в свою очередь входит в состав Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «Российские железные дороги», суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Смоленской области не имеется, дело правомерно передано судом первой инстанции по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для его рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу № А62-1838/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи А.Г. Дорошкова

М.В. Каструба