Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 по делу № А23-7228/2022 (судья Пашкова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении на ответчика обязанности принять и оплатить в порядке регресса работы на сумму 1 506 780 рублей, признании недействительным соглашения от 12.04.2019 к договору от 03.04.2018 № 180095481000032/29-ЭА/18-с в части указания стоимости невыполненных работ по капитальному ремонту по адресу: <...>.

Определениями суда от 29.09.2022, от 26.01.2023, от 11.05.2023, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район», ФИО2, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Рик».

Решением суда от 19.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 по делу № А23-10193/2021 с истца в пользу субподрядчика (ИП ФИО1) взыскана задолженность в общей сумме 1 506 780 рублей 89 копеек. Поскольку предметом договора субподряда выступали те же работы, что и предусмотренные спорным договором сторон, истец считает, что у ответчика возникло обязательство по их оплате. В связи с этим полагает, что соглашение о расторжении договора в части указания на стоимость невыполненного объема работ является недействительным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.04.2018 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (подрядчик) заключен договор подряда № SBR037-180095481000032/29-ЭА/18-с на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, по следующим адресам: <...>, <...>, <...> и на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроснабжения по адресу: <...> (приложение 2 к договору), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять результаты работ в порядке и на условиях, установленных положениями договора и оплатить их. Перечень многоквартирных домов, на которых подрядчик выполняет работы определен приложением 2 к договору.

Общая цена договора, согласно пункту 2.1, составляет 10 030 751 рубль 66 копеек.

В качестве субподрядчика в тот же день была привлечена ИП ФИО1 на основании заключенного с ответчиком, как заказчиком, договора о проведении

капитального ремонта от 03.04.2018 № 8/18 КР на сумму 9 418 875 рублей 82 копейки, в том числе НДС (18 %) 1 436 777 рублей 67 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 по делу № А23-10193/2021 с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору субподряда в размере 1 506 780 рублей 89 копеек.

До принятия указанного судебного акта, 12.04.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении основного договора от 03.04.2018 № SBR037- 180095481000032/29-ЭА/18-с (находится на электронном диске), согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора в части невыполненного объема работ по капитальному ремонту по адресу: <...> на сумму 1 604 665 рублей 48 копеек и уменьшении, в связи с этим цены договора до 8 647 547 рублей 40 копеек, в том числе НДС 1 319 117 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 по делу № А23-10193/2021 установлен факт выполнения работ силами субподрядчика на сумму 1 506 780 рублей 89 копеек, в связи с чем указанная в соглашении о расторжении стоимость невыполненных работ является недостоверной, истец в претензии от 08.08.2022 № 746 потребовал от ответчика в порядке регресса оплатить работы в размере 1 506 780 рублей.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на истечение срока исковой давности.

Применяя указанный срок, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 43 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае в отношении требования о взыскании задолженности за выполненные работы истец должен был узнать не позднее даты подписания соглашения о расторжении договора, которым зафиксирована стоимость невыполненных работ – 12.04.2019. Следовательно, с иском в суд он мог обратиться не позднее 12.04.2022 (12.04.2019 + 3 года).

Между тем такой иск подан 19.08.2022 (т. 1, л. д. 9), т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом претензия от 08.08.2022 направлена за пределами указанного срока, в связи с чем не приостанавливает его течение (даже в случае возможного приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, он в любом случае истекал бы до фактического обращения в суд – 12.05.2022 (12.04.2022 + 30 дней)).

Является верным и вывод суда об истечении срока исковой давности в отношении требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора в части указания в нем стоимости невыполненных работ.

Специальным законом, устанавливающим начальный момент исчисления срока исковой давности для требований о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, является статья 181 Кодекса.

Согласно указанной норме, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2(2015) разъяснено, что течение срока давности по названным требованиям для сторон сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05. 2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5

раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае началом исполнения оспариваемого соглашения является дата его подписания – 12.04.2019, поскольку именно с нее отношения сторон по договору в части его исполнения прекратились.

Следовательно, с иском о признании сделки недействительной Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области мог обратиться не позднее 12.04.2022 (12.04.2019 + 3 года). Поскольку иск предъявлен 19.08.2022, срок исковой давности по требованию о признании недействительным части соглашения о расторжении договора также пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума № 43, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на то, что факт выполнения работ на указанную в иске сумму подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 по делу № А23-10193/2021, принятым по иску ИП ФИО1, являющейся субподрядчиком, к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, как генеральному подрядчику, не влияет на срок исковой давности по основному договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, договор генерального подряда и договор субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения между их сторонами.

В связи с этим оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2023 по делу № А23-7228/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи М.М. Дайнеко

Е.В. Мосина