Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца – публичного акционерного общества «Брянский арсенал» (ОГРН 1023202741847, ИНН 3201001955) – Румянцевой А.П. (доверенность от 07.05.2020), от ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494) – Коростелевой М.И. (доверенность от 31.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2020 по делу № А09-13555/2019 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Брянский арсенал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление) о внесении изменений в договоры аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков от 06.12.2013 № 79 и от 06.12.2013 № 80 и изложении:

пункта 3.1 договора аренды от 06.12.2013 № 79 в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы определяется в размере 2 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, но не более размера земельного налога, установленного для сходных земельных участков»;

пункта 3.1 договора аренды от 06.12.2013 № 80 в следующей редакции: «Годовой размер арендной платы определяется в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, но не более размера земельного налога, установленного для сходных земельных участков» (т. 1, л. д. 2).

Решением суда от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью установления арендной платы за спорные земельные участки в размере, отличном от установленного законодательством регулируемого размера платы для федеральных земельных участков.

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что по условиям спорных договоров арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельных участков по следующей формуле: А=С*Р, где А-годовая арендная плата, С-рыночная стоимость земельного участка, Р-действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Считает, что поскольку соглашение об арендной плате достигнуто свободным волеизъявлением сторон, она не может быть изменена в судебном порядке. Сообщает, что после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1120, от 05.05.2017 № 531 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), однако общество продолжало вносить арендную плату в размере, установленном договорами аренды, и не просило об изменении их условий.

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что спорные земельные участки находятся в границах береговой полосы и водного фонда, следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте. В связи с этим, поскольку они не могут быть приватизированы, размер арендной платы за пользованием ими должен определяться в порядке подпунктов «г» и «д» Правил № 582.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу по договору аренды от 31.10.2002 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:48:0031806:0043, общей площадью 47 269 кв. метров по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, на срок с 01.06.2002 по 01.06.2044.

Поскольку в границах указанного земельного участка располагались, помимо объектов недвижимости общества, береговая полоса и водный фонд, в целях возможного приобретения в собственность земельного участка под объектами недвижимости, по решению Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5526/2011 из земельного участка с кадастровым номером 32:48:0031806:0043, общей площадью 47 269 кв. метров, были образованы земельные участки с кадастровым номером 32:28:0031806:134 общей площадью 6008 кв. метров, с кадастровым номером 32:28:0031806:135 общей площадью 20 706 кв. метров и с кадастровым номером 32:28:0031806:136 общей площадью 20 555 кв. метров.

На основании распоряжения от 27.11.2013 № 195 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 06.12.2013 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031806:134 общей площадью 6008 кв. метров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для использования подъездного железнодорожного пути, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, ул. Калинина, 98, на срок с 01.06.2013 по 31.05.2062 включительно (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.12.2013.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора годовой размер арендной платы за пользование и владение земельным участком определен на основании отчета о рыночной стоимости права аренды земельного участка и составляет 981 750 рублей.

В соответствии с регистрационными записями № 32-32-01/090/2010-242 и № 32-1/28-7/2003-643, внесенными в ЕГРН 31.01.2011 и 08.04.2003 соответственно, а также сведениями государственного кадастра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031806:134 расположены объекты недвижимого имущества: железнодорожныймост протяженностью 395 метров и железнодорожные пути протяженностью 8100 п. м., являющиеся собственностью общества.

Помимо этого, на основании распоряжения от 18.02.2008 № 61 между обществом и управлением был заключен договор аренды от 18.02.2008 № 72, согласно которому в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:0091, общей площадью 45 533 кв. метра по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, на срок с 01.12.2007 по 29.11.2056.

Поскольку в границы указанного участка, помимо объектов недвижимости общества, входила береговая полоса и водный фонд, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5527/2011, из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0031806:132 площадью 44 166 кв. метра и 32:28:0031806:133 площадью 1367 кв. метра.

На основании распоряжения от 27.11.2013 № 196 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 06.12.2013 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031806:133 общей площадью 1367 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под прибрежную зону реки Десна, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, ул. Калинина, 98, на срок с 01.06.2013 по 31.05.2062 включительно (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акт приема-передачи от 06.12.2013.

В соответствии со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:133 общей площадью 1367 кв. метров находится в пределах береговой полосы реки Десна, объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют.

09.10.2019 управление направило в адрес общества дополнительные соглашения к договорам аренды от 06.12.2013 № 79 и от 06.12.2013 № 80, определив годовой размер арендной платы за пользование земельными участками на новый период аренды на основании отчета об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы от 30.05.2019 № 2130/н/19-05.

Не согласившись с представленными управлением проектами дополнительных соглашений к договорам, общество с письмом от 31.10.2019 № 02-883 направило протоколы разногласий, предложив изложить пункты 3.1 договоров в собственной редакции.

Ссылаясь на то, что соглашение об изменении арендной платы сторонами не достигнуто, а предусмотренное договорами аренды условие о размере арендной платы не соответствует регулируемой цене, установленной для федеральных земельных участков Правилами № 582, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Спорные договоры аренды заключены 06.12.2013 (договоры аренды на исходные земельные участки – 31.10.2002 и 18.02.2008 соответственно), т. е. после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям должна применяться нормативная (регулируемая) цена.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.

Согласно абзацу 2 подпункта «д» пункта 3 Правил № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 1120), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1,5 процента указанной стоимости в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 и пункте 5 Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:133 предоставлялся без торгов, на нем отсутствуют объекты недвижимости и объекты, указанные в пункте 5 Правил № 582, в связи с чем суд обоснованно определил размер арендной платы за такой участок в 2 процента кадастровой стоимости (абзац 2 подпункта «д» пункта 3 Правил № 582).

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031806:134 предоставлен обществу для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества – железнодорожного моста протяженностью 395 метров и железнодорожного пути протяженностью 8100 п.м., которые, согласно пояснениям истца, не относятся к инфраструктуре железнодорожного транспорта, поскольку расположены на внутренней территории предприятия и используются исключительно для собственных производственных целей (перемещения имущества и грузов внутри территории). Данное обстоятельство подтверждается также представленными истцом во исполнение определения суда апелляционной инстанции дополнительными пояснениями и доказательствами. В связи с этим арендная плата для такого участка должна определяться по подпункту «г» пункта 3 Правил № 582 (1,5 процента кадастровой стоимости).

С удом обоснованно отмечено, что земельные участки не могут быть приобретены в собственность общества, поскольку такое приобретение ограничено пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в состав земельных участков входят береговая полоса и водный фонд). Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5526/2011 и по делу № А09-5527/2011, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим единственно возможным способом оформления прав на указанные участки являются договоры аренды, к которым применимы регулируемые ставки.

Довод заявителя о том, что общество после заключения договоров продолжало вносить арендную плату в размере, установленном ими (по рыночной стоимости) и не просило об изменении их условий, не означает невозможности применения регулируемой цены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11), а стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2020 по делу № А09-13555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Н.В. Заикина