Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (Брянская область, п. Сеща, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «МРСК Центра» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 по делу № А09-2431/2016 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Центра» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2016 производство по делу № А09-2431/2016 прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «МРСК Центра» и ИП ФИО1, от 11.03.2016, по условиям которого ответчик обязуется не чинить препятствий истцу в доступе к принадлежащим истцу ВЛ-6 кВ Ф611 ПС Сещенская, КТП 178 Ф611 ПС Сещенская д. Сеща, ВЛ-10 кВ Ф1001 ПС Алешинская, КТП 274 Ф1001 ПС Алешинская, ВЛ-10 кВ Ф Афонино от РП Афонино, КТП 9 Ф Афонино от РП Афонино от Ф1001 ПС Алешинская, ВЛ-10 кВ Ф1002 ПС Алешинская, КТП 267 Картофелехранилище д. Алешинка Ф1002 ПС Алешинская, КТП 33 Мастерские д. Алешинка Ф1002 ПС Алешинская, КТП 27 Пилорама д. Алешинка Ф1002 ПС Алешинская, а также к ВЛ-0,4 кВ, отходящих от вышеуказанных КТП, расположенным в Дубровском районе Брянской области. Истец в праве в любое время, без предварительного уведомления ответчика и на безвозмездной основе, осуществить проход и проезд по земельным участкам, находящимся в собственности ответчика, в том числе с использованием специализированного автотранспорта, к принадлежащим истцу на праве собственности ВЛ-6 кВ Ф611 ПС Сещенская, КТП 178 Ф611 ПС Сещенская д. Сеща, ВЛ-10 кВ Ф1001 ПС Алешинская, КТП 274 Ф1001 ПС Алешинская, ВЛ-10 кВ Ф Афонино от РП Афонино, КТП 9 Ф Афонино от РП Афонино от Ф1001 ПС Алешинская, ВЛ-10 кВ Ф1002 ПС Алешинская, КТП 267 Картофелехранилище д. Алешинка Ф1002 ПС Алешинская, КТП 33 Мастерские д. Алешинка Ф1002 ПС Алешинская, КТП 27 Пилорама д. Алешинка Ф1002 ПС Алешинская, а также к ВЛ-0,4 кВ, отходящих от вышеуказанных КТП, в целях осуществления истцом аварийно-восстановительных работ, текущего, капитального ремонта, технического обслуживания, снятия показаний приборов учета электрической энергии, осуществления иных действий необходимых для обеспечения надлежащего функционирования электросетевых объектов истца.

13.05.2022 в суд первой инстанции поступило заявление ПАО «Россети Центр» (правопреемник ПАО «МРСК Центра») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 заявление истца удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2016 по делу № А09-2431/2016. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного по делу.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не установлено критериев уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно восстановил процессуальный срок. По мнению ответчика, истец в течение пяти лет не принимал каких-либо мер к реализации права на получение исполнительного листа в отсутствие объективных препятствий для реализации указанного права в установленный законом срок.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, истец указывает на то, что с момента утверждения мирового соглашения ответчик исполнял его условия и не чинил сотрудникам ПАО «Россети Центр» препятствий в допуске к принадлежащему ей электросетевому имущество. Вместе с тем, начиная с 14.04.2022, ИП ФИО1 отказывается исполнять мировое соглашение, что выражается в недопуске сотрудников ПАО «Россети Центр» на принадлежащий ему земельный участок для обслуживания электросетевого имущества, принадлежащего истцу, о чем был составлен соответствующий акт от 14.04.2022.

При таких обстоятельствах, оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, учитывая, что исполнительный лист по условиям мирового соглашения не выдавался и к исполнению не предъявлялся, поскольку ответчик добровольно исполнял условия мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом что расценивается как прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также то, что в результате отказа ответчика от исполнения мирового соглашения истец лишен возможности обращения в арбитражный суд с таким же иском к тому же ответчику, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2022 по делу № А09-2431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина