Постановление № 20АП-5102/2022 от 25.08.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамович О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев единолично, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2022 по делу № А23-348/2021 (судья Бураков А.В.) о взыскании судебных расходов, принятое по исковому заявлению ФИО1, г. Москва, к акционерному обществу «ЛЮДИНОВОКАБЕЛЬ», 249402, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Москва, непубличное акционерное общество «ТК «СИБКАБЕЛЬ», 117342, <...>, эт.9, ком.3, оф.2, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5, г. Москва, о взыскании дивидендов за период с 04.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 340 239 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась (далее – истец) в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «ЛЮДИНОВОКАБЕЛЬ» (далее - АО «Людиновокабель», ответчик) о взыскании дивидендов за период с 04.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 340 239 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Калужской области поступило заявление АО «Людиновокабель» о взыскании судебных расходов в сумме 630 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2022 по делу                      № А23-348/2021 требования удовлетворены частично,  с ФИО1 в пользу АО «Людиновокабель» взысканы судебные расходы в размере 85 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в части удовлетворения требований о взыскания судебных расходов. По мнению заявителя жалобы,перечисление денежных средств между счетами АО «Людиновокабель» и АО «Атолл» на основании платежных поручений на общую сумму 630 000 рублей не является фактом, подтверждающим реальность понесенных расходов АО «Людиновокабель», поскольку указанные лица являются аффилированными по отношению друг другу. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов у суда не имелось. Также полагает, что суд при рассмотрении вопроса о судебных расходах вышел за пределы заявленных требований истца, включив состав судебных расходов, подготовку заявления о судебных расходах и участия в заседаниях в связи с разрешением вопроса о судебных расходах, что стороной по делу не заявлялось.

АО «Людиновокабель» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Согласно п.27  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение в обжалуемой части  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбит­ражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра дока­зательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказыва­ющих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор № 01/02/2021/1-ЮР об оказании юридических и консультационных услуг от 01.02.2021, заключенным с акционерным общество «Атолл» (т. 2 л. д. 55).

Согласно п. 1.1 договора № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2012 об оказании юридических и консультационных услуг АО «Атолл» обязалось оказывать услуги по представлению интересов АО «Людиновокабель» по делу № А23-348/2021 от 27.01.2021 по заявлению ФИО1 к АО «Людиновокабель» о взыскании дивидендов за период с 04.09.2019 по 30.09.09.2019 в сумме 340 239 руб. 73 коп. в судах первой и апелляционной инстанциях, а АО «Людиновокабель» обязался принять и оплатить эти услуги.

Заявитель представил в материалы дела приказы (распоряжения) о приеме на работу в АО «Атолл» ФИО6, которая осуществляла представительство интересов ответчика в арбитражном суде (т. 4 л. д. 8 – 9).

Согласно п. 3.1. договора № 01 /02/2021/1 -ЮР от 01.02.2012 стоимость услуг по договору составляет 90 000 руб. ежемесячно.

Также заявителем представлены в материалы дела акт № 20 от 28.02.2021, согласно которого исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 на февраль 2021 года на сумму 75 000 руб.; акт № 251 от 31.03.2021 на сумму 75 000 руб., согласно которого исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг №01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 за март 2021 года, акт № 32 от 30.04.2021 на сумму 75 000 руб. согласно которого, исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 за апрель 2021 года, акт № 39 от 31.05.2021 на сумму 75 000 руб. согласно которого, исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг №01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 за май 2021 года, акт № 46 от 30.06.2021 на сумму 75 000 руб. согласно которого, исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 за июнь 2021 года, акт №54 от 31.07.2021 на сумму 75 000 руб. согласно которого, исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 за июль 2021 года, акт № 62 от 31.08.2021 на сумму 75 000 руб. согласно которого, исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 за август 2021 года (т. 2 л. д. 62 – 65).

Также заявителем представлен акт-отчет оказанных услуг к договору об оказании юридических и консультационных услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- формирование правовой позиции, подготовка и направление в Арбитражный суд Калужской области ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 15.03.2021;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Калужской области на заседании 18.03.2021;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Калужской области на заседании 20.05.2021;

- формирование правовой позиции, подготовка и направление в Арбитражный суд Калужской области отзыва на исковое заявление о взыскании дивидендов за период с 04.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 340 239 руб. 73 коп.;

- формирование правовой позиции, подготовка и направление в Арбитражный суд Калужской области посменных пояснений на исковое заявление о взыскании дивидендов за период с 64.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 340 239 руб. 73 коп.;

- формирование правовой позиции, подготовка и направление Заказчика в Арбитражном суде Калужской области на заседании 02.07.2021;

- формирование правовой позиции, подготовка и направление в Арбитражный суд Калужской области ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 23.06.2021;

- формирование правовой позиции, подготовка и направление в Арбитражный суд Калужской области посменных пояснений на исковое заявление о взыскании дивидендов за период с 04.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 340 239 руб. 73 коп.;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Калужскойобласти на заседании 06.05.2021.

Стоимость оказанных услуг составила 630 000 руб.

Заявитель обратился с настоящим заявлением 16.11.2021(л.д.51,52, т.2).

05.05.2022 заявитель уточнил заявление о взыскании судебных расходов, указав, что стоимость осталась прежняя, вместе с тем расходы по составу оказанных услуг изменилась.

В письменных пояснениях от 05.05.2022заявитель отразил, что указанные в п. 1.1. Договора об оказании юридических и консультационных услуг № 01/02/2021/1- ЮР от 01.02.2021г. включают в себя командировочные, транспортные и иные расходы представителя Заказчика, который непосредственно приезжал на судебные заседания из г. Москвы в Арбитражный суд Калужской области (177 км). Кроме того, указал, что представитель ФИО6 вела корпоративную работу в части подготовки уведомлений и материалов для акционеров АО «Людиновокабель», членов Совета директоров в рамках ст. 93.1 Федерального закона «Об акционерные общества» (л.д.3-4, т.4).

В подтверждение оплаты услуг заявитель представил в материалы дела платежное поручение № 2413 от 26.05.2021 на сумму 270 000 руб., в основании платежа указано: оплата консультационных и юридических услуг по договору об оказании услуг №01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 и платежное поручение № 3816 от 13.08.2021 на сумму 270 000 руб., в основании платежа указано: оплата консультационных и юридических услуг по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021, платежное поручение № 6043 от 10.12.2021 на сумму 75 210 руб., в основании платежа указано: оплата консультационных и юридических услуг по договору об оказании услуг №01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021, платежное поручение № 6044 от 10.12.2021 на сумму   14 790 руб., в основании платежа указано: оплата консультационных и юридических услуг по договору об оказании услуг № 01/02/2021/1-ЮР от 01.02.2021 (т. 2 л. д. 66, 116 – 117).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ,  предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договора и оказанных фактически истцу (подготовка трех отзывов на исковое заявление; участие представителя истца в пяти судебных заседаниях, подготовка заявления о взыскании судебных расходов), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд первой инстанции пришел к выводу о разумном размере расходов по оплате юридических услуг в сумме 85 000 руб., из которых: 30 000 руб. – подготовка трех отзывов на исковое заявление; 30 000 руб. - участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; 15 000 руб. – в  трех  судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, 10 000 руб. - подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку доказательств несения представителем ответчика транспортных расходов заявителем в материалы дела не представлено, заявителем не представлено доказательств несения затрат на оплату услуг представителя ФИО7, участвующего в судебном заседании 18.03.2021, учитывая, что материалами дела не подтверждается, что ФИО7 имеет какое либо отношение к АО «Атолл», участие представителя ответчика ФИО8 ограничилось только направлением в адрес суда по электронной почте отзывов, подписанных руководителем ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что бремя оплаты данных действий не подлежит возложению на другую сторону процесса.

Стоимость подготовки ходатайств правомерно не принята судом во внимание, поскольку подача заявлений и ходатайств охватывается понятием «представление интересов в суде». Стоимость представительских услуг в настоящем случае с учетом несложного характера спора не может быть поставлена в зависимость от количества поданных процессуальных документов, иной подход стимулировал бы недобросовестное поведение сторон. При этом судом первой инстанции правомерно учтены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1. С учетом изложенного, суд удовлетворил заявление в части 85 000 рублей.

АО «Людиновокабель» не оспаривает определение в части снижения суммы взысканных судебных расходов, в связи с чем суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части (в части взыскания) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод истца о том, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований принимается судом второй инстанции, вместе с тем, указанное обстоятельство по мнению суда второй инстанции не привело к принятию неправильного решения.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов с учетом уточнения от 05.05.2022 (л.д.3-4, т.4) заявитель просил в т.ч., о взыскании судебных расходов за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Калужской области 21.02.2022, 28.03.2022. Таким образом, поскольку подготовка заявления о взыскании судебных расходов не была указана в заявлении, у суда не было оснований взыскивать 10 000 рублей за его подготовку.

Как следует из протоколов судебного заседания 22.02.2022 и  28.03.2022 были проведены судебные заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела. Указание в расчете(л.д.3-4, т.4). неверной даты признается судом второй  инстанции опечаткой, поскольку в иные даты не проводились судебные заседания о взыскании судебных расходов или иные судебные заседание связанные с этим делом.

Поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов с учетом уточнения от 05.05.2022 заявитель просил в т.ч. о взыскании судебных расходов за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Калужской области 21.02.2022, 28.03.2022 только в двух заседаниях, то суда области не было оснований для взыскания 15 000 руб. – за   три  судебные заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с учетом минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 считает возможным определить сумму за два судебных заседания о взыскании судебных расходов за 22.02.2022  и за   28.03.2022 - 25 000 рублей.

С учетом изложенного, сумма взысканных судом области расходов не изменится.

Вопреки выводам апеллянта, апелляционный суд отмечает, что                                АО «Людиновокабель» в силу статьи 112 АПК РФ, вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие родственных, корпоративных иных аффилированных связей между заказчиком и исполнителем услуг. Указанный вывод согласуется с подходом, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2020 № 306-ЭС20-5133.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.27  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2022 по делу                                   № А23-348/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.