Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой О.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – представителя ФИО1 (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 по делу № А68-1569/2016 (судья Нестеренко С.В.), по рассмотрению заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа по делу, принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (Тульская область, Одоевский район, пос. Стрелецкий ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (Тульская область, Одоевский район, пос. Стрелецкий, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», взыскатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявления АО «ТНС энерго Тула» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя свою правовую позицию несогласием с выводом суда о том, что исполнительный лист находится на принудительном исполнении в УФК по Одоевскому району и не может считаться утраченным, поскольку данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствами, свидетельствующим об утрате исполнительного листа и наличию оснований для восстановления срока предъявления его к исполнению. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской обл.). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация МО «Южно-Одоевское» в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом поступивших к нему дополнений просила определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района поступили копии устава и структуры администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, которые приобщены судом к материалам дела.

От Управления Федерального казначейства по Тульской области в ответ на запрос суда поступила копия соглашения об осуществлении Управлением Федерального казначейства по Тульской области отдельных функций по исполнению бюджета муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель АО «ТНС Энерго Тула» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление и ходатайство взыскателя удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2016 взыскателю 10.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007471986, на основании которого постановлением от 10.10.2016, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области, возбуждено исполнительное производство № 10786/16/71017-ИП, оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) с возвращением исполнительного листа взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2016 (т. 1, д. 73 – 76, 112 – 116).

30.01.2017 регистрируемым почтовым отправлением указанный исполнительный лист АО «ТНС энерго Тула» в качестве приложения к заявлению от 16.01.2017 исх. №11/1-91нр направлен в УФК по Одоевскому району Тульской области по адресу: <...> (т. 1, л. д. 88 – 95).

Письмом от 24.02.2021 исх. 02/1-388р взыскатель обратился в администрацию МО «Южно-Одоевское» с требованием о предоставлении информации об исполнении исполнительных документов, в том числе по делу №А68-1569/2016, в ответ на которое субсидиарный должник письмом от 04.03.2021 исх. № 146 сообщил, что исполнительные документы в его адрес не поступали (т. 1, л. д. 96 – 98).

29.03.2021 АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению (т. 1, л. д. 81 – 82).

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС № 007471986 находится на исполнении в УФК по Одоевскому району и процессуальный срок на предъявление его к исполнению не пропущен, ввиду чего данный исполнительный лист не считается утраченным.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда области, как сделанными с нарушением норм процессуального права без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих определяющее правовое значение для правильного разрешения рассматриваемого заявления, и полагает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области от 08.12.2016 №71017/16/81772 исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием у основного должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 007471986 получен АО «ТНС энерго Тула» не позднее 16.01.2017 (т. 1, л. д. 88 – 89), ввиду чего на основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек не позднее 16.01.2020. При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению взыскатель обратился в арбитражный суд 29.03.2021.

В поданном в суд первой инстанции заявлении взыскатель ссылается на то, что 30.01.2017 он направил исполнительный лист серии ФС № 007471986 в Администрацию МО «Южно-Одоевское», однако, по его утверждению, данная корреспонденция не была доставлена адресату и исполнительный лист вследствие этого был утрачен, а содержащееся в нем требование не исполнено, что, по мнению апеллянта, является достаточным основанием для выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ, дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению (т. 1, л. д. 81 – 82).

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, 30.01.2017 исполнительный лист регистрируемым почтовым отправлением № 30000007475604 направлен по реквизитам, указанным в описи по форме 107, то есть в адрес УФК по Одоевскому району по адресу: <...> (т. 1, л. д. 88 – 95). В данной описи в составе вложения в регистрируемое почтовое отправление указаны «сопроводительное письмо №11/1-91нр» и «и/л А68-1569/2016», а также другие документы.

Основным должником по рассмотренному в рамках настоящего дела исковому требованию являлось МКП «Южно-Одоевское ЖКХ», которое согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), исключено 25.09.2019 из данного реестра как недействующее юридическое лицо (т. 2, л. д. 20) и материалы дела не содержат доказательств того, что предприятием до момента прекращения правоспособности судебный акт исполнен.

В представленном взыскателем в материалы дела заявлении от 16.01.2017 №11/1-91нр адресатами указаны УФК по Тульской обл. и Комитет финансов Администрации МО «Одоевский район» с указанием одного адреса: <...>. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, УФК по Тульской обл. с 13.07.2012 располагается по адресу: <...>, а указанный в письме адрес с 21.02.2016 указан местонахождением Комитета финансов Администрации МО «Одоевский район». Вместе с тем, по указанному в сопроводительном письме адресу фактически почтовая корреспонденция не направлялась и в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что Комитет финансов Администрации МО «Одоевский район» является применительно к положениям пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовым органом, полномочным осуществлять исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Южно-Одоевское».

Фактически исполнительный листФС № 007471986, как пояснил взыскатель, был направлен на исполнение в подразделение федерального казначейства, поименованное как УФК по Одоевскому району, с указанием адреса доставки корреспонденции: <...> (т. 1, л. д. 93 – 95).

Вместе с тем, в соответствии с приложением № 72 к приказу Казначейства России от 27.12.2013 № 316 территориальным органом данного ведомства в Тульской области является УФК по Тульской обл. и в Одоевском районе такое управление не создавалось и не осуществляло деятельности в спорный период. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, до 31.12.2010 на территории данного муниципального образования осуществляло деятельность в качестве юридического лица отделение по Одоевскому району УФК по Тульской обл. (ОГРН <***>), которое располагалось по адресу: <...>, а в последующем по данному адресу находился отдел №1 УФК по Тульской обл., который является структурным подразделением указанного управления и создан для осуществления его полномочий на территориях Одоевского, Арсентьевского и Белевского районов Тульской области. При этом, согласно письму УФК по Тульской обл. от 12.10.2021 исх. 66-11-04/18-4256 данный территориальный орган казначейства в 2017 году осуществлял организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета МО «Южно-Одоевское» в отношении должника – Администрации МО «Южно-Одоевское».

Ошибка взыскателя в наименовании подразделения УФК по Тульской обл., в адрес которого почтовым отправлением с идентификатором № 30000007475604 был направлен исполнительный лист, является очевидной и действия АО «ТНС энерго Тула» следует считать направленными на предъявление 30.01.2017 исполнительного листа к исполнению соответствующему подразделению УФК по Тульской обл., осуществляющему деятельность на территории Одоевского района Тульской области, а получение от организации почтовой связи уведомления о вручении 01.02.2017 данной корреспонденции не должно было вызвать у отправителя сомнений в надлежащем качестве оказанных ему услуг почтовой связи.

При этом, допущенные АО «ТНС энерго Тула» ошибки в наименовании структурного подразделения УФК по Тульской обл. и адресе его местонахождения не порочат правового значения совершенных взыскателем юридически значимых действий, так как при оказании услуг почтовой связи в соответствии с требованиями подпунктов «в» и «д» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее – Правила №234), при отсутствии адресата по указанному адресу или иных обстоятельствах, исключающих возможность вручения адресованной ему корреспонденции, последняя подлежала возврату отправителю либо организация связи могла произвести ее пересылку по правильному адресу. Вместе с тем, организацией связи корреспонденция почтовым идентификатором № 30000007475604 была вручена 01.02.2017 инспектору по имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Южно-Одоевское» ФИО2, то есть работнику субсидиарного должника. Из представленных в материалы дела пояснений ФИО2 следует, что расписавшись 01.02.2017 в уведомлении о получении почтовой корреспонденции с идентификатором № 30000007475604 и получив почтовый конверт, она, обнаружив, что он адресован не Администрации МО «Южно-Одоевское», а подразделению федерального казначейства в Одоевском районе, в тот же день 01.02.2017, не вскрывая данный конверт, возвратила его почтальону без какого-либо документального оформления факта возврата корреспонденции.

Вместе с тем, согласно письму АО «Почта России» от 04.06.2021 исх. Ф71-09/1724 в связи с истечением срока хранения производственной документации проверить перемещение корреспонденции с почтовым идентификатором № 30000007475604 не представляется возможным, а согласно автоматизированной системе учета регистрируемых почтовых отправлений данная корреспонденция 01.02.2017 вручена адресату. Таким образом, показания инспектора по имущественным и земельным отношениям Администрации МО «Южно-Одоевское» ФИО2 не могут быть документально подтверждены, а совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об утрате исполнительного листа ФС № 007471986.

Из материалов дела в действиях взыскателя не усматривается какого-либо злоупотребления правом, лишающего его права требовать восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку полученное им от организации связи уведомление с подписью о получении документов, являющееся в соответствии с пунктом 33 Правил № 234 достоверным подтверждением факта получения корреспонденции адресатом, позволяло АО «ТНС энерго Тула» обоснованно полагать, что лист находится в органе, полномочном осуществлять его исполнение. Об утрате исполнительного листа взыскатель узнал только из писем Администрации МО «Южно-Одоевское» от 04.03.2021 исх. 146 (т. 1, л. д. 98), Комитета финансов Администрации МО «Одоевский район» от 30.04.2021 исх. 41 (т. 2, л. д. 61) и УФК Тульской области от 05.05.2021 исх. 66-24-14/016 (т. 2, л. д. 44), являвшихся ответами на запросы о розыске исполнительного листа, и в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 323 АПК РФ, АО «ТНС энерго Тула» 29.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата. Доказательств исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд признает доказанным факт утраты исполнительного листа серии ФС № 007471986, полагает обоснованными ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и заявление о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, который в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является основанием для исполнения судебного акта, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В апелляционной жалобе АО «ТНС энерго Тула» указано, что судом области при рассмотрении его заявления допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ УФК по Тульской обл. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что в суде первой инстанции взыскателем заявлялось подобное ходатайство, равно так и положения статьи 323 АПК РФ не указывают данный орган в числе обязательных участников судебного разбирательства по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Вынесение судебного акта по результатам рассмотрения заявления о выдаче дубликата не может повлиять на права и обязанности УФК по Тульской обл. по отношению к сторонам спора, а выполнение им полномочий, предусмотренных бюджетным законодательством, по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, не свидетельствует о необходимости привлечения данного органа к участию в судебном разбирательстве.

Приведенный субсидиарным должником довод о невозможности установить какие документы направлялись почтовым отравлением с идентификатором № 30000007475604 противоречит материалам дела, в которое представлена опись по форме 107, содержащая описание почтовой корреспонденции, в составе которой указан исполнительный лист по делу № А68-1569/2016 (т. 1, л. д. 93, т. 2, л. д. 49).

Ссылка субсидиарного должника на нарушение организацией почтовой связи пункта 10.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п), выразившегося во вручении ФИО2 корреспонденции, адресованной подразделению федерального казначейства в Одоевском районе, не является основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку по существу именно указанный работник Администрации МО «Южно-Одоевское» фактически допустила утрату исполнительного листа серии ФС № 007471986, не обеспечив документально оформленный возврат этой корреспонденции в организацию почтовой связи.

Длительное несовершение взыскателем действий, связанных с исполнением направленного им 30.01.2017 исполнительного листа по настоящему делу, на что ссылается Администрация МО «Южно-Одоевское», обусловлено получением от организации почтовой связи уведомления о вручении данного документа органу, полномочному обеспечить его исполнение, и разумное ожидание исполнения судебного акта при рассматриваемых обстоятельствах не может лишать АО «ТНС энерго Тула» возможности обеспечить защиту своих законных интересов с момента, когда взыскатель узнал об утрате исполнительного листа.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами администрации МО «Южно-Одоевское» о злоупотреблении правом со стороны АО «ТНС энерго Тула», выразившемся в том, что взыскателем требования об исполнении судебного акта не были заявлены в порядке статей 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационной комиссии МКП «Южно-Одоевское ЖКХ». Субсидиарным должником не были оспорены основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении основного должника, свидетельствующие об отсутствии у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ исключение МКП «Южно-Одоевское ЖКХ» из реестра произведено не в результате окончания процедуры ликвидации в порядке, предусмотренном статьей 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ), а на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) ввиду наличия признаков недействующего юридического лица, о чем Администрация МО «Южно-Одоевское» как учредитель казенного предприятия не могла не знать и напротив должна была обеспечить исполнение подконтрольным ему основным должником обязательств перед кредиторами, включая АО «ТНС энерго Тула», а не ссылаться на неверно, по ее мнению, избранный взыскателем способ защиты права.

Апелляционный суд также отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации МО «Южно-Одоевское» о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имущественный спор между сторонами разрешен Арбитражным судом Тульской области путем принятия решения от 21.06.2021, а прекращение правоспособности казенного предприятия на основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие его исключения из реестра не препятствует продолжению процедуры исполнения судебного акта в отношении субсидиарного должника и не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 322 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2021 по делу № А68-1569/2016 отменить.

Заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выдать акционерному обществу «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) дубликат исполнительного листа по делу № А68-1569/2016 на взыскание с муниципального казенного предприятия «Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 184 661 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В случае недостаточности имущества муниципального казенного предприятия «Южно-Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района взыскание произвести с администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района за счет средств казны муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района.

Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС № 007471986, выданный 10.08.2016 на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2016 по делу № А68-1569/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.П. Грошев