Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителя заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.05.2015), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лакмин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакмин» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2015 по делу № А68-3607/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лакмин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – управление) о назначении административного наказания от 10.04.2015 по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что вывод управления о нарушении обществом части 3 статьи 5 Закона о рекламе необоснован, поскольку данная норма относит к недостоверной только ту рекламу, которая содержит сведения, не соответствующие действительности. Указывает, что административный орган вменил в вину общества отсутствие информации о возможности досрочного прекращения действующей акции. Считает, что в условиях акции до потребителя достоверно доведено, что количество аукционного товара ограничено, и общество оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции на равнозначные по цене и потребительским свойствам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 в управление поступила коллективная жалоба граждан (вх. 706), в которой указано, что ими в ходе рекламной акции «Фишкомания», организованной обществом, собрано 11 184 фишек, что в денежном выражении составляет 6 710 400 рублей. Обратившись в общество, указанные граждане получили ответ от 08.12.2014 исх. 497, из которого следует, что, поскольку указанный в акции товар закончился, проведение акции «Фишкомания» прекращено.

Управлением 12.02.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № АП 02-11/15-2015 и проведении административного расследования.

В ходе расследования управлением установлено, что 12.05.2014 в магазинах общества и за их пределами распространялись рекламные листовки акции «Фишкомания», по условиям которой покупатель, совершивший покупку на сумму 600 рублей и выше, получает фишки, промаркированные специальным знаком. Фишки выдаются в обмен на чеки, на каждые 600 рублей в чеке - 1 фишка. Покупатель вклеивает полученные фишки в купоны. Набрав определенное количество полностью заполненных купонов, покупатель может приобрести акционные товары на особых выгодных условиях – со скидкой 50 % или за 1 рубль.

В рекламных листовках ООО «Лакмин» установлен срок проведения вышеуказанной акции – с 12.05.2014 по 31.07.2015.

Однако в одном из магазинов общества размещалась информация о прекращении акции «Фишкомания» с 12.11.2014.

Управлением установлено, что имеющаяся в листовке информация предназначена для неопределенного круга лиц, имела целью привлечение внимания потребителей (покупателей) к магазинам общества и реализуемым в них товарам, и обладала всеми признаками рекламы, в связи с чем и на нее, и на действия общества распространяется действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Информация о возможности досрочного прекращения акции и, как следствие, выдачи призов, в рекламных листовках общества отсутствовала.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что общество, являясь в данном случае рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем в нарушение действующего законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о рекламе), досрочно прекратив акцию «Фишкомания», не выдав товары, участвующие в акции, покупателям, ущемило интересы последних, поскольку они (покупатели) были введены в заблуждение условиями рекламной акции.

Таким образом, административный орган усмотрел в действиях общества нарушение пунктов 4, 12, 14 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом управления 31.03.2015 составлен протокол по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

10.04.2015 заместителем руководителя управления вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.04.2015 по делу № АП 02-11/15-2015 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определены следующие понятия:

– реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

– товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

– ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

В силу части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности: о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (пункт 4); о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (пункт 12); об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара (пункт 14).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено арбитражным судом, общество распространяло в своих магазинах и за их пределами листовки рекламной акции «Фишкомания», по условиям которой покупатель, совершивший покупку на сумму не менее 600 рублей, получает фишки (промаркированные специальным знаком), на каждые 600 рублей в чеке – 1 фишка, полученные фишки наклеиваются покупателем в купон, собирается достаточное количество купонов по 12 фишек, после чего покупатель имеет возможность приобрести товары на особых выгодных условиях – с 50 % скидкой (при наличии 15 купонов) или за 1 рубль (при наличии 30 купонов).

В рекламных листовках обществом установлен срок проведения вышеуказанной акции – с 12.05.2014 по 31.07.2015.

В распространяемой обществом рекламной листовке указывалось, что в акции участвуют только фишки, полученные в специальных пунктах выдачи фишек и промаркированные специальным знаком, в момент предоставления скидки купоны изымаются. Фишки выдаются в обмен на чеки определенных магазинов. Выдача товара производится в магазинах «Лакмин» по адресам: г. Кашира, мкр. 4; <...>; <...>. Количество акционного товара, указанного в каталоге, ограничено. Магазин оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции, на равнозначные по цене и потребительским свойствам. Подробности об условиях акции – в магазинах. Товар сертифицирован.

Информация о возможности досрочного прекращения акции и, как следствие, невыдачи товара в обмен на фишки, в рекламных листовках общества отсутствовала.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в одном из магазинов общества была размещена информация о прекращении акции «Фишкомания» с 12.11.2014.

При этом имеющаяся в листовке информация предназначена для неопределенного круга лиц имеет целью привлечение внимания потребителей (покупателей) к магазинам общества и реализуемым в них товарам, обладает всеми признаками рекламы и на нее, а также на действия общества (как рекламодателя, рекламопроизводителя) распространяется действие Закона о рекламе.

Из поступившей в управление 05.02.2015 коллективной жалобы граждан (вх. 706) указано, что ими собрано 932 купона = 11 184 фишек. В денежном выражении это составляет 6 710 400 рублей. Обратившись в общество, граждане получили ответ (от 08.12.2014 исх. 497), из которого следует, что, поскольку указанный в акции товар закончился, то проведение акции «Фишкомания» было прекращено.

Как следует из пояснений общества (вх. 1415), данных административному органу, и приказа главного исполнительного директора общества ФИО2 от 12.08.2014 № 1346 проведение акции «Фишкомания» с 15.08.2014 прекращено в связи с окончанием акционного товара.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о прекращении рекламной акции, которое содержало следующие сведения «Уважаемые покупатели! В магазинах общества с 12.05.2014 реализовывался акционный товар по сниженной цене на условиях, определенных в акции «Фишкомания» – за 1 рубль или со скидкой 50 %. Количество товара было ограничено. В связи с тем, что указанный в акции товар закончился, проведение акции «Фишкомания» было прекращено. Приносим извинения за неудобства!».

При этом ни даты, с которой акция прекращена, ни даты уведомления граждан (потребителей) о прекращении акции, т.е. размещения самого уведомления в нем не содержалось. О предложении равноценных товаров не сообщалось.

Между тем приказом главного исполнительного директора общества ФИО3 о правилах, порядке и сроках проведения акции «Фишкомания» от 01.05.2014 № 1232-0 рекламными листовками о проведении вышеуказанной акции не предусмотрена возможность досрочного прекращения акции ввиду каких-либо объективных причин (например, прекращение товара), соответственно, граждане (потребители) не могли предполагать о досрочном окончании данной акции.

На дату обращения граждан-покупателей в управление (05.02.2015 года) рекламная акция должна была еще действовать (до 31.07.2015).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рекламной листовке общества отсутствует часть существенной для потребителя информации, а именно: информации о том, что акция может быть прекращена досрочно. При этом покупателям представлена не соответствующая действительности информация о сроке, в течение которого возможно приобретение товаров со скидкой.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не установлен факт наличия в рекламе не соответствующих действительности сведений отклоняется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в условиях акции до потребителя достоверно доведено, что количество аукционного товара ограничено, и общество оставляет за собой право замены товаров, участвующих в акции на равнозначные по цене и потребительским свойствам, также не может быть принята во внимание, поскольку данная информация не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся сроки: с 12.05.2014 по 31.07.2015.

Неполнота изложения такой информации и отсутствие информации о возможности досрочного прекращении акции ввиду отсутствия товара лишают потребителя возможности в момент получения рекламы сделать правильный выбор о необходимости и возможности воспользоваться рекламным предложением, то есть искажается смысл рекламы, что вводит в заблуждение потребители рекламы и в силу части 7 статьи 5 Закона о рекламе недопустимо.

Приобретение товара со значительной скидкой в течение определенного рекламной акцией периода времени в данном случае выступает одним из факторов, влияющим на принятие потребителем положительного решения о совершении покупки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещенная обществом реклама нарушает пункты 4, 12, 14 части 3 статьи 5 Закона о рекламе и является недостоверной.

Общество, являясь в данном случае рекламодателем, реклампроизводителем и рекламораспространителем, в нарушение положений Закона о рекламе, досрочно прекратив акцию «Фишкомания», не выдав товары, участвующие в акции либо равнозначные по цене и потребительским свойствам товары, как это указано в условиях акции, ущемило интересы покупателей, поскольку они (покупатели) были введены в заблуждение указанными условиями.

Статьей 9 Закона о рекламе установлено, что в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее – стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе указано, что нормы статьи 9 Закона о рекламе применяются к стимулирующим мероприятиям, условием участия в которых является приобретение определенного товара и которые проводятся на конкурсной основе с розыгрышем призов или получением выигрышей.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что рекламная акция общества является стимулирующим мероприятием, поскольку условием участия в нем является возможность приобретения определенного рекламой товара со значительной скидкой (50% либо вообще за 1 рубль) при определенных условиях – только взамен на приобретение покупателем в указанный срок товара (любого) на определенную сумму (при совершении разовой покупки на сумму не менее 600 рублей, собрать 15 купонов (по 12 фишек) или 30 купонов (по 12 фишек).

Мероприятие признается стимулирующим в целях применения статьи 9 Закона о рекламе, поскольку общество в листовке «Фишкомания» установлены правила, которые свидетельствуют об обязанности покупателя приобрести товар для участия в соответствующей акции.

В приказе от 12.08.2014 № 1346 о проведении акции «Фишкомания» отсутствует какая-либо информация о количестве товара, приобретенного для реализации данной акции.

Приняв решение о ее проведении, общество должно было предпринять действия, направленные на исполнение своих обязательств.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Штраф назначен предприятию в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2015 по делу № А68-3607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова

К.А. Федин