Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.08.2016), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 по делу № А68-1962/16 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 281 609 рублей 03 копеек (т. 1, л. д. 4).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Решением суда от 15.07.2016 (т. 1, л. д. 86) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В апелляционной жалобе ООО «Теплоэнергетик» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на оспаривание договора субаренды от 31.07.2015 в рамках дела № А68-2446/15. В связи с этим заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А68-2446/15.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятое решение. Разрешение заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.07.2015 между ООО НПП «Бэла» и ООО «ТеплоРесурс» заключен договор аренды недвижимого имущества (сооружения) № 1а-аренда/рассв/2015 (т. 1, л. д. 28), по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять имущество, перечень которого приведен в пункте 1.1 договора.

В тот же день с согласия арендатора (письмо от 31.07.2015 № 119) ООО «ТеплоРесурс» передало имущество по договору субаренды ООО «Теплоэнергетик» (т. 1, л. д. 22).

Разделом 3 договора субаренды предусмотрено, что размер арендной платы в месяц устанавливается из суммы двух частей: постоянной и переменной. Переменная часть определяется ежемесячно путем умножения объема потребляемых субарендатором ресурсов на действующие тарифы (цены), установленные соответствующими органами, либо по показаниям приборов учета. Расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По соглашению сторон от 30.09.2015 договор субаренды расторгнут с 01.10.2015 (т. 1, л. д. 35).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что оплата расходов по транспортировке электрической энергии за период август-сентябрь 2015 года, включенных в переменную часть арендной платы, должна быть осуществлена субарендатором после заключения арендатором договора на оказание услуг по передачи электрической энергии в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3 соглашения).

По акту от 29.02.2016 № 143 субарендатором принято обязательство по возмещению расходов за электроэнергию в сумме 281 609 рублей 03 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 01.03.2016 задолженность ответчика составила 379 391 рубля 07 копеек, из них 281 609 рублей 03 копеек за электрическую энергию в августе-сентябре 2015 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению переменной части арендных платежей послужило основанием для обращения ООО «ТеплоРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае 30.09.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды, которым предусмотрена оплата расходов по электрической энергии за период августа-сентября 2015 года после заключения арендатором договора на оказание услуг по передачи электрической энергии в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта. В акте от 29.02.2016 субарендатор принял обязательства по возмещению расходов на передачу энергии (т. 1, л. д. 36).

Апелляционный суд отмечает, что заявленные истцом требования являются для ответчика текущими обязательствами, поскольку в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015 (дело № А68-2446/2015). Решением от 22.03.2016 ООО «Теплоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязанность по внесению платежей за спорный период (август-сентябрь 2015), исходя из условий договора аренды, возникла после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности являются текущими.

Заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-2446/15, в котором рассматривается требование о признании недействительным договора субаренды от 31.07.2015 № 1а-субаренда/рассв/2015, оставлено без удовлетворения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (под которым понимаются иски о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора), в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору (под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств) в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2016 по делу № А68-1962/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.В. Токарева

О.Г. Тучкова