Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 13.09.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на мотивированное решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2022 (резолютивная часть решения от 20.06.2022) по делу № А233358/2022 (судья Кретова И. А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, (<...>), к арбитражному управляющему ФИО1 (<...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

[A1] В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 11.07.2022 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит решение суда от 11.0.2022 отменить, объявив устное замечание, отказать Управлению в заявлении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учел то обстоятельство, что ранее к административной ответственности арбитражный управляющий не привлекалась. Указывает и то, что судом не учтено искреннее раскаяние Крюковой в совершении бездействий, попадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния, проведении анализа сделки по реализации транспортного средства. Считает, что имеются основания для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ФИО1, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО3 (далее - ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.06.2021 по делу № А23-1362/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 26.11.2021. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1

[A2] Определениями суда по делу № А23-1362/2021 от 22.11.2021, 24.01.2022, 21.02.2022 срок процедуры реализации имущества продлевался.

В связи с поступлением жалобы ПАО «Совкомбанк», Управлением было вынесено определение от 14.02.2022 № 00172922 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила нарушения норм Закон о банкротстве, а именно:

Установив наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

[A3] В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

[A4] Частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. По результатам инвентаризации может быть установлено отсутствие имущества, а в случае его обнаружения в последующем проводится дополнительная инвентаризация выявленного имущества.

Резолютивная часть решения по делу № А23-1362/2021 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим должника ФИО1 объявлена 26.05.2021.

Таким образом, с 26.05.2021 у арбитражного управляющего ФИО1 возникают все без исключения права и обязанности.

В силу вышеизложенного инвентаризация имущества должника должна быть проведена арбитражным управляющим ФИО1 до 26.08.2021.

[A5] Однако, инвентаризация имущества должника в срок до 26.08.2021 арбитражным управляющим должника Крюковой Н.Н. не проведена.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 18.11.2021 инвентаризация имущества по состоянию на дату составления отчета - 18.11.2021 не проведена, в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 18.11.2021 таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не содержит сведения о проведенной арбитражным управляющим ФИО1 инвентаризации (описи) имущества должника.

Кроме того, в силу абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в связи со значительным объемом имущества должника конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации должника не обращалась.

Таким образом, вывод суда о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе

[A6] финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), и предполагает, помимо прочего, проведение арбитражным управляющим анализа сделок должника.

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

Однако, такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами, данный анализ арбитражным управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 6 месяцев, не являются разумным и добросовестным поведением управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

[A7] Наибольшее значение анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства приобретают при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Соответственно, в этот срок финансовый управляющий должен не только провести соответствующий анализ финансового состояния должника и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника.

Решением суда от 02.06.2021 (резолютивная часть решения от 26.05.2021) по делу № А23-1362/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.11.2021. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.11.2021.

Определением суда от 22.11.2021 по делу № А23-1362/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на два месяца до 26.01.2022.

Определением от 24.01.2022 по делу № А23-13 62/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на один месяц до 26.02.2022.

Определением от 21.02.2022 по делу № А23-1362/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на один месяц до 26.03.2022.

Определением от 25.03.2022 по делу № А23-1362/2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 16.05.2022.

В силу части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры реализации имущества должника обязана была провести анализ финансового состояния гражданина, подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника до даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества гражданина, то есть не позднее 22.11.2021.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2021 по делу № А23-1362/2021, 18.11.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью рассмотрения заявления МИФНС России № 1 по Калужской области о включении в реестр, ходатайства ФИО3 об исключении денежных средств из конкурсной массы, получения ответов на запросы финансового управляющего, проведения анализа финансового состояния должника.

[A8] Таким образом, по состоянию на 22.11.2021 финансовым управляющим должника Крюковой А.Н. не проведен анализ финансового состояния гражданина, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Медведева А.Н.

Как следует из определения суда от 24.01.2022 по делу № А23-1362/2021, 21.01.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью проведения анализа финансового состояния должника.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2022 финансовым управляющим должника ФИО4 не проведен анализ финансового состояния гражданина, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3

Из определения суда от 21.02.2022 по делу № А23-1362/2021 следует, что определением суда от 24.01.2022 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, ответы на запросы об имуществе должника, в том числе за десятилетний период предшествующий процедуре банкротства должника, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

Однако, запрошенные судом документы, в том числе финансовый анализ финансовым управляющим ФИО1 к 21.02.2022, суду не представлены.

В связи с чем, срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на один месяц до 26.03.2022. Финансовому управляющему ФИО1 в срок до 22.03.2022 определено представить в суд, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

Как следует из определения суда от 25.03.2022 по делу № А23-1362/2021 определения суда от 24.01.2022, 21.02.2022 не исполнены арбитражным управляющим, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, а также опись имущества должника не представлены суду.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2022 финансовым управляющим должника ФИО4 не проведен анализ финансового состояния гражданина, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3

[A9] В письменных пояснениях от 22.03.2022 Крюкова Н.Н. указывает, что анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют и будут представлены к собранию кредиторов должника, назначенного на 15.04.2022.

В результате бездействия финансового управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 02.06.2021 - даты признания ФИО3 банкротом до настоящего времени финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, вывод суд области о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве также является обоснованным.

Частью 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением суда от 02.06.2021 (резолютивная часть решения от 26.05.2021) по делу

№ А23-1362/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.11.2021. Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1

Определениями арбитражного суда от 22.11.2021, 24.01.2022, 21.02.2022 по делу
№ А23-1362/2021 срок реализации имущества должника продлевался.

Так, определением суда от 22.11.2021 по делу по делу № А23-1362/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 26.01.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 24.01.2022.

Согласно определению суда от 22.11.2022 по делу по делу № А23-1362/2021 финансовому управляющему ФИО1 определено представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также анализ сделок должника, финансовый анализ, ответы на запросы об имуществе должника, в том числе за трехлетний период предшествующий процедуре банкротства должника, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

В определении суда от 24.01.2022 по делу № А23-1362/2021 указано, что 21.01.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью проведения анализа

[A10] финансового состояния должника. В обоснование ходатайства финансовый управляющий сослался на необходимость проведения анализа финансового состояния должника.

Указанный анализ по состоянию на дату проведения судебного заседания в суд первой инстанции не представлен.

Кредитор должника ПАО «Совкомбанк» также просил провести анализ сделки должника по транспортному средству.

Указанный анализ по состоянию на дату проведения судебного заседания в суд первой инстанции не представлен.

На основании чего, определением суда от 24.01.2022 по делу № А23-1362/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 26.02.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 21.02.2022.

Согласно определению суда от 24.01.2022 по делу по делу № А23-1362/2021 финансовому управляющему ФИО1 надлежало представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, ответы на запросы об имуществе должника, в том числе за десятилетний период предшествующий процедуре банкротства должника, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

В определении суда от 21.02.2022 по делу № А23-1362/2021 указано, что 18.02.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на один месяц мотивированное необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределения кредиторской задолженности. К указанному ходатайству приложены отчет управляющего от 18.02.2022, кредитный отчет, отчет об использовании денежных средств, ответы на запросы. Определение суда от 24.01.2022 не исполнено управляющим, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, не представлены суду.

В связи с чем, определением суда от 21.02.2022 по делу № А23-1362/2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на один месяц до 26.03.2022. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 25.03.2022.

Финансовому управляющему в срок до 22.03.2022 определено представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, анализ сделок должника, в том

[A11] числе по транспортному средству, финансовый анализ, протокол собрания кредиторов по итогам процедуры реализации.

Как следует из определения суда от 25.03.2022 по делу № А23-1362/2021, определения суда от 24.01.2022, 21.02.2022 не исполнены арбитражным управляющим, анализ сделок должника, в том числе по транспортному средству, финансовый анализ, а также опись имущества должника не представлены суду.

Определением суда от 25.03.2022 по делу № А23-1362/2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 16.05.2022.

Таким образом, вывод суда области о нарушении арбитражным управляющим части 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неоднократном непредставлении арбитражному суду по его требованию запрошенных судом документов, также является обоснованным.

В соответствии с абзацем 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 3 статьи 192 ГК РФ).

Определением суда от 02.08.2021 по делу № А23-1362/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 246 478,06 рублей, в том числе 214 157,13 рублей основной задолженности, 28 891,68 рублей просроченных процентов, 3 429,25 рублей неустойки.

Определением суда от 09.09.2021 по делу № А23-1362/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 351 976,25 рублей (по кредитному договору от 18.02.2020 № 2753917061), а также в размере 43 480,33 рублей (по кредитному договору от 18.02.2020 № 27539117464).

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить кредиторам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» отчет финансового управляющего в третьем квартале 2021 года не позднее 30.09.2021, в четвертом квартале 2021 года не позднее 30.12.2021, в первом квартале 2022 года не позднее 30.03.2022.

Согласно представленным финансовым управляющим ФИО1 документам следует, что отчет финансового управляющего

[A12] направлен финансовым управляющим Крюковой Н.Н. кредиторам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в четвертом квартале 2021 года - 18.11.2021, в первом квартале 2022 года - 14.03.2022.

В нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий ФИО1 отчет финансового управляющего в третьем квартале 2021 года кредиторам ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» не направила.

Финансовый управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по направлению кредиторам должника отчета о деятельности финансового управляющего в третьем квартале 2021 года, чем нарушила права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абзаца 12 части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, также является обоснованным.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, перечислены в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом »О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно подпункту «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

[A13] Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма отчета).

Типовая форма отчета содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете конкурсного управляющего. Также Типовой формой отчета определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, арбитражный управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета конкурсного управляющего. В связи с чем, отчет финансового управляющего должен содержать информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, аналогичную информации, которая содержится в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит следующие графы:

- графа 1 «Имущество»

- графа «Включается в конкурсную массу»: графа 2 «Балансовая стоимость», графа 3 «Рыночная стоимость»

- графа «Исключается из конкурсной массы»: графа 4 «Балансовая стоимость», графа 5 «Рыночная стоимость».

В нарушение вышеуказанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» графы 2, 3, 4, 5 имеют иное наименование «Стоимость имущества, определенная финансовым управляющим», «Стоимость имущества, определенная оценщиком (в случае принятия такого решения собранием кредиторов»), не предусмотренное Типовой формой.

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего после таблицы: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об

[A14] итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должны быть указаны сведения о проведенной инвентаризация имущества должника (дата и номер описи и акта по инвентаризации).

В нарушение указанных требований в отчете финансового управляющего ФИО1 от 18.02.2022 после таблицы: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о проведенной инвентаризация имущества должника (дата и номер описи и акта по инвентаризации).

При этом согласно отчету от 18.02.2022 финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу должника включена квартира, площадью 37,9 кв.м., назначение жилое, адрес (местоположение): <...>, с кадастровым номером 40:15:051:1803:158. Находится в долевой собственности, размер доли 1/4.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» должна содержать следующие строки:

- Требования, предъявленные в арбитражный суд, о признании недействительности сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 в таблице «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют строки:

- Заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок,

- Выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в том числе.

Также, Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о реестродержателе».

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 таблица «Сведения о реестродержателе» отсутствует.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего также предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по

[A15] обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)».

В нарушение указанных требований в отчетах финансового управляющего ФИО1 от 18.11.2021, от 18.02.2022 таблица «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отсутствует.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о нарушении финансовым управляющим ФИО1 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве и порядка составления отчетов финансового управляющего о ходе проведения реализации имущества гражданина, также является правильным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ) судом области не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, наказание арбитражному управляющему правомерно назначено судом в виде предупреждения, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учел то обстоятельство, что ранее к административной ответственности арбитражный управляющий не привлекалась и то, что судом не учтено искреннее раскаяние Крюковой в совершении бездействий, попадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также добровольное прекращение противоправного поведения, выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника, анализа финансового состояния, проведении анализа сделки по реализации транспортного средства, и том, что

[A16] имеются основания для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Оценив характер правонарушений и степень их общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых

[A17] обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Приводимые заявителем в обоснование довода о малозначительности обстоятельства, свидетельствуют о последующем устранении правонарушения и его последствий и том, что ранее к административной ответственности арбитражный управляющий не привлекалась, не характеризуют само правонарушение в качестве малозначительного. В силу статьи 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но не являются теми исключительными обстоятельствами, наличие которых может служить основанием для освобождения от ответственности.

Более того, с учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

С учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась, суд правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2022 (резолютивная часть от 20.06.2022) по делу № А23-3358/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[A18] Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Афанасьева